Решение № 2-1811/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-1811/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием представителя ответчика ФИО1, при секретаре Гущиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «БМВ банк» ООО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«БМВ Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО2 В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были подписаны Условия предоставления кредита, тем самым заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит для приобретения автотранспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № ( далее транспортное средство) в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. В свою очередь ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке, установленном условиями предоставления кредита, « Порядком кредитования и залога транспортных средств в «БМВ Банк» ООО» ( далее Порядок кредитования и залога) и графиком платежей, которые в совокупности составляют кредитный договор.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив ответчику кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика №, открытый в филиале <данные изъяты> в <адрес>. Фактическое получение денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету ответчика. Перечисленные денежные средства согласно платежному поручению были направлены со счета ответчика в исполнение договора купли-продажи автомобиля.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов, иных комиссий были согласованы истцом и ответчиком в следующих документах – Условиях предоставления кредита, Порядке кредитования и залога и графика платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и в соответствии со сроками, указанными в Условиях предоставления кредита и графике платежей в безналичном порядке.

Однако на протяжении срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал платежную дисциплину, что выражалось в несвоевременной уплате платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, тем самым допускал просрочки исполнения своих денежных обязательств, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Кредитным договором предусмотрено, что заемщик обязан возвратить кредитные полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за фактический срок пользования кредитом в порядке, сроки и размере, установленные кредитным договором.

Условиями кредитного договора также предусмотрено право истца потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и предусмотренных договором неустоек, а также обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплаты комиссии по договору.

ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с требованиями Порядка кредитования и залога истцом ответчику было направлено письмо-уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору с требованием досрочно возвратить истцу всю сумму кредита, проценты и неустойку. Направление ответчику письма-уведомления подтверждается реестром почтовых отправлений. Однако до настоящего времени ответчиком требования Банка не выполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору определена в размере 706750 рублей 65 коп.

С целью обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчик предоставил истцу в залог, приобретенное на кредитные денежные средства транспортное средство- <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Залог транспортного средства зарегистрирован истцом в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

В исковом заявлении « БМВ Банк» ООО просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 706750 рублей 65 коп., рассчитанную по состоянию на 05.05.2016г., расходы по уплате госпошлины в сумме 10267 рублей 51 коп., расходы по оценке транспортного средства в сумме 3500 рублей, а также обратить взыскание на автотранспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, с которой начнутся торги, в размере 1335000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно. Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, считает размер неустойки завышенным и просит его снизить на основании статьи 333 ГК РФ до разумных пределов.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были подписаны Условия предоставления кредита, тем самым заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит для приобретения автотранспортного средства марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. В свою очередь ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке, установленном условиями предоставления кредита, «Порядком кредитования и залога транспортных средств в «БМВ Банк» ООО» и графиком платежей, которые в совокупности составляют кредитный договор.

Истцу был предоставлен кредит в сумме 1700000 рублей, под 12% годовых, дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив ответчику кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика №, открытый в филиале <данные изъяты> в <адрес>. Перечисленные денежные средства согласно платежному поручению были направлены со счета ответчика в исполнение договора купли-продажи автомобиля.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов, иных комиссий были согласованы истцом и ответчиком в следующих документах – Условиях предоставления кредита, Порядке кредитования и залога и графика платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и в соответствии со сроками, указанными в Условиях предоставления кредита и графике платежей в безналичном порядке.

Однако на протяжении срока действия кредитного договора ответчик допускал несвоевременную уплату платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом,, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 05.05.2016 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору определена в размере 706750 рублей 65 коп., из которых: остаток основного долга – 660087 рублей 61 коп., сумма начисленных процентов – 30388 рублей 45 коп., неустойка за просрочку платежей по процентам- 2196 рублей 94 коп,, неустойка за просрочку платежей по основному долгу – 14077 рублей 65 коп.

Условиями кредитного договора предусмотрено право истца потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и предусмотренных договором неустоек, а также обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплаты комиссии по договору.

ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с требованиями Порядка кредитования и залога истцом ответчику было направлено письмо-уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору с требованием досрочно возвратить истцу всю сумму кредита, проценты и неустойку. Направление ответчику письма-уведомления подтверждается реестром почтовых отправлений. До настоящего времени ответчиком требования Банка не выполнены.

С целью обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчик предоставил истцу в залог, приобретенное на кредитные денежные средства транспортное средство- <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Залог транспортного средства зарегистрирован истцом в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно Отчету, выполненному <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № составляет 1335000 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в сумме 660087 рублей проценты за пользование кредитом по состоянию на 05.05.2016 г. в сумме 30388 рублей 45 коп.

Из условий предоставления кредита при наличии просроченных/неисполненных обязательств заемщика по возврату суммы кредита и процентов согласно Условиям кредита и Графику платежей кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету, предоставленному истцом, на 05.06.2016 г. неустойка за просрочку платежей по процентам составляет 2196 рублей 94 коп, неустойка за просрочку платежей по основному долгу – 14077 рублей 65 коп.

Ответчик расчет задолженности неустоек не оспаривает, однако, просит снизить размер неустоек на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 г. N 7-О выражена позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Таким образом, законодатель, устанавливая возможность взыскания неустойки за нарушение обязательств, тем самым обеспечивает баланс интереса участников правоотношений, поскольку ставка рефинансирования представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Данная позиция согласуется с основополагающими принципами гражданского законодательства, изложенными в пунктах 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 0,5% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер неустоек заявленных истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16274 рубля 59 коп.( 2196,94+14077,65)) и взыскать с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 5000 рублей

Также подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При этом, согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таких оснований судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В то же время согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просит установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1335000 рублей на основании Отчета, выполненного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком стоимость автомобиля не оспаривается.

Суд считает возможным обратить взыскание на заложенный автомобиль путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1335000 рублей.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 10267 рублей 51 коп., расходы по оплате оценки автомобиля в сумме 3500 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В данном случае судом не принимается во внимание частичное удовлетворение исковых требований о взыскании неустойки, поскольку неустойка снижена по ходатайству ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу «БМВ Банк» ООО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 695476 рублей 06 коп., из них:

- основной долг – 660087 рублей 61 коп.,

- проценты – 30388 рублей 45 коп.,

- неустойки -5000 рублей.

Взыскать с ФИО2, в пользу «БМВ Банк» ООО расходы по уплате госпошлины в сумме 10267 рублей 51 коп., расходы по определению рыночной стоимости автомобиля в размере 3500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, определить стоимость реализации заложенного имущества в размере 1335000 рублей.

В остальной части иска о взыскании неустоек отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья секретарь