Постановление № 5-49/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 5-49/2025

УИД 16RS0045-01-2025-000734-09

дело № 5-49/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Кабировой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, переулок Односторонки Гривки, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани фио вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе административного расследования было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 15 минут ФИО, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS, в пути следования по <адрес> напротив <адрес> при повороте налево не убедился в безопасности манёвра, не уступил дорогу транспортному средству, следовавшему в попутном направлении и совершил столкновение с мотоциклом <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак № RUS под управлением ФИО. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО получила телесные повреждения.

Определением старшего инспектора группы по ИАЗ 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, в целях установления степени тяжести причинённого здоровью ФИО назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия причинили средней тяжести вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трёх недель (21 дня).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО старшим инспектором ИАЗ 1 роты 2 батальона полка ДПС Управления МВД России по городу Казани фио по окончанию административного расследования составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО пояснил, что вину в совершенном административном правонарушении не признаёт, ехал по своей полосе, заблаговременно включил указатели поворота. При совершении разворота со встречной полосы резко в его автомобиль въехал мотоцикл под управлением ФИО В случае признания своей вины доказанной, просил ограничиться штрафом.

Защитник ФИО по устному ходатайству – ФИО в судебном заседании позицию своего подзащитного поддержал.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание явилась, настаивали на виновности ФИО в причинении здоровью ФИО вреда средней тяжести, при этом, суду пояснила, что ФИО причинённый вред не загладил. Просила назначить наказание в виде минимального штрафа. Суду пояснила, что двигалась на мотоцикле за автомобилем ФИО в той же полосе, однако на светофоре автомобиль под его управлением совершил резкий поворот налево без включения соответствующего сигнала, в результате чего она не успела затормозить и уйти от столкновения, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Защитник потерпевшей ФИО – ФИО в судебном заседании позицию подзащитной поддержал.

Свидетель фио, будучи допрошенным в судебном заседании в рамках процедуры, урегулированной статьёй 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснил, что он и ФИО двигались в составе мотоколонны; при этом, ФИО двигалась по левой крайней полосе за транспортным средством ФИО На светофоре ФИО резко начал разворачиваться налево без включённых сигналов поворота и произошло столкновение. При этом, он видел, что ФИО двигалась в рамках своей полосы и на полосу встречного движения не выезжала.

На ранее состоявшемся судебном заседании свидетели – ФИО С.А. и старший инспектор ГИБДД фио, будучи допрошенными в судебном заседании в рамках процедуры, урегулированной статьёй 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждённые об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснили, что указанное происшествие имело место вследствие нарушения ФИО пунктов 1.5 и 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом, механизм повреждения, место удара очевидно свидетельствуют, что происшествие произошло, исходя из версии, озвученной потерпевшей, при этом, оснований полагать, что ФИО выехала на полосу встречного движения не имеется, поскольку в таком бы случае повреждения транспортных средств носили бы иной характер.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 15 минут ФИО, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № RUS, в пути следования по <адрес> напротив <адрес> при повороте налево не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству, следовавшему в попутном направлении и совершил столкновение с мотоциклом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № RUS под управлением ФИО, В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО получила телесные повреждения.

Данные действия старшим инспектором ИАЗ 1 роты 2 батальона полка ДПС Управления МВД России по городу Казани фио при составлении протокола об административном правонарушении квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола ФИО были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно:

- определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемы к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапорта старшего инспектора ИДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от ДД.ММ.ГГГГ;

- сообщений «03» от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменного объяснения ФИО от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменного объяснения ФИО от ДД.ММ.ГГГГ;

- акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО от ДД.ММ.ГГГГ;

- акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключения эксперта в отношении потерпевшей ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Указанные доказательства позволяют судить о том, что причинение вреда здоровью ФИО стало результатом нарушения Правил дорожного движения со стороны ФИО

На основании изложенного судья приходит к выводу, что ФИО совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО от административной ответственности, в том числе, признания правонарушения малозначительным, не установлено.

Разрешая вопрос о виде и мере публично-деликтного воздействия на виновного, в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья исходит из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

С учётом характера совершённого правонарушения, принимая во внимание мнение потерпевшей, в условиях отсутствия отягчающих вину наказание обстоятельств, принимая во внимание пояснения ФИО, согласно которым на его иждивении находится ребёнок-инвалид, в связи с чем автомобиль необходим ему, в том числе в целях ухода за ним, судья считает возможным назначить ФИО наказание в виде штрафа в рамках предусмотренной санкцией статьи.

Вопреки убеждённости ФИО в том, что причиной произошедшего стали действия потерпевшей ФИО, осуществившей выезд на полосу встречного движения, указанные доводы не могут являться оправданием нарушения Правил дорожного движения и не влияют на правильность квалификации действий по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответствие действий ФИО Правилам дорожного движения не является предметом доказывания по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно того лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, судебный акт не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

При этом следует отметить, что вопрос о степени вины второго участника дорожно-транспортного происшествия, о гражданско-правовых последствиях дорожно-транспортного происшествия, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства

Руководствуясь статьями 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, переулок Односторонки Гривки, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Сумму штрафа надлежит перечислить на единый расчётный счет № в Отделение НБ РТ Банка России <адрес>, БИК 019205400, получатель УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ), ИНН <***>, КПП 165945001, ОКТМО 92701000, КБК 18№, УИН 18№.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в отдел обеспечения судопроизводства по делам об административных правонарушениях Авиастроительного районного суда <адрес>, кабинет 209).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Судья Кардашова К.И.