Решение № 12-37/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-37/2017

Дело №12-37/2017

ПИНЕЖСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Архангельская область, Пинежский район, с. Карпогоры, ул. Быстрова 19


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

29 июня 2017 года село Карпогоры

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Першина Е.А.,

с участием помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Илатовской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Пинежского района Архангельской области Климова Е.В. на постановление административной комиссии администрации муниципального образования «Шилегское» от 31 мая 2017 года в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии администрации муниципального образования «Шилегское» № 7 от 31 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Считая принятое решение по делу об административном правонарушении незаконным, заместитель прокурора Пинежского района Архангельской области обратился в районный суд с протестом, в котором просит названное постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование протеста указал, что в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. Часть 1 ст. 2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» № 172-22-ОЗ предусматривает ответственность за нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении на улицах, площадях, в скверах, жилых домах, подъездах и на дворовых территориях действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан с 22 часов 00 минут до 7 часов 00 минут в будние дни (с понедельника по пятницу включительно), с 22 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в выходные дни (суббота, воскресенье, другой день в случае переноса выходных дней федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства РФ). В материалах административного производства, а также в постановлении № 7 от 31.05.2017 временем совершения административного правонарушения указано «после девяти часов вечера», что не является временем наступления административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан. Считает, что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление № 7 от 31.05.2017 не доказаны, событие административного правонарушения отсутствует. Поскольку постановление вынесено с грубым нарушением административного законодательства, оно подлежит отмене.

Помощник прокурора Пинежского района Архангельской области Илатовская Н.В. в судебном заседании поддержала протест по основаниям, указанным выше.

ФИО1, привлеченный к административной ответственности оспариваемым постановлением, извещен о месте и времени рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель административной комиссии администрации МО «Шилегское» - глава муниципального образования «Шилегское» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без её участия, с протестом прокурора согласна.

Потерпевшая Т. в судебном заседании не возражала против удовлетворения протеста.

Заслушав помощника прокурора Пинежского района Архангельской области, изучив материалы административного дела и проверив доводы протеста, нахожу оспариваемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении на улицах, площадях, в скверах, жилых домах, подъездах и на дворовых территориях действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан с 22 часов 00 минут до 7 часов 00 минут в будние дни (с понедельника по пятницу включительно), с 22 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в выходные дни (суббота, воскресенье, другой день в случае переноса выходных дней федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации) и установленные федеральным законом нерабочие праздничные дни, если это не связано с проведением аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 11.1 Закона Архангельской области от 03.06.2003 №172-22-ОЗ порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, установленными статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо иных данных выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, полученных в соответствии с нормами КоАП РФ, которые в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ оцениваются судьей по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено лишь при наличии достаточных оснований, указывающих на наличие события правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 этого Кодекса.

Протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу и подписывается должностным лицом, его составившим.

На основании ст. 11.2 Закона Архангельской области от 03.06.2003 №172-22-ОЗ о совершении административного правонарушения, предусмотренного этим законом, составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 6 статьи 11.3 Закона Архангельской области от 03.06.2003 №172-22-ОЗ определено, что в пределах своей компетенции должностные лица органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Архангельской области составляют протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей . 2.4 этого закона в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в Архангельской области в пределах их компетенции.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 7 от 26 мая 2017 года, составленному секретарем административной комиссии МО «Шилегское» ФИО3, потерпевшая Т. сообщила, что её сын ФИО1 в последнее время злоупотребляет спиртным, громко кричит, мешает ей отдыхать в ночное время. В ночное время употреблял алкоголь, кричал, громко слушал музыку, нарушал тишину и покой своей матери. При этом в ходе составления протокола об административном правонарушении конкретное время его совершения установлено не было.

В постановлении о назначении административного наказания № 7 от 31 мая 2017 года, вынесенном административной комиссией администрации МО «Шилегское», установлено время совершения административного правонарушения - 15 мая 2017 года после девяти часов вечера.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Поскольку в материалах административного производства, а также в постановлении № 7 от 31.05.2017 временем совершения административного правонарушения указано «после девяти часов вечера», что не является временем наступления административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан, факт нарушения тишины и покоя граждан после 22 часов не доказан, событие административного правонарушения отсутствует.

Учитывая изложенное, судья пришёл к выводу, что постановление административной комиссии администрации муниципального образования «Шилегское» от 31 мая 2017 года о назначении административного наказания ФИО1 является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 этого Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, недоказанности обстоятельств его совершения, протест заместителя прокурора Пинежского района подлежит удовлетворению, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

протест заместителя прокурора Пинежского района Архангельской области удовлетворить.

Постановление административной комиссии администрации муниципального образования «Шилегское» № 7 от 31 мая 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» и назначении ему административного наказания в виде предупреждения – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На решение могут быть поданы жалоба или протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е. А. Першина