Решение № 2-1829/2016 2-62/2017 2-62/2017(2-1829/2016;)~М-1569/2016 М-1569/2016 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1829/2016

Дело № 2-62/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Копытовой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1-адвоката ФИО6,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Клинцы Брянской области 04 мая 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Клинцовский городской суд Брянской области с вышеназванным иском к ответчику, в котором просит признать долю в совместно нажитом имуществе супругов равными; разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью; выделить ФИО1 в собственность имущество, в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование своего искового заявления истец со ссылкой на ст. ст. 38 СК РФ указала, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак, ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. В период брака совместно было нажито, приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Брянска я область <адрес>, путем участия в долевом строительстве. Квартира была оформлена на имя бывшего мужа ФИО2, а приобреталась на совместные деньги.

Однако до настоящего момента, решить вопрос о разделе совместно нажитого имущества - квартиры не представляется возможным в виду того, что ответчик уклоняется от заключения соответствующего соглашения, а так же передачи прав на половину квартиры. Таким образом, добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество (квартиру), не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Представитель истца ФИО1-адвокат ФИО6 в судебном заседании пояснил, что истец уведомлена о времени судебного заседания, и поддержал заявленные требования истца и просил требования удовлетворить, признав за ФИО1 право собственности на 1\2доли <адрес> в <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал и пояснил, что возражает против признания права собственности за ФИО1 на половину квартиры, поскольку квартира приобретена на денежные средства, которые были подарены ему матерью после продажи дома, принадлежащего ей на праве собственности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец и ответчик состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № №, выданного отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В период совместного проживания, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с согласия ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>.

Квартира № в <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и на праве собственности значится за ФИО2

Согласно статьи 256 ч.1 и ч.4 Гражданского Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье

В соответствии со ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения, по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов подразумевает, что любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (пункта 1 статьи 34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Для признания имущества совместной собственностью супругов необходимо наличие брачно – семейных отношений (регистрация брака) и факт приобретения либо создания имущества.

При законном режиме имущество супругов является совместно нажитым вне зависимости от того, на чье имя оно записано или зарегистрировано.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии со ст. ст. 34, 39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Брачный договор между супругами не заключался, что сторонами не отрицается, в связи, с чем на их имущество распространяется законный режим, в силу которого истица и ответчик имеют равные права на все имущество, нажитое ими в период совместной жизни в браке.

Как следует из разъяснений п.15 Пленума Верховного Суда РФ от 5.11.1998г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака (в редакции от 6.02.2007г.) общей совместной собственность супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1-адвокат ФИО6 в судебном заседании указал, что квартира была куплена за счет совместно нажитых средств, которые истец с ответчиком специально копили на покупку квартиры, так как своего жилья у них не было. О договоре дарения денежных средств в сумме 1350000рублей ответчику, истцу ничего известно не было до рассмотрения дела в суде. Доказательств передачи денежных средств ответчику не имеется. Не имеется доказательств того, что именно данные денежные средства были направлены на оплату покупки квартиры.

Из предоставленного в судебном заседании ответчиком договора дарения денег от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 (даритель) и ФИО2(одаряемый), следует, что согласно условиям договора ФИО8 подарила ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты> для приобретения квартиры, расположенной в <адрес>. ФИО2 принял в дар от ФИО7 деньги указанной сумме.

Письменных доказательств передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> ответчиком не предоставлено.

Судом было установлено, что истцу о договоре дарения ничего известно не было, ее в известность о наличии договора дарения и подаренных деньгах не ставили.

Договор дарения денежных средств заключен ДД.ММ.ГГГГ, а договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> подписан ДД.ММ.ГГГГ, и долевой взнос в финансировании строительства <адрес> произведен ФИО2 в сумме <данные изъяты> также ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 5дней до заключения договора дарения денежных средств. Доказательств того, что именно денежные средства, указанные в договоре дарения, были направлены на оплату данной приобретаемой квартиры, ответчиком не предоставлено.

В договоре дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ не указано, на приобретение какой именно квартиры в данном доме переданы денежные средства. Как следует из Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции долевого взноса в финансировании строительства квартиры ФИО2 договор был заключен и оплачен с указанием <адрес>.

Кроме того, Ответчиком в судебное заседание представлено нотариально заверенное согласие от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО9 дает согласие своему супругу ФИО2 на покупку однокомнатной <адрес> в <адрес>. В данном согласии не оговорено, что квартира приобретается на подаренные деньги, не смотря на то, что Договор дарения денежных средств, на момент подписания согласия между супругами уже был заключен.

Суд считает, что данным согласием, опровергаются доводы ответчика о том, что брачные отношения между ним и истцом прекращены в 2013году. Кроме того, в случае прекращения брачных отношений, заявление о расторжении брака ответчиком было бы подано до заключения Договора участия в долевом строительстве.

Таким образом, договор дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает как бесспорное доказательство того, что денежные средства, указанные в договоре как подаренные ФИО2 ФИО7 были направлены им на покупку <адрес> в <адрес>, а не были использованы на иные цели, либо вообще были им использованы.

Доводы ФИО2 о том, что матерью ФИО7 на основании договора купли-продажи от 03.12.2013г. продан дом, расположенный по адресу: <адрес>, а денежные средства полученные по договору купли-продажи, были подарены ему 03.03.2014г. для приобретения спорной квартиры, суд считает несостоятельными, поскольку достоверно не свидетельствует о том, что полученные по данному договору денежные средства были подарены ФИО7 03.03.2014г. сыну (ответчику по делу ФИО2) для приобретения спорной квартиры.

Доводы ответчика, что договор дарения денег являлся целевым, а именно на приобретение квартиры не может служить доказательством того, что действительно указанные денежные средства пошли на приобретение <адрес> в <адрес>. Кроме того, из договора не следует, что денежные средства были подарены ФИО2 без учета его семейного положения и не для целей семьи. На период заключения договора дарения брак между супругами не был расторгнут, супруги воспитывали дочь. Кроме того, представленное ответчиком согласие на приобретения квартиры свидетельствует о том, что супруги состояли в брачных отношениях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что квартира была приобретена сторонами в период брака, <данные изъяты> рублей направленные на покупку квартиры принадлежали им на праве совместной собственности и не являются личным имуществом кого-либо. Регистрация права собственности на одного из супругов не свидетельствует о принадлежности ему лично имущества на праве собственности. Брачный договор между супругами не заключался, т.е. режим совместной собственности супругов не изменен.

Что касается доводов ответчика о том, что на основании Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ им произведена доплата в связи с уточнением жилой площади квартиры в размере <данные изъяты>, то суд приходит к следующему. Брак между супругами прекращен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, доплата в размере 33640рублей ФИО2 произведена не за счет накоплений супругов, а за счет личных средств ФИО2, и поскольку суд их доли признает равными, то с истца в пользу ответчика подлежит взысканию половина указанной суммы-16820рублей(33640:2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящейся в общей собственности, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется из стоимости имущества.

В соответствии со ст. 61.1 п.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет муниципального района. Согласно ст. 61.2 п.2 БК РФ В бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса.

Стоимость квартиры составляет <данные изъяты>. Исходя из равенства долей между супругами, доля каждого –равняется <данные изъяты>. Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при цене иска от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты>. госпошлина составляет <данные изъяты>. плюс 1% суммы, превышающей <данные изъяты> руб.

Соответственно, при цене иска <данные изъяты>. госпошлина составляет:

<данные изъяты>.

При подаче иска истцу определением суда была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Таким образом, с истца и ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования в <данные изъяты>. с каждого.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением суда был наложен запрет на отчуждение квартиры.

Суд считает, возможным отменить обеспечительные меры после вступлению решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Признать <адрес> в <адрес>, общей площадью 47,4кв.метра общей долевой собственностью.

Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) право собственности на 1/2 доли квартиры (общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) право собственности на 1/2 доли квартиры (общей площадью <данные изъяты>), расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) право собственности на <адрес> в <адрес>, (свидетельство о государственной регистрации права: №.), о чем внести соответствующие изменения в ЕГРП.

Взыскать в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) в счет возмещения разницы стоимости доли в общем имуществе 16820(Шестнадцать тысяч восемьсот двадцать)рублей.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в доход муниципального образования (УФК по <адрес> (МИФНС России № по <адрес>) ИНН <***> КПП 320301001 р/с 40№ ОКТМО 15715000 БИК 041501001 КБК 18№) государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) в доход муниципального образования (УФК по <адрес> (МИФНС России № по <адрес>) №) государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав, о праве собственности ФИО1, ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях.

Отменить обеспечение иска - снять запрет на отчуждение <адрес> в <адрес>, после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья: Холуева Л.Ф.