Приговор № 1-82/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-82/2019

Дело №1-82/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 г. г. Кашин Тверской области

Кашинский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чеботаревой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Соколовой О.А.,

с участием государственного обвинителя Шубиной А.И.,

потерпевшего, гражданского истца Г.Н.С.

подсудимой, гражданского ответчика ФИО1,

защитника Блинова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского городского суда Тверской области уголовное дело в отношении

ФИО1, [данные изъяты], не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Около 19 часов 10 минут 2 июля 2019 г. в светлое время суток на сухом асфальтобетонном дорожном покрытии без дефектов и с горизонтальной разметкой 1.5. ФИО1, являясь участником дорожного движения и управляя автомобилем марки «DАЕWOO МАТIZ», регистрационный знак [номер обезличен], двигалась по улице Советская со стороны перекрёстка с улицей Загородная в направлении дома [номер обезличен] по улице Советская в городе Кашин Тверской области, и в своих действиях должна была руководствоваться Правилами дорожного движения Российской Федерации, утверждёнными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090.

В это время по улице Советская в направлении перекрёстка с улицей Загородная в городе Кашин Тверской области, управляя мотоциклом марки «Rасег RС200-GY8», без регистрационного знака, двигался Г.Н.С.

В указанное выше время ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь по улице Советская около дома [номер обезличен] по улице Советская, выполняя манёвр поворота налево в сторону съезда во двор указанного дома, утратила контроль за движением, неправильно оценила складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, в частности ширину проезжей части, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учла интенсивность движения, особенности управляемого ею автомобиля, дорожные и метеорологические условия, и, имея техническую возможность избежать развития опасной ситуации в аварийную путём прекращения выполняемого ею манёвра поворота налево и остановки, меры к остановке автомобиля не предприняла и выполнение маневра поворота не прекратила, продолжив движение. В нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 не убедилась в безопасности выполняемого ею манёвра и не уступила дорогу мотоциклу под управлением Г.Н.С., двигавшемуся по указанной автодороге прямолинейно во встречном направлении, относительно направления её движения. При этом, ФИО1 предвидела возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий.

2 июля 2019 г. в указанное выше время, Раппорт Т.Н., управляя автомобилем, на автодороге улицы Советская около съезда во двор дома [номер обезличен] по улице Советская в городе Кашин Тверской области совершила столкновение с мотоциклом под управлением Г.Н.С., двигавшимся прямолинейно во встречном направлении, относительно направления её движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла Г.Н.С. получил следующие телесные повреждения:

- сочетанную травму - [данные изъяты].

Данная сочетанная травма - [данные изъяты] расценивается как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями ФИО1 нарушила:

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки,..».

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам, дорожного движения».

Пункт 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения манёвра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением манёвра). При этом, сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не даёт водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности».

Пункт 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления».

Пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.».

Нарушение со стороны водителя автомобиля марки «DАЕWOO МАТIZ», регистрационный знак [номер обезличен], ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 8.8, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации повлекло дорожно-транспортное происшествие и причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью Г.Н.С.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала частично, указав, что во время не среагировала, суду показала, что в 19 часов 2 июля 2019 г. она поехала на своей автомашине марки «DАЕWOO МАТIZ», регистрационный знак [номер обезличен], к сестре, проживающей в доме [номер обезличен] по улице Советская г. Кашина. Она двигалась со скоростью 30 км/ч по улице Загородной, выехала на улицу Советская, где, начав выполнять поворот к дому [номер обезличен], она увидела двигающийся ей навстречу мотоцикл. Перед тем, как выполнить манёвр, она включила указатель поворота «налево», убедилась в отсутствии движущихся транспортных средств, снизив скорость и притормаживая, стала поворачивать. Мотоциклист кричал, что это его дорога, она пыталась затормозить, но произошло столкновение. Мотоцикл ехал по краю дороги, если бы его скорость была 60 км/ч, она бы во время среагировала и заметила его. Удар был сильный со стороны водителя, слева в противотуманную фару. Мотоцикл ударился об машину и пролетел дальше. Когда она вышла из машины, мотоцикл лежал у столба, в 2 метрах лежал пострадавший, который ей сказал, что она будет платить. Она вызвала скорую помощь.

Вина подсудимой в нарушении правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Г.Н.С., помимо её показаний, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший Г.Н.С. в судебном заседании подтвердил оглашённые показания, данные им в ходе предварительного расследования, о том, что 2 июля 2019 г., находясь с компанией друзей на Пролетарской площади в городе Кашин, он взял с разрешения К.Г.И. мотоцикл последнего, чтобы прокатиться по улицам г. Кашина. Около 19 часов 2 июля 2019 г. он выехал с Пролетарской площади и поехал по улице Льва Толстого на улицу Советская. Он чувствовал себя хорошо, ни алкоголя, ни наркотических веществ не употреблял. Он двигался на мотоцикле с включенными габаритными огнями, средняя скорость у него была 80 км/ч. На улице Советская в г. Кашин ему навстречу двигался автомобиль Дэу Матиз тёмного цвета с регистрационным знаком [номер обезличен]. Немного не доезжая перекрёстка, при повороте к дому [номер обезличен] автомобиль стал совершать поворот налево к дому [номер обезличен]. Между ними было около 20 метров, когда он увидел, что автомобиль стал поворачивать. Он увидел, что автомобиль не предоставляет ему преимущество, и нажал на тормоз. Поняв, что не успеет остановить мотоцикл, он повернул руль вправо, уйти от столкновения ему не удалось. На перекрёстке он столкнулся с автомашиной Дэу Матиз, отлетел и ударился о фонарный столб. Он сознания не терял, у него сильно болели правая нога, пальцы на правой руке, болела и кружилась голова. Он был в шоке от случившегося. К нему из машины подошла женщина, которая вышла из автомашины Дэу Матиз. Он попросил её вызвать скорую помощь, так как понял, что у него [данные изъяты]. Через 10 минут приехала бригада скорой помощи, и его увезли в больницу, где он пробыл до 7 августа 2019 г. В настоящее время он находится на больничном дома (т. 1 л.д. 60-64).

Из оглашённых показаний несовершеннолетнего свидетеля К.Г.И., подтверждённых им в судебном заседании, следует, что около 19 часов 2 июля 2019 г., находясь на Пролетарской площади города Кашин, он дал своему другу Г.Н.С. мотоцикл, чтобы прокатиться. Около 19 часов 10 минут ему позвонил Г.Н.С. и сказал, что он попал в дорожно-транспортное происшествие на ул. Советская в г. Кашин. Он сразу поехал на улицу Советская, сообщил по телефону о случившемся своей маме. Прибыв на место, он увидел, что мотоцикл лежит возле фонарного столба, за которым лежал Г.Н.С., поперёк дороги находился автомобиль марки Дэу Матиз, возле которого стояла женщина. Приехала скорая помощь, Г.Н.С. увезли в больницу, прибывшие сотрудники полиции стали оформлять ДТП (т. 1 л.д. 65-68).

Согласно оглашённым показаниям свидетеля К.С.Ю., подтверждённым ею в судебном заседании, 25 июня 2017 г. она купила сыну К.Г.И. мотоцикл марки «Rасег RС200-GY8». На учёт в МРЭО ГИБДД г. Кашин она мотоцикл не ставила. Около 19 часов 30 минут 2 июля 2019 г. ей позвонил сын и сообщил, что его друг Г.Н.С. попал в дорожно-транспортное происшествие на улице Советской в городе Кашин на его мотоцикле. Она сразу же приехала на место происшествия, где работала следственно-оперативная группа, Г.Н.С уже увезли на скорой помощи. На эвакуаторе увезли в АТП автомобиль марки «Дэу Матиз», сбивший Г.Н.С, и их мотоцикл. Они с сыном забрали вещи Г.Н.С и шлем. У мотоцикла сломана рама, а так же имеются другие многочисленные повреждения, от которых мотоцикл не подлежит восстановлению (т. 1 л.д. 70-72).

Показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются иными исследованными судом доказательствами.

Телефонное сообщение ФИО1 о том, что у дома [номер обезличен] на улице Советская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Дэу Матиз» и мотоцикла, имеются пострадавшие, поступило в дежурную часть МО МВД России «Кашинский» в 19 час. 15 мин. 2 июля 2019 г. (т. 1 л.д. 6).

В 20 час. 55 мин. 2 июля 2019 г. из приемного отделения ГБУЗ «Кашинская ЦРБ» в дежурную часть МО МВД России «Кашинский» поступило телефонное сообщение о том, что в ГБУЗ «Кашинская ЦРБ» доставлен Г.Н.С. с диагнозом: [данные изъяты], получено в ДТП (т. 1 л.д. 7).

В ходе осмотра 2 июля 2019 г. места дорожно-транспортного происшествия, расположенного около дома [номер обезличен] на улице Советская в городе Кашин Тверской области, установлено, что проезжая часть горизонтальная, вид покрытия асфальтобетон, состояние покрытия - сухое. Дорожное покрытие шириной для двух направлений 6 метров. На проезжей части нанесены линии продольной разметки 1.5. К проезжей части примыкают справа: обочина, слева: тротуар, отделённый бордюрным камнем частично от дороги. Далее за обочиной справа располагаются деревья, слева за тротуаром жилая зона. Участок нерегулируемый. Автомобиль марки «DАЕWOO МАТIZ», регистрационный знак [номер обезличен], находится на левой половине проезжей части, передней частью обращён в сторону левого съезда во двор дома [номер обезличен] по улице Советская, на расстоянии 2,8 м от столба линии электропередач с маркировкой «Ф №4 0,4 кв. 14». Мотоцикл марки «Rасег RС200-GY8», без регистрационного знака находится на левой обочине у указанного столба линии электропередач. Следы шин отсутствуют. Следы торможения отсутствуют. Положение автомобиля свидетельствует о направлении его движения по улице Советская со стороны перекрестка с улицы Загородная в направлении левого съезда к дому [номер обезличен] по улице Советская, положение мотоцикла и характер имеющихся у него повреждений свидетельствуют о возможном направлении его движения по улице Советская со стороны дома [номер обезличен] к направлению дома [номер обезличен]. На левой обочине имеются множественные фрагменты пластиковых деталей кузова мотоцикла. На столбе линий электропередач на высоте 30 см от земли имеется скол с масляным подтёком, образовавшийся вероятнее всего от столкновения мотоцикла. На расстоянии 2,2 м и 3,4 м от столба линии электропередач и на расстоянии 4,6 м от правого края проезжей части под автомобилем имеется осыпь осколков стекла и лампочка левой передней противотуманной фары автомобиля. На расстоянии 3,4 м от столба линий электропередач на проезжей части находится левый кроссовок, правый кроссовок находится возле мотоцикла. У автомобиля повреждены передний бампер, левое крыло, капот, отсутствует левая противотуманная фара, деформирован кузов в месте крепления передней фары. У мотоцикла повреждены топливный бак, декоративные накладки, разбит корпус коробки передач, разбито правое зеркало бокового вида, деформировано заднее колесо, возможны скрытые повреждения. В ходе осмотра изъяты автомобиль марки «DАЕWOO МАТIZ», регистрационный знак [номер обезличен], и мотоцикл марки «Rасеr RС200-GY8», без регистрационного знака, которые следователем признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 10-22, 165 ).

9 июля 2019 г. начальнику МО МВД России «Кашинский» поступил рапорт от начальника ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» К.С.Д. о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 2 июля 2019 г. у дома [номер обезличен] по улице Советская г. Кашина Тверской области, потерпевшему Г.Н.С. причинён тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 5).

По заключению судебно-медицинской экспертизы от 16 сентября 2019 г. № 527 у Г.Н.С. имеются следующие телесные повреждения:

- сочетанная травма - [данные изъяты].

Данная сочетанная травма возникла в результате действия твёрдых тупых предметов за некоторое время до обращения Г.Н.С в ГБУЗ «Кашинская ЦРБ».

Данная сочетанная травма - закрытый перелом правой бедренной кости со смещением - влечет за собой стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30%) и в совокупности с закрытым перелом лонной, седалищной костей справа без смещения, открытым перелом основной фаланги 2 пальца правой кисти, закрытым переломом основных фаланг 3, 4, 5 пальцев правой кисти со смещением, ушибленной раной в височно-теменной области справа, ушибленной раной в области левой стопы, ушибленной раной в области 2 пальца правой кисти, множественными ссадинами в области конечностей, головы расценивается как тяжкий вред здоровью.

Данная сочетанная травма возникла в результате действия твердых тупых предметов, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 122-123).

Как следует из заключения судебной авто-технической экспертизы от 20 сентября 2019 г. №1216/19, в условиях происшествия опасная обстановка (ситуация) на дороге была создана действиями водителя автомобиля «DАЕWOO МАТIZ», регистрационный знак [номер обезличен], когда он в процессе движения на прямолинейном участке проезжей части дороги, выполняя маневр левого поворота во двор дома [номер обезличен], по неустановленной причине не предоставил преимущество в движении мотоциклисту, пересёк прерывистую линию дорожной разметки 1.5 и выехал на полосу движения мотоциклиста. Далее, через непродолжительный момент в процессе дальнейшего движения автомобиля «DАЕWOO МАТIZ» в сторону двора дома [номер обезличен] опасная ситуация переросла в аварийную ситуацию, когда водители уже не могли каким-либо образом влиять на развитие дорожно-транспортной ситуации. Действия водителя автомобиля «DАЕWOO МАТIZ», регистрационный знак [номер обезличен], в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации не соответствовали требованиям пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 8.8, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Мотоцикл «Rасеr RС200-GY8», без регистрационного знака, двигался по своей полосе, опасности никому не создавал, а с момента её возникновения не имел технической возможности избежать столкновения с автомобилем, следовательно, его действия соответствовали требованиям пунктов Правил, регламентирующих данную дорожно-транспортную ситуацию. В заданной дорожно-транспортной ситуации водитель мотоцикла «Rасеr RС200-GY8», без регистрационного знака, двигаясь в условиях происшествия как с регламентированной скоростью 60 км/ч, так и с заданной скоростью 80 км/ч, не имел технической возможности избежать столкновения с автомобилем (не имел технической возможности предотвратить происшествие) по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. Для водителя автомобиля «DАЕWOO МАТIZ», регистрационный знак [номер обезличен], чьи действия привели к созданию опасной и далее аварийной обстановке на дороге, техническая возможность предотвращения происшествия определилась выполнением (соблюдением) требований пунктов 8.1. 8.8, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации с учётом пунктов 1.3, 8.2 Правил и такая возможность у него имелась. То есть строгое соблюдение (выполнение в полной мере) требований пунктов 8.1, 8.8, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации с учётом пунктом 1.3, 8.2 Правил исключало происшествие. Технической причиной происшествия послужили действия водителя автомобиля марки «DАЕWOO МАТIZ», регистрационный знак [номер обезличен], несоответствующие требованиям пунктов 1.5, 8.1, 8.8, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (т. 1 л.д. 133-162).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Показания ФИО1 о произошедшем дорожно-транспортном происшествии суд находит подробными, логичными и в целом последовательными.

Показания подсудимой ФИО1 о механизме дорожно-транспортного происшествия, полностью соответствуют объективной картине преступления, зафиксированной при осмотре места происшествия, а так же объективному выводу эксперта, полученному в ходе проведения авто-технической экспертизы.

Показаниям потерпевшего и свидетелей суд полностью доверяет, так как они логичны, последовательны, достаточно подробные в деталях, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с материалами дела. Оснований для оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелями судом не установлено. Как установлено в судебном заседании, ранее потерпевший и свидетели каких- либо неприязненных отношений с подсудимой не имели, за дачу заведомо ложных показаний были предупреждены об уголовной ответственности.

Содержание вышеизложенных документов полностью соответствует показаниям подсудимой, потерпевшего и свидетелей.

Проведённые по делу судебные экспертизы назначены с соблюдений порядка и условий, предусмотренных статьями 195, 196, 199 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при их назначении и проведении в полной мере соблюдены права обвиняемой и потерпевшего по делу, предусмотренные статьёй 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертные заключения по форме и содержанию соответствуют требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, составлены высококвалифицированными специалистами в соответствующих областях, имеющими необходимые опыт работы и образование, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять их выводам у суда не имеется.

Оглашённые в суде протоколы иных следственных действий тоже являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым 2 июля 2019 г. около 19 часов 10 минут в светлое время суток на сухом асфальтобетонном дорожном покрытии без дефектов и с горизонтальной разметкой 1.5, автомобиль марки «DАЕWOO МАТIZ» под управлением ФИО1 двигался по улице Советская г. Кашина Тверской области в направлении дома [номер обезличен] по улице Советская г. Кашина. В тот момент, когда она стала выполнять манёвр поворота налево в сторону съезда к указанному дому, во встречном направлении осуществлял движение в прямолинейном направлении мотоцикл «Rасеr RС200-GY8» под управлением Г.Н.С. В процессе движения ФИО1, управляя автомобилем марки «DАЕWOO МАТIZ», утратила контроль за движением, неправильно оценила складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, в частности ширину проезжей части, не учла интенсивность движения, особенности управляемого ею автомобиля, дорожные и метеорологические условия, и, имея техническую возможность избежать развития опасной ситуации в аварийную путём прекращения выполняемого ею маневра поворота налево и остановки, меры к остановке автомобиля не предприняла и выполнение маневра поворота не прекратила, продолжив движение, не убедилась в безопасности выполняемого ею манёвра и не уступила дорогу мотоциклу, совершила столкновение с мотоциклом «Rасеr RС200-GY8», в результате которого мотоцикл под управлением водителя Г.Н.С. потерял курсовую устойчивость и развернулся задней частью вправо и переместился вправо относительно своей траектории движения в сторону газона, где находился столб ЛЭП, с которым мотоцикл контактировал правой стороной, после чего произошли его отброс от столба в обратном направлении и падение левой боковой стороной на опорную поверхность газона рядом со столбом ЛЭП, а автомобиль марки «DАЕWOO МАТIZ» под управлением ФИО1 после прекращения взаимодействия с мотоциклом продолжил перемещаться по ходу своего движения на незначительное расстояние около 3,4 м и остановился. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла Г.Н.С. получил телесные повреждения.

Суд учитывает, что водитель автомобиля марки «DАЕWOO МАТIZ» ФИО1 предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий.

Нарушение водителем ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 8.8, 10.1 Правил дорожного движения Россисйкой Федерации, повлекло дорожно-транспортное происшествие и причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью Г.Н.С.

Суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего в отношении инкриминируемого ей деяния её следует считать вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за совершённое преступление.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Приведённые стороной защиты доводы о том, что потерпевший Г.Н.С. управлял спортивным мотоциклом, не подлежащим использованию на дорогах общего пользования, с превышенной скоростью, а также иные доводы правового значения не имеют, поскольку ФИО1 вменено нарушение правил дорожного движения, которые должны соблюдаться вне зависимости от того каким транспортным средством, с какой скоростью передвигается транспортное средство во встречном ей направлении.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Совершённое ею преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При изучении данных о личности ФИО1 установлено, что она разведена, зарегистрирована и проживает в г. Кашин, является приёмным родителем несовершеннеолетнего, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроена, по месту жительства и работы характеризуется положительно, жалоб на её поведение в быту не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт наличие малолетнего ребёнка, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления.

К иным смягчающим обстоятельствам в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит состояние здоровья и возраст ФИО1, а также тот факт, что подсудимая частично признала свою вину.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учётом того, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут быть применены.

Поскольку судом установлены смягчающие вину подсудимой обстоятельства, предусмотренные пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, то при назначении наказания подлежат применению положения части 1 статьи 56, части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По своему характеру совершённое ФИО1 преступление является неосторожным преступлением небольшой тяжести, посягающим как на безопасность использования транспортных средств, так и на безопасность здоровья человека.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данных о её личности, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде ограничения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью, полагая, что назначением именно этого наказания будут достигнуты цели наказания.

Потерпевшим Г.Н.С. к подсудимой ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании 500 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного гражданского иска потерпевший указал, что действиями ФИО1 ему причинены нравственные страдания, от которых он длительное время испытывал физическую боль от полученных в дорожно-транспортном происшествии повреждений, до настоящего времени находится в беспомощном состоянии, не может самостоятельно передвигаться и себя обслуживать.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании исковые требования потерпевшего Г.Н.С. о взыскании компенсации морального вреда признала частично в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлена вина подсудимой в нарушении правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, что свидетельствует о причинении потерпевшему по вине подсудимой нравственных и физических страданий от причинённой физической боли, а потому требования потерпевшего о взыскании с подсудимой компенсации морального вреда суд считает обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства совершённого преступления, характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, возраст и индивидуальные особенности его личности, материальное и семейное положение подсудимой, и с учётом требований разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшего Г.Н.С. компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей.

Заявленный ФИО3 гражданский иск суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку ею заявлены требования о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и рассматриваемого в порядке гражданского судопроизводства с учётом положений Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со статьёй 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест, наложенный на автомобиль марки «DАЕWOO МАТIZ», регистрационный знак [номер обезличен], подлежит отмене после вступления приговора в законную силу в связи с истечением установленного судом срока ареста, наложенного на имущество.

Руководствуясь статьями 296-300, 303, 304, 307-309, 310, 311 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации на период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Кашинский городской округ Тверской области»;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение срока ограничения свободы один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.Н.С компенсацию морального вреда в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск К.С.Ю оставить без рассмотрения, разъяснив ей право на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся на ответственном хранении на территории охраняемой стоянки ОАО «Кашинское автопредприятие», по адресу: <...> (ответственное лицо М.А.С.) после вступления приговора в законную силу:

автомобиль марки «DАЕWOO МАТIZ», регистрационный знак [номер обезличен], передать по принадлежности законному владельцу ФИО1,

мотоцикл марки «Rасеr RС200-GY8», без регистрационного знака передать по принадлежности законному владельцу К.С.Ю.

Арест, наложенный на автомобиль марки «DАЕWOO МАТIZ», регистрационный знак [номер обезличен], после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Кашинский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осуждённая вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий