Решение № 2-740/2018 2-740/2018 ~ М-237/2018 М-237/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-740/2018

Дело <номер>г


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Ваган Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Б.ичу о признании права собственности на наследственное имущество,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 и просит признать за ней право собственности на 3/4 доли жилого дома с кадастровым <номер>, а так же на

1/2 долю земельного участка общей площадью 750 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенных по <адрес>, в порядке наследования по завещанию.

Свои требования мотивирует тем, что ее родная сестра Г. являлась собственником недвижимого имущества в виде жилого дома с кадастровым <номер>, а так же земельного участка площадью 750 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенных по <адрес>, право собственности которой было зарегистрировано в установленном законом порядке. При жизни сестрой было составлено завещание, согласно которому указанное имущество было завещано истице. После смерти Г. 21.02.2013 года, к нотариусу обратились наследники к имуществу умершей: истица – как наследник по завещанию, супруг Г. ФИО3 – как наследник по закону, также претендовавший на долю спорного недвижимого имущества. В 2013 году между наследниками спорного имущества разрешался в судебном порядке спор, который был урегулирован мировым соглашением, утвержденным судом, в соответствии с условиями которого ФИО3, как наследник к имуществу наследодателя по закону, отказался от притязаний на наследственное имущество, являвшееся предметом судебного спора, взамен на денежную компенсацию в размере 850000 руб., которую обязалась выплатить ему истица по делу, в связи с чем производство по гражданскому делу было прекращено. Условия мирового соглашения стороной истца были соблюдены и представителю ФИО3 по доверенности ФИО2 были выплачены денежные средства в размере 850000 руб., передача которых оформлена распиской. Однако после получения денежных средств ФИО3 к нотариусу с заявлением об отказе от наследственного имущества не обратился, своего заявления о том, что он претендует на наследственное имущество, как наследник по закону на обязательную долю, не отозвал. В настоящее время ФИО3 умер, в связи с чем во внесудебном порядке оформить наследственные права на спорное имущество по завещанию истице не представляется возможным.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив при этом, что после передачи денежных средств ответчику ФИО2, который является представителем своего отца по доверенности, последний увез ФИО3 в Краснодарский край и, с учетом конфликтных отношений сторон, общаться с мужем сестры истица не могла. В настоящее время нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в 1/4 доле на жилой дом и в 1/2 доле на земельный участок, принадлежавшие ее умершей сестре, с учетом супружеской и обязательной доли мужа сестры ФИО3, в связи с чем с учетом выплаченной денежной компенсации за указанную долю в его имуществе, истица желает зарегистрировать свое право как наследник по завещанию.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, объясняя неявку в судебное заседание дальностью проживания, представил письменные возражения против исковых требований, приобщенные к материалам дела (лд.37-38, 97-99).

Третье лицо нотариус Серпуховского нотариального округа Московской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истицу и ее представителя, свидетелей, проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что предметом спора являются 3/4 доли жилого дома с кадастровым <номер>, а так же на

1/2 долю земельного участка общей площадью 750 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенных по <адрес>.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на декабрь 2017 года, право собственности на указанное имущество зарегистрировано за Г., запись регистрации <номер> от 20.04.2010 года в отношении жилого дома и <номер> от 20.04.2010 года в отношении земельного участка (лд.15-17).

Как усматривается из завещания, составленного Г. 13.09.2010 года, указанное имущество она завещала ФИО1 (лд.11).

Установлено так же, что после смерти наследодателя Г. 21.02.2013 года, наследниками к имуществу являлись сестра ФИО1 по завещанию, а так же супруг умершей ФИО3 по закону и на обязательную долю, по заявлению которых нотариусом ФИО5 было открыто наследственное дело <номер> (лд.36).

Согласно справки нотариуса ФИО5 от 20.02.2018 года, наследником к имуществу Г., принявшим наследство по закону и на обязательную долю, является муж ФИО3, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на недополученные страховые выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев, а так же свидетельство о праве на наследство по закону на компенсацию по предоставлению коммунальных услуг; наследником, принявшим наследство по завещанию, является ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в 1/4 доле на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, а так же свидетельство о праве на наследство по завещанию в 1/2 доле на земельный участок площадью 750 кв.м., с кадастровым <номер>, находящийся по <адрес> (лд.36).

Указанное подтверждается так же справкой нотариуса от 22.07.2013 года (лд.12), свидетельствами о парве на наследство по завещанию (лд.13,14).

Определением Серпуховского городского суда от 20.12.2013 года, вынесенным по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности и встречному иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права и записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, производство по делу прекращено в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения, по условиям которого ФИО1 была обязана выплатить ФИО3 денежную сумму в размере 850000 рублей в качестве отступного в срок до <дата> включительно и отказывается от встречных исковых требований в полном объёме; ФИО3 согласился с порядком, сроком и суммой выплаты денежных средств, предложенными стороной и отказался от заявленных им исковых требований в полном объёме. Согласно описательной части указанного определения, предметом спора сторон являлись 3/4 доли дома, расположенного по <адрес>, и на 1/2 доли земельного участка площадью 750 квадратных с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, по праву наследования после смерти супруги Г. (лд.9-10, а так же материалы приобщенного гражданского дела № 2-3299/2013г).

Согласно расписки ФИО2 от 24.12.2013 года, действующего в интересах ФИО3 по нотариальной доверенности от 03.09.2013 года с правом получения денежных средств, ФИО2 во исполнениеп.3 мирового соглашения, утвержденного Серпуховским судом 20.12.2013 года, получил от ФИО1 денежные средства в сумме 850000 руб. в полном объеме (лд.19).

В судебном заседании так же установлено, что ФИО3 умер 19.06.2016 года (лд.18).

По сведениям нотариуса ФИО5 (по месту нахождения наследственного имущества), а так же нотариусов «Нотариальной палаты Краснодарского края» (по месту открытия наследства) В., Ф., Б., Ж., наследственное дело после смерти ФИО3, умершего 19.06.2016 года, не заводилось, по состоянию на 02 апреля 2018 года в Единой информационной системе нотариата отсутствует информация о наличии наследственного дела после смерти ФИО3 (лд.77, 79, 82, 84, 86, 88, 89, 91, 93).

Согласно справки нотариуса З. от 19.02.2018 года, завещание Г., удостоверенное 30.09.2010 года и зарегистрированное в реестре под № С-1067, не отменялось (лд.78).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей А. и Ш. поясняли, что знали о том, что сестра истицы К. оставила завещание, которым жилой дом и земельный участок в с. Турово завещала своей сестре ФИО1 После смерти К. ее муж ФИО3 претендовал на часть имущества, в связи с чем наследники пытались поделить наследственное имущество в судебном порядке. Спор разрешился заключением мирового соглашения, по которому истица за долю ФИО3 передала деньги в размере 850000 руб., а ФИО3 должен был отказаться от наследственного имущества. Денежные средства истица передала сыну ФИО3 Андрею, который сказал, что купит на них отцу жилье в Краснодарском крае, после чего А-ны быстро уехали.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Статья 1111 ГК РФ закрепляет, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В ст.1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив в совокупности представленные доказательства и пояснения сторон по делу, суд считает, что в судебном заседании в полном объеме нашли свое подтверждение доводы истицы о том, что наследник по закону к имуществу наследодателя К. ФИО3 отказался от притязаний на наследственное имущество в виде 3/4 долей жилого дома и земельного участка площадью 750 кв.м., расположенных по <адрес>, получив от наследника по завещанию ФИО1 денежную компенсацию в размере 850000,00 руб., однако надлежащим образом не оформил свой отказ у нотариуса по месту открытия наследственного дела.

Суд считает, что указанные обстоятельства нашли свое подтверждение представленными письменными доказательствами, достоверными и достаточными, а так же пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей А. и Ш., лиц, не заинтересованных в исходе дела, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах наследником по завещанию к указанному имуществу является истица ФИО1, в установленный законом срок обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получившая свидетельства о праве на наследство по завещанию на часть имущества, а так же принявшая наследство фактически, которая с момента смерти наследодателя владеет и пользуется спорным имуществом, осуществляет его ремонт, оплачивает соответствующие платежи и налоги, что так же подтверждено представленными доказательствами в судебном заседании.

Представленные стороной истца доказательства не оспорены ответчиком, ходатайств о содействии суда в предоставлении иных доказательств, ответчиком не заявлено, не доверять имеющимся доказательствам у суда оснований не имеется. Иные лица на наследственное имущество не претендуют.

При этом суд считает несостоятельными возражения ответчика ФИО2 в части того, что истица, как наследница к имуществу своей сестры, не в полном объеме рассчиталась с мужем сестры ФИО3 в денежном выражении, поскольку ответчиком в письменных пояснениях приводятся материальные претензии к истцу, не относящиеся к предмету настоящего спора и имеющие иные основания, возникшие между сторонами по настоящему делу, после смерти отца ответчика, которые он вправе разрешить в ином судебном порядке.

Кроме того, данных о том, что при жизни ФИО3 предъявлялись какие-либо претензии к ФИО1 материального характера, связанные с неисполнением условий мирового соглашения, заключенного в 2013 году между наследниками К., стороной ответчика не представлено.

Судом так же проверены доводы стороны ответчика о возмещении истицей ФИО3 совсем иного денежного обязательства, которые так же признаны несостоятельными, поскольку стороной ответчика не представлено и судом не добыто каких-либо достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии между наследниками К. иных правоотношений, возникших в такой же временной период, как и находящееся в производстве Серпуховского городского суда гражданское дело, прекращенное в связи с утверждением мирового соглашения.

Кроме того, буквальное толкование расписки, написанной ответчиком ФИО2, действующим по доверенности своего отца ФИО3 и получившего от истицы денежные средства в размере 850000 руб., позволяют суду сделать однозначный вывод о том, за что конкретно были переданы и получены денежные средства.

Вместе с тем, после смерти отца ФИО3 19.06.2016 года, ответчик с заявлением о принятии наследства в виде спорного имущества к нотариусу ни по месту открытия наследства, ни по месту нахождения недвижимого имущества не обращался, на спорное имущество как наследник не претендовал и до настоящего времени не претендует, что позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что последнему достоверно известно, что денежная компенсация в размере 850000,00 руб. истицей была выплачена отцу ответчика именно за спорную долю наследственного имущества.

Отсутствие каких-либо действий ФИО3 по отказу от наследственного имущества после получения денежных средств свидетельствует о наличии как между наследниками К., так и между сторонами по настоящему делу конфликтных отношений, что не оспаривается и стороной ответчика в письменных пояснениях.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования не противоречащими действующему законодательству и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 3/4 доли жилого дома с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, в порядке наследования по завещанию.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью 750 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, в порядке наследования по завещанию.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 21 мая 2018 года