Решение № 2-1041/2017 2-1041/2017(2-16737/2016;)~М-13725/2016 2-16737/2016 М-13725/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-1041/2017

Дело № 2-1041/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 27 февраля 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сысак Н.П.,

при секретаре Тисевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Галерная 50» к ФИО1 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Галерная 50» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило обязать ответчика обеспечить свободный доступ в жилое помещение, площадью 78,30 кв.м. по адресу: <...> № для проверки фактов, изложенных в обращении Ф. по основаниям, изложенным в п. 4 ст. 17, п. 4 ст. 30, п. 1 ст. 135, п. 8 ст. 138 Жилищного кодекса РФ.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> № кв.29, площадью 78,30 кв.м. Собственниками помещений МКД выбран способ управления многоквартирным домом – ТСЖ «Галерная 50».

Ф., являющаяся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> № кв.27, обратилась в администрацию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга с сообщением о возможной самовольной перепланировке в квартире №29, принадлежащей ответчику ФИО1 Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга предложила ТСЖ «Галерная 50» обеспечить доступ в квартиру №29 с целью проверки фактов изложенных в обращении Ф. ФИО1 добровольно предоставить доступ в квартиру отказался. 15.07.2016 года администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратилась к ТСЖ «Галерная 50» с повторным требованием обеспечить доступ в квартиру №29. 25.07.2016 года ФИО1 было вручено предписание о предоставлении доступа в спорную квартиру, однако на день подачи настоящего иска в суд данное требование ответчиком исполнено не было.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что на сегодняшний день ответчик ФИО1 предоставил истцу доступ в квартиру, расположенную по адресу: <...> № кв.29, о чем 07.12.2016 года истцом был составлен акт осмотра квартиры и факты, изложенные в заявлении Ф., не подтвердились.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке, направил в адрес суда ходатайство, в котором, ссылаясь на преклонный возраст и плохое самочувствие, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом на основании материалов дела установлено, что квартира по адресу: <...> д№, кв.29 находится в собственности ответчика ФИО1 (л.д.29).

Собственниками помещений МКД выбран способ управления многоквартирным домом – ТСЖ «Галерная 50».

В связи с обращением Ф., являющейся собственником кв. №27, расположенной в указанном же жилом доме, с сообщением о возможной самовольной перепланировки в кв. №29 15.07.2016 года администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратилась к ТСЖ «Галерная 50» с требованием обеспечить доступ в квартиру №29 (л.д.18).

25.07.2016 года ФИО1 было вручено предписание о предоставлении доступа в спорную квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ для проверки фактов, изложенных в обращении Ф., однако в доступе в кв. №29 ответчиком ФИО1 было отказано (л.д.19).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленного ответчиком акта осмотра квартиры №29 в № по ул. Галерная в г.Санкт-Петербурге от 07.12.2016 года, ФИО1 был обеспечен доступ в указанное жилое помещение. Факты, изложенные в заявлении Ф., собственника в кв. №27 № ул. Галерная в г.Санкт-Петербурге о проведении в квартире №29 перепланировки и (или) переоборудования, а именно организации в помещении 3, находящемся над жилой комнатой №27, санитарного узла (джакузи, унитаз, биде, раковина), а также снос перегородок между помещениями 4 и 5, 5 и 6, 6 и 9, 4 и 9, 7 и 8 не подтвердились; общедомовая система отопления не имеет разрывов, работает в штатном режиме.

Содержание указанного акта от 07.12.2016 года также подтвердил, явившийся в судебное заседание, представитель истца, указав, что ответчиком фактически исполнены заявленные ТСЖ «Галерная 50» исковые требования.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заявленные истцом исковые требования исполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждается актом б/н от 07.12.2016 года, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ТСЖ «Галерная 50».

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Галерная 50» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.П. Сысак

Решение принято в окончательной форме 03.03.2017 года.