Постановление № 5-285/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 5-285/2020

Дело № 5-285/2020

УИД № 02RS0001-01-2020-000707-73


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 мая 2020 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Малкова И.С., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО), ОГРН №, ИНН №, расположенной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Республике Алтай ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении МФК «Лайм-Займ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Представитель МФК «Лайм-Займ» (ООО) по доверенности ФИО2 представила письменные возражения на вышеуказанный протокол об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ), который в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ должником является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

В силу ч. 1 ст. 4 вышеупомянутого Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие).

В соответствии с пп. «а», «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником путем телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО МФК «Лайм-Займ» (ООО) заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых с погашением процентов согласно графику (п.п. 1, 2, 4, 6.1 индивидуальных условий). В рамках названного договора у заемщика с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в УФССП России по Республике Алтай с заявлением о нарушении сотрудниками коллекторских агентств положений Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ.

В ходе проверки, проведенной УФССП России по Республике Алтай, установлено, что МФК «Лайм-Займ» (ООО) с целью возврата просроченной задолженности взаимодействовала с ФИО посредством совершения телефонных переговоров с превышением допустимого лимита более одного раза в сутки, более двух раз в неделю.

Так, на номер телефона №, принадлежащий ФИО., с номера телефона №, зарегистрированного за МФК «Лайм-Займ» (ООО), осуществлены переговоры с должником ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 18 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 43 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 52 мин., т.е. более 1 раза в сутки, более 2 раз в неделю.

Согласно ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Таким образом, законодательно установлен запрет на сокрытие номера при его использовании, чтобы получатель сообщения мог идентифицировать отправителя для осуществления обратной связи посредством либо телефонного звонка, либо отправки смс-сообщения.

При этом под "телефонным номером" понимается последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи (п. 2 Правил оказания услуг телефонной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи").

Как следует из материалов дела, в нарушение вышеприведенных норм в целях взыскания задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ МФК «Лайм-Займ» (ООО) направляла смс-сообщения на номер телефона ФИО со скрытого номера «LIMEZAIM» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответствующего содержания.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении МФК «Лайм-Займ» (ООО) дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления ФИО., копией договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, детализацией оказанных услуг, справкой об используемых номерах телефонов МФК «Лайм-Займ» (ООО) и иными материалами дела, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что МФК «Лайм-Займ» (ООО) приняты все зависящие от нее меры по соблюдению положений действующего законодательства.

В связи с чем деяние МФК «Лайм-Займ» (ООО), имевшей возможность для соблюдения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, но не принявшей все зависящие от нее меры по их соблюдению, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

При этом довод МФК «Лайм-Займ» (ООО), изложенный в поступившем в суд возражении, о том, что телефонные звонки от ДД.ММ.ГГГГ длительностью 06 и 18 секунд не состоялись и взаимодействия, направленного на возврат задолженности, не происходило, не может быть принят во внимание, поскольку сам факт набора телефонного номера и соединение с абонентом свидетельствуют о наличии правонарушения независимо от продолжительности разговора.

Довод МФК «Лайм-Займ» (ООО) об отсутствии ДД.ММ.ГГГГ звонков на номер телефона ФИО опровергается детализацией услуг, предоставленных по номеру телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, нельзя согласиться с тем, что при направлении ФИО смс-сообщений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соблюдены необходимые требования, поскольку наличие в их тексте номера телефона не свидетельствует о соблюдении положений ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, так как оставляет скрытым от получателя номер телефона, с которого осуществлялось направление сообщения.

Также использование для обозначения отправителя латинских букв противоречит ч. 10 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, согласно положениям которой взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

Санкция ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

При назначении административного наказания судья руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья считает возможным назначить МФК «Лайм-Займ» (ООО) наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Микрофинансовую компанию «Лайм-Займ» (ООО), ОГРН №, ИНН №, расположенную по адресу: <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления.

Информация о получателе штрафа: УФК по Республике Алтай (Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, л/с №), ИНН <***>, КПП 041101001, р/с №, БИК 048405001, КБК 32211617000016017140, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.С. Малкова