Приговор № 1-1-23/2020 1-23/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-1-23/2020

№ 1-1-23/2020

64RS0015-01-2020-000083-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 г. г. Ершов

Ершовский районный суд (1) Саратовской области составе:

председательствующего судьи Бегинина А.Н.,

при секретаре Давтян А.Е.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ершовского района Саратовской области Трофимова А.В.,

подсудимогоФИО2,

защитника – адвоката Хрулева И.В., представившего удостоверение № 1200 и ордер № 64 от 12.02.2020 г.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

1)18 декабря 2018 г. мировым судьей судебного участка № 3 Ершовского района Саратовской области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 160 часов, постановлением мировым судьей судебного участка № 3 Ершовского района Саратовской области от 11 апреля 2019 г. обязательные работы заменены лишением свободы на срок 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения, освободившегося 05 июня 2019 г. по отбытию срока наказания;

2) 03 июля 2019 г. мировым судьей судебного участка № 3 Ершовского района Саратовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов, наказание отбыто 18 октября 2019 г.,

содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершилкражучужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

05декабря 2019 года в период времени с 08 часов 15 минут до 13 часов 00 минут,более точное время не установлено,ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что хозяин дома Потерпевший №1 хранит ключ от калитки, ведущей во двор дома в тайнике под кирпичом в палисаднике, расположенном около входа во двор домовладения по адресу: <адрес>, а входная дверь в дом не заперта, из корыстных побуждений, действуя с целью совершения кражи имущества из указанного дома, подошел к указанному домовладению, при помощи ключа из тайника, расположенного под кирпичом в палисаднике данного дома, открыл навесной замок калитки и проник во двор домовладения, после чего через незапертую дверь незаконно проник в дом, откуда тайно похитил телевизор «SHIVARISTV-32LED18S» с пультом стоимостью 9055 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который завернул в простынь синего цвета с рисунком, материальной ценности для потерпевшего не представляющей. Похищенное имущество перенес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, тем самым распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 9055 рублей.

Указанными действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ПодсудимыйФИО2 свою вину в совершении кражипри обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признал частично, не согласен с квалификацией его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и дал суду показания о том, что с 04.12.2019 г.до утра 05.12.2019 г. распивал спиртные напитки совместно со Потерпевший №1 в доме последнего по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртных напитков ФИО13 говорил, что он может прийти к нему домой, но брать вещи из дома, не разрешал. Примерно в 08 часов 05.12. 2019 г. они вместе вышли из дома, ФИО14 при нем закрыл дверь ворот на замок и положил ключ под кирпич в палисаднике. ФИО16 ушел на работу, а он пошел искать спиртное. Примерно через час он вернулся к дому ФИО17 достал ключ из-под кирпича в палисаднике, открыл навесной замок на калитке, вошел во двор и затем прошел в дом, где выпил еще водки, которую принес с собой. В этот момент он решил похитить телевизор, которыйнаходился в доме, чтобы подарить сыну. Телевизор и пульт к нему он завернул в простынь, которую нашел в доме, и отнес к себе домой, по дороге упал, и повредил телевизор. Дома была бывшая супруга, которой он не пояснял откуда телевизор. Когда он решил зайти в дом ФИО18 у него не было умысла совершать кражу, уже находясь в доме, он решил украсть телевизор. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение.

Вина ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах,приведенных в описательной части приговора полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшегоПотерпевший №1,пояснившего суду, что 04.12.2019 г. днем к нему домой пришел ФИО2, они совместно стали распивать спиртные напитки, после чего легли спать. Проснулись около 08 часов 05.12.2019 г., так как ему нужно было на работу. Около 08 часов 15 минут вышли из дома, входную дверь в дом не запирал, так как должна была прийти дочь, калитку во двор запер на навесной замок, ключ положил под кирпич в палисаднике, при этом ФИО2 видел, куда он положил ключ.После чего они разошлись, при этом ФИО2 сказал, что придет позже к нему на работу, но так и не пришел. Около 13 часов ему позвонила дочь и сообщила, что двери калитки и дома открыты, из дома пропал телевизор. Придя домой, он обнаружил, что из дома пропал телевизор «SHIVAKISTV-32LED18S» с пультом, а также простынь, ценности не представляющей. Он согласен с оценкой телевизора 9055 рублей, данный ущерб для него значительный, телевизор он взял в кредит, до настоящего времени кредит не выплатил, проживает с дочерью, которая обучается в лицее и находится на его иждивении. Его доход в месяц составляет 8000 рублей, бывает большая сумма, но это не постоянный доход. В ходе распития спиртных напитков в его доме, а также, когда они расстались с ФИО2 утром 05.12.2019 г. он ФИО2 не разрешал приходить в его дом в его отсутствие. ФИО2 он знает с детства, отношения дружеские. Телевизор с пультом и простынь ему возвратили сотрудники полиции, но телевизор находится в нерабочем состоянии. Претензий в ФИО2 не имеет, просит строго не наказывать.

Показаниями свидетеля ФИО19 сообщившей суду, что по адресу: <адрес> проживает со своей матерью, бывшим мужем ФИО2 и их общим ребенком. ФИО1 ушел из дома 04.12.2019 г. днем, дома не ночевал, вернулся 05.12.2019 г. с телевизором, телевизор был завернут в простыню, также был пульт к телевизору, откуда телевизор, ФИО2 не пояснял.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО4на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в настоящее время обучается на 2 курсе «Ершовского агропромышленного лицея», стипендию не получает, находится на иждивении отца. 04.12.2019 г. около 19 часов пошла к маме, где осталась ночевать. Когда она уходила, то отец оставался дома со своим знакомым ФИО2, с которым они распивали спиртное. На следующий день, 05.12.2019 г. в промежуток времени между 12 и 13 часами вернулась домой и обнаружила, что на калитке, ведущей во двор дома, отсутствовал навесной замок, а кирпич в палисаднике, под которым они прячут ключ от замка, был приподнят. Сначала она подумала, что отец не пошел на работу и остался дома. Когда зашла в дом, то поняла, что отца дома нет, на подставке в доме не было телевизора. Она позвонила отцу и рассказала о случившемся, затем они обратились в полицию.(т. 1 л.д. 85-86)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, Потерпевший №1 ее дядя, проживает по адресу: <адрес>, со своей несовершеннолетней дочерью Свидетель №1 Дядя подрабатывает грузчиком на пункте приема лома металла, дочь находится на его иждивении. 25.07.2019 г. она по просьбе Потерпевший №1 оформила на свое имя кредит в магазине «Московская, 28» г. Ершова на приобретение телевизора «SHIVAKISTV-32LED18S» стоимостью 13720 рублей, при этом кредит ежемесячно оплачивал Потерпевший №1 В декабре 2019 года от Потерпевший №1 ей стало известно, что данный телевизор был украден из его дома его знакомым ФИО2 (т. 1 л.д. 90-91)

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей обвинения, уличающие ФИО2 в совершении кражи имущества 05.12.2019 г.из дома Потерпевший №1,нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

заявлением Потерпевший №1 от 05.12.2019 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 08 часов 15 минут до 12 часов 05.12.2019 г. из его дома, расположенного по адресу: <адрес>, совершило кражу принадлежащего ему имущества (т. 1 л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2019 г.с фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен <адрес>, откуда была совершена кража имущества ФИО20, в ходе которогозафиксирована обстановка в доме, способ незаконного проникновения в жилище и место, откудабыл похищен телевизор с пультом, в ходе осмотра был изъят электрический удлинитель(т. 1, л.д. 11-18);

заключением эксперта № 148 от 07.12.2019 г., согласно которогослед пальца руки с размерами сторон 22х20 мм на отрезке липкой ленты «скотч» с размерами сторон 36х27 мм.,на удлинителе, изъятом в ходе осмотра места происшествия 05.12.2019 г. в <адрес>, является пригодным для идентификации личности и оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2 (т. 1, л.д. 37-42);

протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2019 г.с фототаблицей к нему, согласно которого в <адрес> с участием собственника квартиры Свидетель №3 обнаружено и изъято похищенное имущество, а именно: телевизор «SHIVAKISTV-32LED18S» с пультом, простынь синего цвета с рисунком (т. 1, л.д. 21-27);

заключением эксперта № 282 от 18.12.2019 г., согласно которому рыночная стоимость с учетом износа телевизора «SHIVAKISTV-32LED18S» с пультом по состоянию на 05.12.2019 г. составила 9055 рублей (т. 1, л.д. 57-63);

протоколом осмотра предметов от 18.12.2019 г. с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор «SHIVAKISTV-32LED18S» с пультом, простынь синего цвета с рисунком, изъятые в ходе осмотра места происшествия 05 декабря 2019 года в <адрес>, которые после осмотра признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1, л.д. 66-69, 71);

протоколом осмотра предметов от 16.01.2020 г. с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен электрический удлинитель, изъятый в ходе осмотра места происшествия 05.12.2019 г. в <адрес>, который после осмотра признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1, л.д.45-47, 48).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушений требований уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Доводы подсудимого и его защитника об отсутствии в действиях ФИО2 квалифицирующего признака п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – «незаконное проникновение в жилище», так как Потерпевший №1 в ходе распития спиртных напитков в ночь с 04 на 05 декабря 2019 года разрешил ему прийти в его дом, а также, что умысел на совершение кражи имущества из дома Потерпевший №1 возник у подсудимого, находясь в доме Потерпевший №1, тщательно проверялись судом и опровергнутысобранными по делу доказательствами, в частности показаниями потерпевшего Потерпевший №1, приведенными выше, в которых он уверенно подтвердил, что в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО2 в доме, а также после того, как они расстались с ФИО2 утром 05.12.2019 г., он не разрешал ФИО2 приходить в дом в его отсутствие и находиться там.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 являются последовательными, подробными, оснований ставить под сомнение их правдивость, у суда не имеется, и стороной защиты не представлено, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено незаконностьпроникновения и неправомерное нахождение ФИО2 в жилище Потерпевший №1 в момент совершения им хищения имущества Потерпевший №1 из жилища последнего, а, следовательно, наличие в его действиях квалифицирующего признака п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Доводы подсудимого ФИО2 и его защитника о том, что умысел на хищение имущества Потерпевший №1 у подсудимого возник в момент нахождения в жилище Потерпевший №1, расцениваются судом как способ защиты, избранный подсудимым, с целью придать своим действиям иной характер и избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.

Таким образом, объективных и достаточных оснований для переквалификации действий подсудимого с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как это предложено защитником, в судебном заседании не установлено, сторонами не представлено.

С учетом примечания к ст. 158 УК РФ, а также установленных в судебном заседании обстоятельств, способе и неправомерности проникновения ФИО2 в жилище Потерпевший №1, суд считает установленным квалифицирующий признак кражи «незаконное проникновение в жилище».

С учетом примечания к ст. 158 УК РФ, а также установленных в судебном заседании обстоятельств, имущественного положения потерпевшего, который проживает с несовершеннолетней дочерью, которая находится на его иждивении, имеет кредитные обязательства при постоянном доходе 8000 рублей в месяц, суд считает установленным квалифицирующий признак кражи, «с причинением значительного ущерба гражданину».

Анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного разбирательства, каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ФИО2 деяния, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает содеянноеим, характер и степень общественной опасности совершенногопреступления, фактические обстоятельства по делу, объем и стоимость похищенного имущества, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его имущественное положение и его семьи, а также достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, мнение потерпевшего, просившего подсудимого строго не наказывать.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ,суд учитывает частичноепризнание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления путем возврата похищенного имущества, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение подсудимым извинений Потерпевший №1, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как предложено стороной обвинения, суд не усматривает, поскольку с учетом обстоятельств совершения преступления, показаний ФИО2 в суде, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение, которые, по мнению суда, подтверждаются поведением подсудимого в момент совершения преступления и после, поэтому сам факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, не свидетельствует об особенностях его поведения, обусловленных нахождением в состоянии опьянения, которые могли бы дать суду основание полагать, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления или увеличению ущерба.

Суд учитывает, что как личность подсудимыйФИО2 по месту проживания характеризуется отрицательно, разведен, проживает с бывшей супругой и малолетним ребенком.

Учтено судом состояние здоровья ФИО2, <данные изъяты>

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, суд полагает, что исправление подсудимогоФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением емунаказанияв виде лишения свободы.

При этом с учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения и его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, фактических обстоятельств совершения преступления и мнения потерпевшего, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, ранее судимого, отбывавшего лишение свободы, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, суд не находит правовых оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе принудительными работами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств и других обстоятельств, исключающих либо существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенногоФИО2 преступления, по делу не установлено.

В соответствии с положением п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как ФИО2 совершил тяжкое преступление,ранее отбывал лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, суд назначает подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, то есть связанных с производством по уголовному делу расходов, взыскиваемых с осужденных или возмещаемых за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате в качестве вознаграждения адвокату Хрулеву И.В. – 6825 рублей, осуществлявшего защиту подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу по назначению лица, производившего расследование.

На стадии предварительного следствия ФИО2 от защитника не отказывался, в связи с чем оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

Суд не находит фактических и правовых оснований для признания подсудимого ФИО2 имущественно несостоятельным и для частичного либо полного его освобождения от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ по следующим основаниям.

Подсудимый нетрудоспособным не признан, не лишен возможности заниматься законной деятельностью, направленной на получение дохода, разведен, что свидетельствует об объективной возможности для него возместить процессуальные издержки в будущем.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) годбез штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания назначенного ФИО2 наказания исчислять с 19 февраля 2020 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время содержания его под стражей с 05 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 6825 (шесть тысяч восемьсот двадцать пять) рублей, связанные с оказанием юридической помощи защитником Хрулевым И.В., участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по делу: телевизор «SHIVARISTV-32LED18S» с пультом, простынь синего цвета с рисунком, электрический удлинитель, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы или представления в Ершовский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий А.Н. Бегинин