Решение № 12-52/2018 12-7/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-52/2018

Дело №12-7/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тында 14 июня 2018 года

Судья Тындинского районного суда Амурской области Киритова С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

при секретаре Миляковой А.В.,

рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление должностного лица ИДПС ГИБДД МО МВД России «Тындинский» ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД России «Тындинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с названным постановлением должностного лица ФИО1 обратился с жалобой, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он следовал по своей полосе в направлении от базы «Стройарсенал» в сторону <адрес>, а водитель ФИО3 следовал во встречном направлении по своей части дороги. В районе <адрес> дорога имеет скрытый поворот 90 градусов, видимость ограничена забором, на этом повороте и произошло ДТП. Указывает, что на полосу встречного движения не выезжал, причиной ДТП явилось несоблюдение ФИО3 требований п.10.1 ПДД, а именно неверно выбранная безопасная скорость движения без учета дорожных и метеорологических условий, свидетель по делу подтверждает, что ФИО5 двигался на большой скорости. Выражает несогласие со схемой ДТП, поскольку ширина полосы части согласно ГОСТам составляет 2,75 и 3 метра, а не 3,20 метра как указано в схеме, следовательно, в схеме неверно определена ширина проезжей части. В связи с тем, что ширина проезжей части составляет 6 метров на полосу встречного движения он не выезжал. Кроме того неизвестно, где на самом деле располагаются полосы движения дороги не убранной в зимний период и от какого места стоит измерять границу. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель МО МВД России «Тындинский», потерпевший ФИО3, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате и времени слушания жалобы в судебное заседание не явились, судом определено о рассмотрении жалобы при данной явке.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 просил постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. На доводах жалобы настаивает, не считает себя виновным в ДТП, так как находился на своей полосе дорожного движения в момент столкновения автомобилей.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив обжалуемое постановление должностного лица, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст. ст. 26.11 КоАП РФ производимая оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

По смыслу статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе место и время совершения правонарушения.

Вместе с тем, представленные материалы дела об административном правонарушении, учитывая дополнительные данные запрошенные судом в ходе рассмотрения жалобы, не позволяют достоверно установить место совершения правонарушения.

Так, из постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, из протокола по делу об административном правонарушении следует, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия произошли по <адрес>А; согласно справке о ДТП, установленные обстоятельства столкновения автомобилей произошли в <адрес>; из объяснений ФИО1 и ФИО3 следует, что ДТП произошло в районе <адрес> при этом ФИО1 двигался со стороны базы «Стройарсенал» в сторону автодороги «Лена», а ФИО3 двигался со стороны автодороги «Лена» в сторону базы «Стройарсенал»; из объяснений очевидца ДТП, находившемся на заднем сидении автомобиля ФИО3 следует, что водитель ФИО3 двигался по <адрес> со стороны автодороги «Лена» в сторону базы «Стройарсенал», находящейся по адресу <адрес>А; из схемы ДТП следует, что местом совершения ДТП является <адрес>, вместе с тем изображение указанного адреса отсутствует на схеме ДТП, напротив усматривается, что автомобиль, под управлением ФИО3 осуществлял движение по <адрес>, автомобиль под управлением ФИО1 также осуществлял выезд со стороны базы «Стройарсенал» на <адрес>, согласно схематического обозначения места ДТП столкновение произошло по <адрес>; ситуационным планом организации дорожного движения по <адрес>, представленным Администрацией <адрес> зафиксировано месторасположение <адрес>, при этом данная <адрес> не имеет. Каких-либо данных об уточнении должностным лицом обстоятельств совершения административного правонарушения материалы дела не содержат.

При этом место совершения административного правонарушения является существенным обстоятельством, без установления которого невозможно сделать вывод о виновности лица в совершении вмененного правонарушения.

Исходя из изложенного следует, что представленные материалы дела об административном правонарушении не согласуются относительно места совершения правонарушения, данное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением, поскольку не позволяет суду апелляционной инстанции достоверно определить указанное место дорожно-транспортного правонарушения, в связи с чем, выводы о вине ФИО1 в совершении административного правонарушения являются преждевременными, при таких обстоятельствах постановление должностного лица по делу об административном правонарушении не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

Принимая во внимание то обстоятельство, что постановление должностного лица подлежит отмене в связи с наличием существенных процессуальных нарушений, остальные доводы жалобы не рассматриваются.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности на данный момент истек, вопрос о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело обсуждению не подлежит.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление должностного лица ИДПС ГИБДД МО МВД России «Тындинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить; производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья С.В. Киритова