Решение № 2-1016/2019 2-1016/2019~М-455/2019 М-455/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-1016/2019

Дело № 2-1016/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Игнатьевой О.Т.

с участием прокурора Коротицкой Е.Г.

рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных требований ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о выселении.

В обоснование требований указано, что истцы являются сособственниками жилого помещения – <адрес обезличен>. На момент совершения сделки в квартире был зарегистрирован ответчик. ФИО3, который в квартире не проживает, вещей его не имеется, место его жительства не известно.

Просят выселить ФИО3 из <адрес обезличен> (л.д. 2,39).

Истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования в судебном заседании поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства (л.д. 38).

В связи с тем, что фактическое место жительства ответчика неизвестно, в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

В судебном заседании адвокат Рогожина И.Г., действующая на основании ордера <номер обезличен> от 04 марта 2019 года (л.д. 20), пояснила, что позиция ответчика ей неизвестна.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 являются сособственниками (по 1/2 доли в праве собственности) <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи от 16 января 2019 года (л.д. 4), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 5-10, 17-26, 27-30).

Из справки <номер обезличен> от 12 февраля 2019 года усматривается, что в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО3 (л.д. 11).

Регистрация ФИО3 по адресу: г. <адрес обезличен> также подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области (л.д. 17).

Из акта о не проживании от 10 февраля 2019 года следует, что ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, вещи последнего в квартире отсутствуют (л.д. 12).

Соглашение, заключенное с собственниками квартиры, предоставляющее ФИО3 право пользования спорным жилым помещением и определяющее его порядок, в материалах настоящего гражданского дела отсутствует. Согласно ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание, что право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцам, ФИО3 членом семьи ФИО1, ФИО2 не является, соглашение с собственником жилого помещения о пользовании этим помещением не заключено, исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению, поскольку проживание ФИО3 препятствует истцам в реализации права собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии с положениями ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Вместе с тем, истцами в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих несение по данному делу судебных расходов. Государственная пошлина уплачена от имени ФИО4, не являющегося истцом.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,56,103,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Выселить ФИО3 из жилого помещения – <адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: