Приговор № 1-193/2025 1-21/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 1-193/2025

Дело № 1-21/2026 (1-193/2025)

Поступило 15.12.2025

УИД № 54RS0019-01-2025-001905-28


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.ФИО3 20 марта 2026 г.

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Жильцовой Е.А.,

при секретаре Насыриной О.В.,

с участием гособвинителей: помощника прокурора Карасукского района Русаковой Е.В.,

ст. помощника прокурора Карасукского района Кравченко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Михайленко И.В., представившего уд. № 2682 и ордер № 128 от 24.12.2025,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев уголовное дело в отношении

В О Л И К О В А ИЛЬИ ПАВЛОВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч.3 ст.158, п. «б» ч.4 ст.150 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 по предварительному сговору с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (т.2 л.д. 129), тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, в крупном размере, с незаконным проникновением в жилище, при этом ФИО1, достигший 18-летнего возраста, иным способом вовлек иное несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в совершение данного тяжкого преступления. Преступления совершены в г. ФИО3 Карасукского муниципального округа Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Преступление № 1.

В период времени с 22 часов 00 минут 19.09.2025 до 00 часов 00 минут 20.09.2025 в неустановленном месте на территории г. ФИО3 Новосибирской области у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно: на хищение денежных средств в крупном размере из помещения жилого дома по адресу: <адрес>, в котором проживает Потерпевший №1, с целью в последующем использовать похищенное имущество в личных корыстных целях по своему усмотрению. После этого, находясь в указанном выше месте и в указанное выше время, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, посредством переписки в мессенджере «Telegram» предложил ранее знакомому ему несовершеннолетнему лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находящемуся у себя дома по адресу: <адрес>, совершить вышеуказанное преступление, на что данное несовершеннолетнее лицо ответило согласием, в результате чего ФИО1 и несовершеннолетнее лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1, договорившись о том, что похищенные денежные средства будут поделены между ними, заранее распределив между собой роли, а именно: ФИО1 должен был проникнуть внутрь жилого дома в целях отыскания денежных средств для их последующего хищения, в то время как несовершеннолетнее лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, должно было наблюдать за окружающей обстановкой для того, чтобы их преступные действия остались не замеченными посторонними лицами.

Действуя согласно преступному умыслу, из корыстных побуждений, в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут 20.09.2025, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и несовершеннолетнее лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, на мопеде марки «Racer Oreon» в корпусе черного цвета, не имеющем государственного регистрационного знака, принадлежащем данному несовершеннолетнему лицу, проследовали к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, при этом остановились на проселочной дороге на пересечении <адрес> и автодороги Р382 «Ордынское - Кочки - ФИО3 - граница с Казахстаном», на расстоянии около 300 метров от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в целях не быть замеченными посторонними лицами.

После этого, в указанное выше время и в указанном выше месте ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и несовершеннолетнее лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением крупного ущерба, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя умышленно, совместно и согласованно друг с другом, в группе лиц по предварительному сговору, стали действовать согласно ранее распределенным между собой ролям, а именно: несовершеннолетнее лицо осталось на проселочной дороге на пересечении <адрес> и автодороги Р382 «Ордынское - Кочки - ФИО3 - граница с Казахстаном», на расстоянии около 300 метров от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, в целях не быть замеченными на месте совершения преступления иными лицами, а ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, направился к указанному жилому дому, где, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 внутри жилого дома и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл входную дверь путем свободного доступа с задней стороны дома, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым незаконно проник в указанный дом, после чего прошел в помещение спальной комнаты к вешалке для одежды, на которой висела черная стеганая жилетка, и, проверив содержимое карманов данной жилетки, отыскал денежные средства в сумме 280 000 рублей.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением крупного ущерба гражданину, в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут 20.09.2025 ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, вышел из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, держа в руках черную стеганую жилетку стоимостью 2 000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 280 000 рублей, и направился к проселочной дороге на пересечении <адрес> и автодороги Р382 «Ордынское - Кочки - ФИО3 - граница с Казахстаном», где его ожидало несовершеннолетнее лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, наблюдающее за окружающей обстановкой.

20.09.2025 около 01 часа 30 минут ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и несовершеннолетнее лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находясь на проселочной дороге на пересечении <адрес> и автодороги Р382 «Ордынское - Кочки - ФИО3 - граница с Казахстаном», поделили между собой похищенные из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 280 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись на мопеде марки «Racer Oreon» в корпусе черного цвета, не имеющем государственного регистрационного знака, забрав с собой похищенное из жилого дома имущество, а именно: черную стеганую жилетку стоимостью 2 000 рублей и денежные средства в сумме 280 000 рублей, тем самым причинили Потерпевший №1 крупный ущерб на общую сумму 282 000 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и несовершеннолетнее лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в соответствии с распределенными ролями, то есть группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, из помещения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, причинив потерпевшему крупный ущерб на общую сумму 282 000 рублей 00 копеек.

Преступление №.

В период времени с 22 часов 00 минут 19.09.2025 до 00 часов 00 минут 20.09.2025 в неустановленном месте на территории г. ФИО3 Новосибирской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, заведомо зная о том, что несовершеннолетнему лицу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, достигший семнадцатилетнего возраста, является несовершеннолетним, то есть лицом, не достигшим восемнадцатилетнего возраста, ввиду длительного знакомства с ним, имея преступный умысел, направленный на возбуждение у данного несовершеннолетнего лица желания участвовать в совершении тяжкого преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, посредством переписки в мессенджере «Telegram», предложил несовершеннолетнему лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находящемуся у себя дома по адресу: <адрес>, совершить действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно: денежных средств в крупном размере из помещения жилого дома по адресу: <адрес>, в котором проживает Потерпевший №1, с целью в последующем использовать похищенное имущество в личных корыстных целях по своему усмотрению. Несовершеннолетнее лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, высказало согласие совершить вышеуказанное тяжкое преступление группой лиц по предварительному сговору, тем самым ФИО1 в форме предложения совершить преступление вовлек данное несовершеннолетнее лицо в совершение тяжкого преступления.

После чего, в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часов 30 минут 20.09.2025, ФИО1 и несовершеннолетнее лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя умышленно, совместно и согласованно, в соответствии с распределенными ролями, то есть группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, из помещения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, причинив Потерпевший №1 крупный ущерб на общую сумму 282 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в период времени с 22 часов 00 минут 19.09.2025 до 01 часа 30 минут 20.09.2025 в неустановленном месте на территории г. ФИО3 Новосибирской области, путем предложения совершить преступление вовлек несовершеннолетнее лицо, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в совершение преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ является тяжким.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого 27.10.2025 ФИО1 пояснял, что проживает по адресу: <адрес>, со своим отцом – 1. На учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и ранее не состоял, в настоящее время нигде не обучается и не работает, живет на временные заработки.

Летом 2025 года, в каком именно месяце - не помнит, он начал подрабатывать у Потерпевший №1. От своих знакомых он узнал, что Потерпевший №1 ищет людей, которые будут помогать ему с ремонтом жилого дома по адресу: <адрес>. Необходимо было строить баню, ремонтировать крышу, заливать полы и т.д. Там работало большое количество людей, которые приходили в разные дни. В основном, ремонт производился внутри дома. Среди других лиц с ним у Потерпевший №1 работали 59 11 и Свидетель №1. Он знаком с 58. около 2-3 лет, они находились в дружеских отношениях, общались примерно раз в месяц, встречались, в основном, в компании. Он знал, что 20 младше его и является несовершеннолетним.

Все лица, работавшие у Потерпевший №1 дома, знали, что в доме две входные двери, одна из которых закрывалась на запорное устройство, а вторая дверь, которая находилась с задней стороны дома, со стороны придомовой территории, не имела запорного устройства, а просто подпиралась на грабли Потерпевший №1

Дом Потерпевший №1 одноэтажный, состоит, как ему кажется, из трёх комнат. Ему сложно судить о количестве помещений в данном доме, так как внутри дома не было полов и где-то не было стен. Дом Потерпевший №1 огорожен забором с калиткой, через которую осуществляется вход на территорию жилого дома. Собаки, которая охраняет дом, нет, как и камер видеонаблюдения.

В основном, он и 54 приходили на работу к Потерпевший №1 вместе. Оплата была сдельная. Он всегда работал у Потерпевший №1 в разное время. Потерпевший №1 звонил ему и говорил, что необходимо подойти к нему и что именно необходимо сделать. В августе 2025 года, число точно не помнит, когда он работал у Потерпевший №1, тот показывал ему и другим рабочим денежные средства. Потерпевший №1, видимо, хотел похвастаться перед ним и другими рабочими тем, что у него есть крупная сумма наличных денежных средств.

В период времени с 22 часов 00 минут 19.09.2025 до 00 часов 00 минут 20.09.2025, он гулял по улицам г. ФИО3, где именно - не помнит, со своими друзьями. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда он гулял, то переписывался с ФИО4 в мессенджере «Telegram». Он предложил 53 зайти ночью в дом к Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, и украсть денежные средства. Он знал, что Потерпевший №1 живет один, и что его не будет дома, так как он собирался встретиться с друзьями. Потерпевший №1 сам говорил ему и 52. об этом, когда они вечером уходили от него.

Он не может пояснить, почему именно он решил предложить 47 зайти в дом, пока Потерпевший №1 нет дома, и украсть денежные средства. Он предложил 45 поделить украденные денежные средства пополам. Точную сумму, которую он и 56 могли украсть из дома Потерпевший №1, он не знал, но предполагал, что это сумма денежных средств более 100 000 рублей. 55 ответил согласием. Они договорились встретиться на <адрес> вблизи его дома через непродолжительное время. Он никому не говорил об их с 48 переписке и решении о краже с проникновением в дом Потерпевший №1 В настоящее время у него не сохранилась переписка с 46 так как они переписывались сообщениями разового просмотра.

Он и 49 встретились 20.09.2025 в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут на участке местности вблизи его дома по адресу: <адрес>. 57 был на своем мопеде черного цвета без государственных регистрационных знаков. Он сел сзади на мопед к 51 и они поехали к дому Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом не знает, находился ли 50 в состоянии алкогольного опьянения.

Приехав к дому Потерпевший №1 около 01 часа 00 минут 20.09.2025, они убедились, что в доме никого не было, а именно: посмотрели по сторонам и увидели, что в доме не горел свет. Была ли закрыта калитка, он не помнит, так как был сильно пьян. 44 остался на мопеде возле забора жилого дома Потерпевший №1, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, а он пошел к задней двери жилого дома. Он знал, что она не заперта, а просто подперта граблями, так как Потерпевший №1 так делал всегда. Зайдя через данную дверь, он прошел в самую обжитую комнату. В данной комнате немного вещей. Он сразу увидел жилетку (куртку без рукавов) черного цвета, которая висела на вешалке, и решил осмотреть содержимое карманов данной жилетки. Он не знал, что Потерпевший №1 хранит там денежные средства. При осмотре одного из карманов он нашел там денежные средства, в какой сумме - пояснить не может, так как был пьян и точно не помнит. Может пояснить, что сверток денежных средств был немаленький. Купюры были номиналом только 5 000 рублей. Он вышел из дома, закрыл дверь, через которую зашел в дом, и подпер её на грабли. Он вышел с территории жилого дома и подошел к 42 который ждал его у калитки на мопеде. В доме Потерпевший №1 он находился около 5 минут.

Он и 100 поделили пополам денежные средства, которые он взял из кармана жилетки Потерпевший №1 Они не пересчитывали денежные средства, а просто на глаз разделили стопку денежных средств, которые он вынес из дома. Он убрал половину денег в карман своих штанов, а 20 - в карман своих штанов. Затем он сел на мопед сзади, и они поехали к кафе «Отдых» по адресу: <адрес>, точный адрес не знает. Он пошел к своим друзьям. 41 с ним не пошел, а куда-то уехал.

Никому из своих друзей он не говорил о том, что он и 38 украли денежные средства из дома Потерпевший №1 Проснувшись утром 20.09.2025, он смутно помнил, что произошло. В дневное время он потратил часть денежных средств, которые взял из дома Потерпевший №1, на продукты, после чего 20.09.2025 в дневное время он пришел совместно с 40 и с Свидетель №1 работать к Потерпевший №1 домой. В дневное время Потерпевший №1 начал спрашивать у них троих, не видели ли они его жилетку, которая висела в комнате. Он и 43 сделали вид, что не понимают, о чем идет речь. После этого приехали сотрудники полиции и через непродолжительное время он и 39 во всем сознались.

Хочет пояснить, что жилетку, которую он взял из дома Потерпевший №1, в которой находились денежные средства, он обнаружил у себя дома утром 20.09.2025. Как она там оказалась, пояснить не может. В кафе «Отдых» он приехал без жилетки. Сотрудникам полиции он солгал о том, что он и ФИО4 сожгли жилетку, потому что ему было неудобно признаться в том, что она у него дома. Также они вдвоем вернули 21 250 000 рублей. В настоящее время он готов возместить Потерпевший №1 оставшуюся часть похищенных им и ФИО4 денежных средств.

Он со Потерпевший №1 в каких-либо отношениях не состоит, исключительно в деловых. Им не разрешалось находиться внутри жилого дома без присутствия Потерпевший №1, за исключением производства строительных работ, которые Потерпевший №1 говорил им производить (т.1, л.д.137-141).

При допросе в качестве обвиняемого 05.11.2025 ФИО1 пояснял, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме. Показания, данные в качестве подозреваемого 27.10.2025, поддерживает в полном объеме и просит на них основываться.

Он не очень хорошо помнит события, произошедшие в ночь с 19.09.2025 на 20.09.2025, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Может пояснить, что, действительно, предложил несовершеннолетнему 60 совершить кражу с проникновением в жилой дом Потерпевший №1 Также он знал о том, что 65 является несовершеннолетним, в силу длительного общения с ним. Он знал и понимал, что это преступление.

После этого он совместно с 101 прибыли к жилому дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>. Он и 63 знали, что дверь со стороны двора дома не закрывается на запорное устройство, и знали, что Потерпевший №1 длительное время не будет дома в эту ночь. 62 наблюдал за окружающей обстановкой вблизи дома, а он пошел внутрь дома и нашел в одной из комнат в стеганой жилетке черного цвета денежные средства в сумме 280 000 рублей. Затем он вышел из дома, и на улице они совместно с 37 поделили денежные средства между собой. Стеганую жилетку черного цвета, принадлежащую Потерпевший №1, он забрал к себе домой. Часть денежных средств он успел потратить на следующий день на личные нужды. В настоящее время он и 61 возместили причиненный ущерб Потерпевший №1 в полном объеме. О том, что он и 64 украли денежные средства из дома Потерпевший №1, он никому не рассказывал.

Искренне раскаивается, обязуется подобных действий более не совершать (т.1, л.д.173-175).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений № 1 и № 2 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что он арендовал дом, в котором хозяева разрешили ему сделать ремонт, т.к. он намерен данный дом купить. У него работали ФИО5, 102 и 34. Он не разрешал парням находиться в его доме в ночное время. О том, что одна дверь в доме не закрывается, парням было известно.

У него были сбережения, но нужны были еще деньги, поэтому он занял у Свидетель №2 300 000 рублей наличными купюрами номиналом по 5000 рублей. Из данных денег он потратил 20 000 рублей: вечером рассчитался с работавшими у него парнями, а также купил цемент, после чего осталось 280 000 рублей, которые находились в жилетке, висевшей на вешалке в спальне. После этого он поехал к другу в баню, домой вернулся в три часа ночи. Утром парни приехали работать, а он хотел сходить в магазин, решил взять из жилетки деньги, но жилетки на вешалке не оказалось. Он спросил у ребят, те ответили, что жилетку не видели. Сам он не помнит, показывал ли им денежные средства, но ребята об этом говорили. Он не знал, что делать, сообщил о случившемся матери и Свидетель №2. В итоге в полицию обратилась его сестра.

О том, что кражу денежных средств и жилетки совершили ФИО5 и 103, он узнал от сотрудников полиции приблизительно через несколько часов - полдня.

Денежные средства в сумме 250 000 рублей были возвращены практически сразу, а оставшиеся 30 000 рублей и жилетка – через 2-3 месяца. Деньги в сумме 30 000 рублей возмещены ФИО5 и ФИО4 по 15 000 рублей каждым. В настоящее время причиненный материальный ущерб возмещен полностью.

Также Потерпевший №1 пояснил, что из полученных от Свидетель №2 денег он хотел 200 000 рублей отдать хозяйке дома в качестве задатка и 100 000 рублей потратить на ремонт.

Потерпевший №1 пояснил, что является <данные изъяты> получает пенсию в размере 22 000 рублей, а также 4 000 рублей ежемесячно на приобретение лекарственных препаратов, выплачивает алименты в размере около 8 000 рублей на содержание 2-х детей, транспортных средств в собственности не имеет, дом в собственность до настоящего времени не оформлен, т.к. он остался должен хозяйке еще 100 000 рублей, т.к. не оплатил стоимость дома за 9 месяцев, о чем они договаривались с хозяйкой. Факт отсутствия у него денежных средств в течение суток никак не повлиял на изменение стоимости дома.

Потерпевший пояснил, что в случае компенсации ему морального вреда в сумме 50 000 рублей он не будет настаивать на лишении подсудимого свободы. ФИО1 ему принесены извинения.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пояснял, что с начала лета 2025 года он один проживает по адресу: <адрес>. Дом одноэтажный, состоит из четырех комнат, кухни, коридора, санузла. В доме имеется два входа: один центральный, где имеется металлическая дверь с врезным замком. Вторая металлическая дверь - со стороны огорода, ведущая в помещение котельной. Данная дверь не имела никаких запорных устройств до начала октября 2025 года. Ранее он закрывал данную дверь, подперев граблями, до установки запорного устройства в начале октября 2025 года. Вход на территорию дома осуществляется через калитку, которая имеет запорное устройство в виде врезного замка. Забор, которым огорожена территория дома, выполнен из штакетника. Высота забора около 1 м 20 см. Он не всегда закрывает входную калитку на запорное устройство, но когда всё-таки закрывает калитку, то через забор можно перелезть, так как он невысокий. В настоящее время данный жилой дом на него не оформлен, но дом находится на стадии переоформления документов на его ( 32) имя.

<данные изъяты><данные изъяты>

Он знаком с ФИО1 и 104 В середине лета 2025 года он спросил у своего соседа 15, фамилию его не знает, есть ли у него кто из знакомых, кто может помочь ему с ремонтом, так как ему одному было тяжело его делать. 15 посоветовал ему несколько молодых людей: ФИО1, 66 ещё одного парня по имени 13, фамилию его не знает. Когда они приходили к нему, то он показывал, что именно необходимо сделать по ремонтным работам и рассчитывался с ними наличными денежными средствами по окончании каждого рабочего дня. Трое молодых людей работали у него примерно с 13 часов 00 минут до 21 часа 00 минут с середины лета 2025 года до конца сентября 2025 года.

Он не разрешал находиться у себя дома ФИО1, 67. и 13, без его ведома, не для производства ремонтных работ. Так как молодые люди достаточно длительное время производили ремонтные работы у него дома, то они находились и внутри дома, и они трое видели и знали, что вторая дверь не имеет запорных устройств.

Для осуществления ремонта своего дома он 06.09.2025 занял у Свидетель №2, который является его близким другом, 300 000 рублей по устной договоренности. Денежные средства в сумме 300 000 рублей Свидетель №2 передал ему наличными, купюрами номиналом по 5 000 рублей. Данные денежные средства он хранил у себя в доме, а именно: в левом кармане жилетки черного цвета под замком-молнией. Жилетка всегда висела на вешалке в спальной комнате его жилого дома.

18.09.2025 около 13 часов 00 минут к нему пришли ФИО1, 76 и 13 для производства ремонтных работ. 18.09.2025 в дневное время, находясь у себя дома, он пересчитал денежные средства, у него оставалось 285 000 рублей. Сумму в количестве 15 000 рублей он потратил на строительные материалы для ремонта своего дома. После пересчета денежных средств, он убрал 285 000 рублей обратно в левый карман своей жилетки черного цвета и застегнул «молнию» до конца. Жилетка висела на вешалке в спальной комнате его дома. Хочет пояснить, что «молнию» на кармане жилетки он всегда застегивал до конца. Около 20 часов 00 минут 18.09.2025 он вошел в дом и прошел в спальную комнату, чтобы взять денежные средства из своей жилетки и рассчитаться с ФИО1, 68. и 13. Он достал из жилетки денежные средства, а именно: одну купюру номиналом 5 000 рублей, чтобы отдать за работу молодым людям. Данную купюру он положил в карман своих штанов, а левый карман жилетки, висевшей на вешалке в спальной комнате, он закрыл на «молнию». Когда он повернулся, чтобы выйти из комнаты и направиться на улицу, он увидел 69 который стоял за его спиной. Он не знает, видел ли ФИО4, откуда он брал деньги, но полагает, что видел. После этого он совместно с 70 вышли из дома на улицу. Он отдал ФИО6, 71. и 13 денежные средства на общую сумму 5 000 рублей, после чего парни ушли домой. Когда трое молодых людей ушли из его дома, то в левом кармане его жилетки лежало 280 000 рублей. В тот день он последний раз до кражи пересчитывал денежные средства.

19.09.2025 он забрал ФИО1 и 74 с подработки, которую сам им предложил. С ним был 13. Они вчетвером вернулись к нему домой около 18 часов 00 минут. Он спросил у молодых людей, устали ли они, так как необходимо было произвести работы у него дома. Они ответили, что готовы поработать ещё, после чего ФИО1, 75. и 13 примерно до 20 часов 00 минут заносили к нему в дом глину для производства последующих ремонтных работ.

19.09.2025 около 20 часов 00 минут к нему приехал его друг - 73, чтобы забрать его к себе в гости. Они собирались посетить баню у него дома и употреблять спиртные напитки. ФИО1, 72. и 13 знали об этом, так как слышали его разговор с ФИО7 на улице.

Так как у него при себе были наличные денежные средства, не из жилетки, то он рассчитался с ФИО1, 77 и 13, после чего молодые люди покинули его дом. 30 в этот момент находился в автомобиле, ничего не видел, ждал его.

Он стал собирать вещи, чтобы пойти в баню к 30 Когда он вошел в дом, то обратил внимание, что левый карман куртки застегнут не до конца. Он сразу открыл карман, посмотрел, что деньги лежат в кармане, но пересчитывать их не стал, после чего он застегнул карман до конца и вышел из дома.

После этого он закрыл входную дверь в дом на запорное устройство – врезной замок, затем он закрыл вторую дверь, ведущую в помещение котельной, подперев ее граблями с улицы. Калитку он на запорное устройство не закрывал, так как торопился. Он сел в автомобиль к 30, и они вдвоем уехали к нему домой. Дома у него ( 32) никого не было.

Домой он вернулся около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на такси. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то не сразу обратил внимание, на месте ли жилетка, в которой он хранит денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ он проснулся ближе к 12 часам 00 минутам. Примерно в это же время ему позвонил 78 и сказал, что он совместно с 5 и 13 пришли работать. Он им сказал, чтобы они заходили на территорию его дома, а сам вышел открыть им входную дверь, после чего он вошел обратно в дом. Зашел в спальную комнату, где на вешалке висела жилетка, чтобы взять денежные средства, так как хотел съездить в магазин. Когда он зашел в помещение спальни, то сразу увидел, что жилетки на вешалке нет. Он спросил у ФИО1, 79. и 13, видели ли они его жилетку. Они втроём стали спрашивать, где она висела раньше. Он им объяснил, при этом сказал, что в куртке лежали денежные средства на общую сумму 280 000 рублей. Все трое молодых людей ответили, что не знают, где его жилетка.

После этого он позвонил своей матери – 3 - и рассказал о случившемся, а именно о том, что у него из дома пропала жилетка с денежными средствами. 3 настояла на том, что нужно обратиться в полицию. Он согласился и попросил свою сестру – 4 - сообщить о краже в полицию. Она посредством сотовой связи позвонила в отдел полиции и через непродолжительное время к нему приехали сотрудники полиции.

В последующем от следователя МО МВД России «Карасукский» он узнал, что его денежные средства на общую сумму 280 000 рублей и жилетку украли ФИО1 и 80 в ночь с 19.09.2025 на 20.09.2025. Он получил от следователя МО МВД России «Карасукский» 250000 рублей, которые у него украли ФИО1 и 81

Стеганую жилетку черного цвета он приобрел в 2025 году за 2000 рублей. Её состояние было хорошим. Оценивает её в 2 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО4 причинили ему имущественный вред на общую сумму 282 000 рублей, который для него является крупным, так как его доход от пенсии по инвалидности составляет 22 000 рублей в месяц. Он дополнительно получает от государства 4 000 рублей ежемесячно на лекарственные препараты, также ему компенсируют коммунальные расходы в размере 2 000 рублей. В собственности транспортных средств не имеет. Также дом, в котором он проживает, на него пока не оформлен. Каких-либо движимых или недвижимых объектов в собственности на текущую дату не имеет. Платит алименты на двоих детей в размере 7 000 рублей.

После того, как у него украли жилетку с денежными средствами, он установил врезной замок на дверь, ведущую в котельную. ФИО1, 82 и 13 в дом к нему более не заходили. Он не думал, что кто-либо может совершить кражу его денежных средств (т.1, л.д.77-82).

При дополнительном допросе 05.11.2025 Потерпевший №1 пояснял, что ранее данные показания он полностью поддерживает и просит на них основываться. Хочет дополнить, что 05.11.2025 он получил от следователя свою стеганую жилетку черного цвета, которую он оценивал в 2000 рублей. Ранее он получил от следователя МО МВД России «Карасукский» 250 000 рублей, которые у него украли ФИО1 и 85 По состоянию на текущую дату подозреваемыми ФИО1 и 84 ему возмещен причиненный ущерб в полном объёме. 05.11.2025 ФИО1 возместил ему оставшийся ущерб в сумме 15 000 рублей, а также ФИО4 возместил ему оставшийся ущерб в сумме 15 000 рублей. Претензий к ФИО1 и 83 не имеет.

Также хочет дополнить, что его дом, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми помещениями, которые пригодны для постоянного проживания, так как в доме имеется электрификация, отопление, водоснабжение и водоотведение, то есть все необходимые для жилья коммуникации (т.1, л.д.112-114).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил полностью, а также пояснил, что в <адрес> он в настоящее время проживает;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего, что со Потерпевший №1 он знаком давно. Он занимал Потерпевший №1 деньги в сумме 300 000 рублей купюрами по 5 000 рублей, которые снял в банкомате и сразу передал потерпевшему без расписки, по договоренности. Потерпевший №1 попросил данную сумму на улучшение жилищных условий, т.к. в доме, где он проживал, осуществлялись ремонтные работы. Сам он (Свидетель №2) видел, что у Потерпевший №1 работали 3-4 парней. О том, что совершена кража, он узнал от Потерпевший №1, который позвонил ему и сказал, что пропала жилетка, в которой находились деньги. Потерпевший №1 обратился в полицию, в тот же день было установлено, кто совершил кражу.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №2, пояснявшего в ходе предварительного следствия, что он знаком со Потерпевший №1 примерно с 2015 года, Потерпевший №1 является его близким другом, ранее они достаточно часто проводили время вместе.

Насколько он помнит, весной 2025 года Потерпевший №1 прекратил проживать со своей супругой и стал проживать один в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Всё лето Потерпевший №1 производил в данном доме ремонтные работы, с которыми ему помогали около трёх молодых человек возрастом 18-20 лет, которым он платил за их услуги. Он (Свидетель №2) никого из них не знает по имени, просто видел пару раз, что они работают, когда приезжал к Потерпевший №1 в гости. Потерпевший №1 выполнял следующие ремонтные работы в доме: перекладывал пол, менял канализационные трубы, строил баню и др.

В начале сентября 2025 года к нему обратился Потерпевший №1 и попросил занять ему в долг денежные средства в размере 300 000 рублей для проведения ремонтных работ в своем доме. Он согласился, так как у него были свободные денежные средства в наличии, он доверял Потерпевший №1 и знал, что тот вернет долг. 06.09.2025 он снял через банкомат с банковской карты, открытой на его имя, выпущенной ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 300 000 рублей, чтобы передать их Потерпевший №1 Банкомат выдал ему купюры номиналом 5 000 рублей. В этот же день он передал Потерпевший №1 денежные средства на территории г. ФИО3, недалеко от банкоматана ул. Союзная. Расписку о получении денежных средств он со Потерпевший №1 не брал(т.1, л.д.118-120).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил полностью;

- показаниями 20, пояснившего, что в мае-июне 2025 года его одноклассники позвали его работать к Потерпевший №1, на что он согласился. Сначала они пололи огород, а затем выполняли строительные работы, работали как на улице, так и в доме, по <адрес>. Сначала ФИО5 с ними не было, он появился позднее. О том, что в доме у Потерпевший №1 имеются деньги, он знал, т.к. в начале сентября 2025 г. Потерпевший №1 сам показывал большую пачку денег купюрами по 5 000 рублей, но где данные деньги хранились, ему (ФИО4) известно не было.

ДД.ММ.ГГГГ 33 написал ему в «Телеграм», предложил съездить к Потерпевший №1 и похитить деньги, на что он согласился. Они знали, что Потерпевший №1 нет дома, и что один из входов в дом не запирается. Он на мопеде приехал домой к ФИО5, и вместе они поехали с ул. Садовая г. ФИО3 на трассу, ведущую в с. Сорочиха. Там, где съезд на с. Красносельское, он остановился, на расстоянии 300-400 м от дома Потерпевший №1 ФИО5 пошел в дом Потерпевший №1, а он по указанию ФИО5 остался его ждать, роли распределил ФИО5. То, как делить деньги, они с ФИО5 обсуждали позже. ФИО5 вернулся через 20-30 минут с жилеткой, достал из жилетки деньги, и они стали их делить. На полученные деньги он приобрел электронную сигарету.

После того, как хищение было обнаружено, сначала у них изъяли 250 000 рублей: по 125 000 рублей у него и у 33, а позднее они вернули еще 30 000 рублей: по 15 000 рублей каждый. Жилетка также возвращена потерпевшему.

В судебном заседании были оглашены показания, данные 20 в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого 28.10.2025 20 пояснял, что права подозреваемого ему разъяснены и понятны. Показания давать желает, чувствует себя хорошо. Он не состоит на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога, и ранее никогда не состоял.

В мае – июне 2025 года кто-то из одноклассников, кто именно - уже не помнит, предложил ему подработать, а именно: осуществлять строительные и ремонтные работы в жилом доме по адресу: <адрес>, который принадлежит Потерпевший №1 Так как ему хотелось заработать денежных средств на личные нужды, то он согласился на данную работу.

Он приходил к Потерпевший №1 практически каждый день с мая-июня 2025 годаи до конца сентября 2025 года. Необходимо было заливать пол, носить песок, засыпать опилками крышу и т.д. Оплата была каждый раз разная, в зависимости от выполненных работ, только наличными денежными средствами. Дом Потерпевший №1 одноэтажный, территория дома огорожена забором, в котором имеется калитка, через нее осуществляется вход на территорию дома. Камеры видеонаблюдения на территории и внутри жилого дома отсутствуют. Собаки, которая охраняет дом, у Потерпевший №1 нет. Ремонтные и строительные работы производились как на территории жилого дома, так и внутри самого дома. Внутри дома около 6 помещений, среди которых две жилые комнаты. Все лица, которые работали у Потерпевший №1, знали, как осуществляется вход в его дом, а именно: можно было зайти через металлическую дверь с запорным устройством, а также через вторую дверь, которая находилась с задней стороны дома. Данная дверь не имела запорных устройств, а просто подпиралась Потерпевший №1 лопатой.

Строительные и ремонтные работы он осуществлял совместно с другими молодыми людьми, среди которых были его знакомые 5 и Свидетель №1.

С ФИО1 он знаком около 2-3 лет, обстоятельства знакомства не помнит. Скорее всего, познакомились в общей компании. Он считает, что они хорошие знакомые. ФИО1 точно знал, что он несовершеннолетний, так как сам неоднократно ему об этом говорил за всё время их общения. Он ничего негативного про ФИО1 сказать не может. Примерно раз в две недели он и ФИО1 общались, встречались в общей компании. Когда ФИО1 начал работать у Потерпевший №1, а именно: с конца июля – начала августа 2025 года, они стали видеться практически каждый день, соответственно, общаться стали гораздо чаще.

С Свидетель №1 он знаком примерно с 2023 года, находится с ним в дружеских отношениях. Свидетель №1 начал работать совместно с ним у Потерпевший №1 в мае - июне 2025 года.

Так как у него есть мопед марки «Racer Oreon» в корпусе черного цвета, то он периодически ездил за ФИО1 домой, чтобы отвезти его на работу к дому Потерпевший №1

5 проживает по адресу: <адрес>. Также он иногда забирал 23, который проживает по адресу: <адрес>, номер дома не знает.

Мопед не стоит на государственном регистрационном учете. Ему купил его отец примерно в 2022 году для того, чтобы он на нем ездил. Мопедом всегда пользовался только он.

В начале сентября 2025 года, когда он, ФИО1 и Свидетель №1 работали на территории дома Потерпевший №1, то Потерпевший №1 в дневное время около бани показал им троим наличные денежные средства. Какое именно было количество денежных средств, пояснить не может, но на вид стопка была около 5 сантиметров. Было видно, что в стопке все купюры номиналом 5 000 рублей. Возможно, в тот момент с ними находился кто-то ещё, но он не помнит. Он полагает, что Потерпевший №1 хотел похвастаться тем, что у него такое количество наличных денежных средств. Потерпевший №1 пояснил, что взял кредит на ремонтные работы и чтобы внести оставшуюся часть оплаты за данный дом. После этого Потерпевший №1 занес данную пачку денежных средств в дом, куда именно - он (Перелетов) не знает. Он никогда не видел место, где Потерпевший №1 хранил денежные средства.

18.09.2025 около 21 часа 00 минут он вошел в дом к Потерпевший №1, чтобы взять куртку. В это время Потерпевший №1 находился в комнате, где расположены диван и вешалка. Потерпевший №1 стоял в углу комнаты спиной к нему, ему не было видно, что делает Потерпевший №1

19.09.2025 в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, когда он, ФИО1 и Свидетель №1 работали у Потерпевший №1, то они втроем видели, как к Потерпевший №1 приехал друг. Потерпевший №1 рассчитался с ними и сказал, что поедет отдыхать, употреблять спиртные напитки совместно с друзьями. После этого они покинули дом Потерпевший №1

19.09.2025 около 23 часов 30 минут он находился у себя дома по адресу: <адрес>, собирался спать. В мессенджере «Telegram» ему пришло сообщение от ФИО1 с предложением вдвоем съездить на его мопеде домой к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, чтобы забрать денежные средства Потерпевший №1

ФИО1 не озвучил конкретную сумму, которая находится домау Потерпевший №1, однако он понимал, что это более 200 000 рублей. Также он понимал, что Потерпевший №1 допоздна не будет дома, так как он поехал употреблять спиртные напитки к своему другу. Он также знал, что вход в дом осуществляется свободно через заднюю входную дверь, которая не имеет запорного устройства. ФИО1 сказал, что они поделят украденные из дома Потерпевший №1 денежные средства примерно в соотношении 45 % на 55 %, так как ФИО1 пояснил, что сам зайдет в дом к Потерпевший №1, а ему необходимо будет просто стоять перед домом и смотреть, чтобы никого не было. Он согласился, потому что ему нужны были денежные средства для личных накоплений. Когда он соглашался, то он понимал, что это преступление. Он понимал и осознавал, что они вдвоем собираются незаконно проникнуть в дом к Потерпевший №1 и украсть оттуда денежные средства в большом количестве.

20.09.2025 около 00 часов 30 минут он подъехал на своем мопеде к дому, где проживает 5 Через непродолжительное время ФИО1 вышел на улицу, и они поехали домой к Потерпевший №1 5 находился в состоянии алкогольного опьянения, у него с собой была бутылка пива объемом 1 л. Он совместнос ФИО1 доехали на мопеде до поворота на ул. Гоголя г. ФИО3, он остановился на грунтовой дороге, которая ведет к п. Красносельский Карасукского муниципального округа. До дома Потерпевший №1 оставалось около 300 метров. Он остановился там, чтобы не привлекать внимание людей, которые могли проезжать или проходить мимо. После этого они договорились с ФИО1, что ФИО1 пойдет в дом к Потерпевший №1, чтобы найти деньги и украсть их, а он остался ждать его в том месте, где они остановились. ФИО1 ему сказал, что если Потерпевший №1 окажется дома, то ФИО1 прикинется очень сильно выпившим и скажет Потерпевший №1, что, якобы, перепутал время работы, после чего вернулся бы к нему. ФИО1 ушел от него около 00 часов 45 минут 20.09.2025 с бутылкой пива, с которой вышел из дома. Он стоял, ждал ФИО1 и наблюдал за окружающей обстановкой.

ФИО1 отсутствовал не более 30 минут, то есть вернулся к нему до 01 часа 15 минут 20.09.2025. Когда ФИО1 вернулся, у него в руках была стеганая жилетка черного цвета и бутылка пива, с которой он уходил. Он (Перелетов) знал, что данная жилетка принадлежит Потерпевший №1, так как видел её на нем. Из одного из карманов жилетки ФИО1 достал денежные средства, все купюры были номиналом 5 000 рублей. ФИО1 и он сели на корточки, после чего ФИО1 начал пересчитывать купюры, кидая их на землю. Получилось всего 280 000 рублей или 270 000 рублей, в настоящее время уже не помнит. Потом ФИО1 собрал денежные средства с земли и отсчитал ему 24 купюры, все номиналом 5 000 рублей, таким образом, денежные средства на общую сумму 120 000 рублей. Его устраивала данная сумма, так как он внутрь дома не входил.

Они считали денежные средства около 10 минут, после чего он совместнос ФИО1 сели на мопед, и он отвез ФИО1 сначала к нему домой, так как ФИО1 хотел оставить дома украденные денежные средства и куртку, а потом ФИО1 попросил отвезти его в кафе «Отдых» по адресу: <адрес>, номер дома не знает. ФИО1 вышел из дома без жилетки Потерпевший №1, были ли у него с собой денежные средства, пояснить не может, так как не знает. Он отвез 5 к кафе «Отдых», сам внутрь не заходил, после чего поехал домой спать. Украденные денежные средства он спрятал на территории своего дома, чтобы родители не нашли их у него в комнате.

В утреннее время 20.09.2025 он потратил 5 000 рублей, украденные у Потерпевший №1, на электронные сигареты. Он удалил переписку в мессенджере «Telegram» с ФИО1, чтобы не оставлять каких-либо следов совершенного ими преступления, после чего он начал собираться на работу к Потерпевший №1 Он забрал ФИО1 на мопеде из дома и довез только до ул. Садовая г. ФИО3, так как у него закончился бензин. ФИО1 вел себя непринужденно, как будто ничего не произошло. Потом он поехал на заправку и затем заехал за Свидетель №1 домой. Свидетель №1 ничего не знал о том, что он ( 86 и ФИО1 совершили кражу из дома Потерпевший №1 Он никому не говорил о произошедшем ночью. Рассказывал ли кому-либо ФИО1, он не знает.

В дневное время 20.09.2025 Потерпевший №1 вышел к нему, ФИО1 и Свидетель №1, когда они работали на территории его дома, и спросил, видели ли они его жилетку. Он и ФИО8 сделали вид, что они не знают, о какой жилетке идет речь. Свидетель №1 также сказал, что ничего не знает. Потерпевший №1 сказал, что в куртке были денежные средства на крупную сумму, но какую именно Потерпевший №1 назвал, он в настоящее время не помнит. После этого Потерпевший №1 вызвал сотрудников полиции. Через непродолжительное время он рассказал сотрудникам полиции, что он с ФИО1 ночью украли денежные средства из дома Потерпевший №1, так как он посчитал, что утаивать это неправильно.

Куда ФИО1 дел стеганую жилетку, принадлежащую Потерпевший №1, он не знает, так как видел её последний раз, когда ФИО1 заносил её ночью к себе домой. В отделе полиции ФИО1 сказал, что сжег жилетку.

В настоящее время денежные средства в сумме 115 000 рублей им возвращены Потерпевший №1 Общая сумма возмещенных денежных средств им и ФИО1 составляет 250 000 рублей. Он согласен возместить Потерпевший №1 оставшиеся денежные средства.

В содеянном искренне раскаивается, обязуется более не совершать подобных действий.

Хочет дополнить, что Потерпевший №1 не разрешал ему и другим рабочим находиться у него дома без его ведома. Находиться в доме можно было только для производства ремонтных работ. Его отношения со Потерпевший №1 были исключительно рабочими(т.1, л.д.206-211).

При допросе в качестве обвиняемого 05.11.2025 20 пояснял, что суть предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна. Вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме. Показания, данные в качестве подозреваемого 28.10.2025, поддерживает и просит на них основываться. Он, действительно, совместнос ФИО1 ночью 20.09.2025 совершили кражу из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 Совершить хищение с незаконным проникновением в жилище ему предложил ФИО1, который знал о его возрасте, а именно о том, что он несовершеннолетний, так как они длительное время общались.

Он и ФИО1 знали, что Потерпевший №1 не будет дома, и они оба знали, что дверь со стороны двора не закрывается на запорное устройство. Он стоял недалеко от дома и смотрел, чтобы никто не увидел, как ФИО1 заходит в дом. Из дома ФИО1 вынес черную стеганую жилетку, принадлежащую Потерпевший №1, в кармане которой находились денежные средства в сумме 280 000 рублей. Они поделили денежные средства между собой. На следующий день он успел потратить около 5 000 рублей из украденных денежных средств. В настоящее время он и ФИО1 возместили Потерпевший №1 имущественный вред в полном объеме.

Обязуется более не совершать подобных действий, в содеянном искренне раскаивается (т.1, л.д.242-245).

Оглашенные показания 20 подтвердил полностью, указав, что о его несовершеннолетнем возрасте ФИО1 знал;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснявшего в ходе предварительного следствия, что он проживает по адресу: <адрес>, с родителями, в настоящее время обучается на 2-ом курсе ГАПОУ НСО «Карасукский политехнический лицей» по специальности «Сварщик».

Он знаком с ФИО1 давно, так как они учились вместе в одной школе, но в разных классах. ФИО1 старше его примерно на три года. Он не может сказать, что состоит с ним в дружеских отношениях, они, скорее, знакомые, вместе время никогда не проводили.

Также он знаком с 105 которому 16 или 17 лет. Они являются приятелями, но близко не общаются, у них разные компании.

Примерно в сентябре 2025 года в компании друзей он услышал, что необходимы разнорабочие для производства ремонта частного дома. Он решил устроиться на данную работу, так как нуждался в личных сбережениях. Ремонтные работы производились в жилом доме по адресу: <адрес> Потерпевший №1 Он со Потерпевший №1 до момента его трудоустройства знаком не был. График работы у него был «плавающий», так как он учился. Оплата сдельная по факту выполненных работ наличными денежными средствами. Когда именно он вышел на работу, пояснить не может, так как не помнит. С ним у Потерпевший №1 работали ФИО1 и ФИО4 Во время работы они могли общаться между собой на личные темы. ФИО4 рассказывал при ФИО1, что учится в школе. ФИО4 периодически мог подвести его до дома Потерпевший №1 на своем мопеде черного цвета, марку и модель не знает.

Дом Потерпевший №1 одноэтажный, состоял из зальной комнаты, двух спальных комнат, помещений кухни, коридора, санузел на тот момент находился на улице. В доме было электричество, проведено водоснабжение, отопление печное. В доме было две входные двери: одна со стороны ул. Гоголя запиралась на запорное устройство в виде врезного замка, а вторая со стороны заднего двора не имела запорных устройств. Потерпевший №1 подпирал её, как правило, палкой. Он, ФИО1 и ФИО4 производили ремонтные работы как на территории жилого дома, так и внутри него. Таким образом, они все трое были осведомлены о том, что вторая дверь со стороны двора не имеет запорного устройства. Ни он, ни ФИО1, ни 106 не состояли в дружеских отношениях со Потерпевший №1, исключительно в рабочих. Им можно было находиться у него дома только для производства ремонтных работ.

19.09.2025 он помнит, что в вечернее время, около 20 часов 00 минут, Потерпевший №1 заплатил ему, ФИО1 и 87 денежные средства, и он пошел домой один. ФИО4 повез на своем мопеде ФИО1 до дома. Пока он шел по улице Гоголя г. ФИО3 от дома Потерпевший №1, к его дому подъехал автомобиль его друга, как его зовут - не знает. Он не знал, что Потерпевший №1 куда-то собирается уходить из дома на вечер. В целом он уже плохо помнит произошедшие события, так как прошло длительное время.

В ночное время, с 19.09.2025 на 20.09.2025, он пошел со своим другом отдыхать в кафе «Отдых» в г. ФИО3. Около 01 часа 50 минут 20.09.2025 в кафе «Отдых» приехал ФИО1 и подошел к нему поздороваться. ФИО1 находился в состоянии среднего алкогольного опьянения, на его взгляд. Его речь была несвязная, походка неустойчивая. У ФИО1 никаких вещей при себе не было. Так как кафе «Отдых» работает до 02 часов 00 минут, то он, его друг и ФИО1 заказали одно такси на всех, так как все живут недалеко друг от друга. Во время поездки ФИО1 ничего не говорил, не рассказывал о том, где был до этого. Они доехали до стадиона «Локомотив», расположенного на ул. Тургенева г. ФИО3, и пошли каждый к себе домой. ФИО1 никакие денежные средства ему не показывал.

В период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 20.09.2025 его из дома на своем мопеде забрал 88 Пока они ехали до места работы, ФИО4 ничего ему не говорил о том, чем занимался в вечернее время предыдущего дня и в ночное время текущего дня. Когда он и 89 приехали к дому Потерпевший №1, то там уже находился ФИО1 Они втроем стали работать. Примерно через 20-30 минут Потерпевший №1 вышел из дома и сказал, что у него пропали наличные денежные средства, в какой сумме - не пояснял. Так как он не знал, что у Потерпевший №1 есть наличные денежные средства в доме, то он не мог представить, какая сумма могла у него пропасть. Потерпевший №1 ходил и искал денежные средства, после чего вызвал сотрудников полиции.

Насколько ему известно, 107 сам рассказал сотрудникам полиции о том, что он ночью совместно с ФИО1 украли денежные средства из дома Потерпевший №1

108 сказал, что Потерпевший №1 хвастался перед ними наличными денежными средствами в крупном размере, поэтому они решили их украсть. При нем Потерпевший №1 не показывал наличные денежные средства, не говорил о том, что у него в наличии крупная сумма наличных денежных средств.

Ни 5, ни ФИО4 ничего не рассказывали ему об обстоятельствах совершенного ими преступления (т.1, л.д.125-128);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 29.09.2025, согласно которому следователь Карасукского МСО СУ СК России по Новосибирской области 26, сообщила, что 20.09.2025 в период с 00 часов 30 минут до 03 часов 00 минут несовершеннолетний 90 10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение денежных средств в сумме 280000 рублей и куртки черного цвета стоимостью 2000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем незаконного проникновения в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, причинив потерпевшему крупный ущерб. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т.1, л.д.7);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 29.09.2025 согласно которому следователь Карасукского МСО СУ СК России по Новосибирской области 26, сообщила, что 19.09.2025 около 23 часов 30 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигший восемнадцатилетнего возраста, вовлек несовершеннолетнего ФИО4 10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершение тяжкого преступления, а именно: в совершение 20.09.2025 в ночное время хищения денежных средств в сумме 280000 рублей и куртки черного цвета стоимостью 2000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, группой лиц по предварительному сговору, путем незаконного проникновения в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, причинив потерпевшему крупный ущерб, то есть в совершение преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 150 УК РФ (т.1, л.д.8);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 20.09.2025, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО1 и 109 которые в ночное время 20.09.2025 совершили кражу принадлежащих ему денежных средств в сумме 280 000 рублей, а также куртки стоимостью 2 000 рублей из дома, расположенного по адресу: <адрес> (т.1, л.д.13).

- протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2025, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен приусадебный участок и жилой дом по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что вход на участок осуществляется через металлическую калитку, слева от входа расположен жилой дом. При входе в дом расположена веранда, слева расположен дверной проем, через который осуществляется вход в помещение жилого дома. Дверь отсутствует. В доме производятся строительные работы. В ходе осмотра Потерпевший №1 в одной из комнат – спальне, указал на вешалку на треноге и пояснил, что ранее на этой вешалке висела куртка черного цвета с деньгами в левом наружном кармане. В ходе осмотра установлено, что из кухни имеется вход в помещение котельной, из данного помещения имеется металлическая дверь, не имеющая запорных устройств, ведущая на улицу (т.1, л.д.25-41);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2025, согласно которому в служебном кабинете № 38 МО МВД России «Карасукский» по адресу: <адрес> ФИО1 и 91 изъяты денежные средства купюрами номиналом 5 000 рублей в количестве 50 штук, на общую сумму 250 000 рублей (т.1, л.д.47-52);

- распиской Потерпевший №1 от 20.09.2025 о получении денежных средств купюрами номиналом 5 000 рублей в количестве 50 штук, на общую сумму 250 000 рублей (т.1, л.д.53);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.11.2025, согласно которому с участием несовершеннолетнего подозреваемого 111 законного представителя 27 осмотрен участок местности на пересечении <адрес> и автодороги Р382 «Ордынское - Кочки - ФИО3 - граница с Казахстаном». Участвующий в производстве осмотра несовершеннолетний 110 указал в сторону и пояснил, что на расстоянии около 300 метров от данного участка местности находится дом Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Также 112 пояснил, что на данном участке местности он наблюдал за окружающей обстановкой в ночь с 19.09.2025 на 20.09.2025, пока ФИО1 проникал внутрь жилого дома Потерпевший №1 с целью отыскания денежных средств для их последующего хищения. 113 пояснил, что, когда ФИО1 вернулся из жилого дома Потерпевший №1 с черной стеганой жилеткой, в которой находились денежные средства, то именно на данном участке местности они делили между собой похищенные денежные средства в сумме 280 000 рублей, после чего уехали на мопеде марки «Racer Oreon» в корпусе черного цвета (т.1, л.д.54-59);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.11.2025, согласно которому с участием несовершеннолетнего подозреваемого 114 законного представителя 27 осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и прилегающая к нему территория. В ходе осмотра на территории жилого дома обнаружен мопед марки «Racer Oreon» в корпусе черного цвета, государственный регистрационный знак отсутствует. Участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что в ночь с 19.09.2025 на 20.09.2025 он совместно с ФИО1 приехал на участок местности вблизи дома Потерпевший №1, после чего через непродолжительное время они вдвоем уехали на данном мопеде с того же участка местности, предварительно распределив между собой денежные средства в сумме 280 000 рублей и забрав черную стеганую жилетку Потерпевший №1 Кроме того, 115 пояснил, что какие-либо правоустанавливающие документы на данный мопед отсутствуют, в настоящее время мопед находится не на ходу. На мопеде отсутствуют какие-либо технические характеристики, сиденье имеет множественные повреждения, выхлопная труба находится с правой стороны.

В ходе осмотра жилого дома 116 указал на кровать, расположенную в ближнем правом углу спальной комнаты, и пояснил, что на данной кровати он находился, когда ФИО1 предложил ему совершить кражу с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1, в крупном размере, посредством мессенджера «Telegram».

В ходе осмотра изъят мопед марки «Racer Oreon» в корпусе черного цвета без государственного регистрационного знака (т.1, л.д.60-68);

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому Потерпевший №1 05.11.2025 получил от следователя похищенную у него в ночь с 19.09.2025 на 20.09.2025 стеганую жилетку, которую ранее он оценивал в 2 000 рублей. Жилетка находится в прежнем виде, претензий не имеет (т.1, л.д.115);

- распиской от 05.11.2025, согласно которой 5 передал Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного им и 20 при совершении хищения (т.1, л.д.116);

- распиской от 05.11.2025, согласно которой 20 передал Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного им и 5 при совершении хищения (т.1, л.д.117);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2025, согласно которому в служебном кабинете № 2, расположенном в помещении Карасукского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области по адресу: <...>, подозреваемый ФИО1 добровольно выдал сотовый телефон марки «One Plus 10R 5G» в корпусе серого цвета. Со слов участвующего в осмотре ФИО1 установлено, что он предложил несовершеннолетнему 94 заведомо зная о том, что ему полных 17 лет, совершить кражу из жилища Потерпевший №1 в крупном размере посредством мессенджера «Telegram» путем направления сообщений разового просмотра. При просмотре галереи, журнала звонков, смс-сообщений сотового телефона значимой информации обнаружено не было. При просмотре переписок в мессенджере «Telegram» не установлено наличие чатов с 93 При просмотре мессенджеров «WhatsApp» и «ВК» значимой информации обнаружено не было. При просмотре памяти сотового телефона значимой информации обнаружено не было.

В ходе осмотра у подозреваемого ФИО1 изъята черная стеганая жилетка, выполненная из полиэстера с синтепоновым наполнителем. На жилетке имеется капюшон, пристегивающийся с помощью «молнии». Как с левой, так и с правой сторон на лицевой стороне жилетки имеются втачные карманы, которые закрываются посредством «молнии». Со слов участвующего в осмотре ФИО1, данную жилетку с денежными средствами в размере 280 000 рублей, находящимися в одном из карманов, он взял с вешалки в помещении спальни жилого дома Потерпевший №1, после чего совместно с 95 поделили данные денежные средства между собой.

Также в ходе осмотра у подозреваемого ФИО1 изъята пара обуви – кроссовки, верх которых изготовлен из материала серого и черного цветов, с передней части кроссовок имеются шнурки из материала черного цвета. Подошва из полимерного материала черного цвета длиной 308 мм, наибольшая ширина в подметочной части составляет 115 мм, в каблучной – 88 мм. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в момент совершения преступления он был обут в данную пару обуви (т.1, л.д.151-162);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2025, согласно которому в служебном кабинете № 2, расположенном в помещении Карасукского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области по адресу: <...>, у несовершеннолетнего подозреваемого 92 изъята пара обуви - кроссовки, верх которых изготовлен из тканевого и полимерного материалов белого и синего цветов. В передней части кроссовок имеются шнурки из тканевого материала белого цвета. Подошвенная часть кроссовок сплошная, изготовлена из полимерного материала черного цвета, длиной 335 мм, наибольшая ширина в подметочной части составляет 127 мм, в каблучной – 105 мм, имеет рифленую поверхность. Участвующий в осмотре 96 пояснил, что в момент совершения преступления он был обут в данную пару обуви.

Также в ходе осмотра у 97 изымается сотовый телефон марки «Realme Note 50» (Реалми Нот 50) в корпусе голубого цвета. При просмотре галереи, журнала звонков, смс-сообщений сотового телефона значимой информации обнаружено не было. Со слов участвующего в осмотре 117 ФИО1 предложил ему совершить кражу с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1, в крупном размере, посредством мессенджера «Telegram» ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. При просмотре переписок в мессенджере «Telegram» обнаружена переписка с пользователем «Илюха», использующим абонентский №. При просмотре сообщений за ДД.ММ.ГГГГ установлено одно сообщение в 21 час 19 минут содержанием: «Не». Участвующий в осмотре 98 пояснил, что удалил переписку, касающуюся совершения им и ФИО1 преступления. При просмотре мессенджеров «WhatsApp» и «ВК» значимой информации обнаружено не было. При просмотре памяти сотового телефона значимой информации обнаружено не было (т.1, л.д.222-231);

- постановлением от 26.11.2025 уголовное дело в отношении 20 выделено в отдельное производство (т.2, л.д.125-131).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает каждое из приведенных выше доказательств относимым, допустимым и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, объективно отражают место, время, способ совершения преступлений, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, где он ясно и по существу отвечал на заданные ему вопросы, а также данных о его личности: имеет основное общее образование, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В ходе судебного разбирательства поведение подсудимого было адекватным, соответствовало судебно-следственной ситуации, вследствие чего суд считает, что при совершении преступлений ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, а потому как лицо вменяемое в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Действия ФИО1 по преступлению № 1 суд квалифицирует по пп. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 предварительно договорился с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из жилого дома, расположенного по <адрес>, данный сговор состоялся до начала выполнения действий, непосредственно направленных на хищение имущества Потерпевший №1, они заранее обсудили, каким образом будут совершать хищение, между ФИО1 и иным лицом состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, о том, какие действия будет выполнять каждый из них, а именно: ФИО1 должен был проникнуть внутрь жилого дома в целях отыскания денежных средств для их последующего хищения, в то время как ФИО4 должен был наблюдать за окружающей обстановкой для того, чтобы их преступные действия остались не замеченными посторонними лицами, т.е. подстраховывать от возможного обнаружения их действий посторонними лицами.

За совершение данного преступления 20 осужден приговором Карасукского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение, т.к. ФИО1 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно, без согласия собственника, с целью совершения кражи, проникли в помещение жилого <адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1

В судебном заседании установлено, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми помещениями, которые пригодны для постоянного проживания, так как в доме имеется электрификация, отопление, водоснабжение и водоотведение, то есть все необходимое для жилья.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, исходя из следующего.

Согласно п.4 Примечаний к статье 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей, а ФИО1 в группе с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, было тайно похищено имущество Потерпевший №1 на общую сумму 282 000 рублей 00 копеек.

Суд принимает во внимание материальное положение потерпевшего, который <данные изъяты>, получает пенсию в размере 22 000 рублей, а также 4 000 рублей ежемесячно на приобретение лекарственных препаратов, выплачивает алименты в размере около 8 000 рублей на содержание 2-х детей, транспортных средств в собственности не имеет, дом в собственность до настоящего времени не оформлен.

Действия ФИО1 по преступлению № 2 суд квалифицирует по п. «б» ч.4 ст. 150 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» под вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступления следует понимать действия взрослого лица, направленные на возбуждение желания совершить преступление. Действия взрослого лица могут выражаться как в форме обещаний, обмана и угроз, так и в форме предложения совершить преступление, разжигания чувства зависти, мести и иных действий.

Суд пришел к выводу о том, что ФИО1 иным способом – путем предложения - вовлек несовершеннолетнее иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в совершение тяжкого преступления.

Данному несовершеннолетнему лицу, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, на момент совершения преступления не исполнилось 18 лет, о чем ФИО1 было достоверно известно, однако ФИО1, заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте данного лица, предложил ему совершить кражу, озвучил способ совершения кражи, пояснил, что о том, что похищенные денежные средства будут поделены между ними, что похищенное имущество в последующем будет использовано в личных корыстных целях по своему усмотрению. Таким образом. ФИО1 возбудил у несовершеннолетнего лица желание совершить кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из дома по <адрес>, и путем предложения совершить преступление вовлек несовершеннолетнего лицо в совершение преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ является тяжким.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Кроме того, при назначении наказания следует учитывать, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет заболевания, требующие лечения.

Данные обстоятельства смягчают наказание подсудимого.

Суд учитывает, что ущерб по делу возмещен полностью, при этом сам ФИО1 добровольно частично возместил причиненный ущерб в сумме 15 000 рублей, что суд признает как смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.2 ст.61 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что денежные средства в сумме 250 000 рублей были изъяты у ФИО1 и иного лица 20.09.2025 в служебном кабинете № 38 МО МВД России «Карасукский» по адресу: <адрес> сотрудниками полиции (т.1, л.д.47-52); моральный вред подсудимым не возмещен, поэтому частичное возмещение материального ущерба суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Соответственно, по смыслу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч.1 ст.62 УК РФ только в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме, подлежат применению льготные правила назначения наказания.

В судебном заседании установлено, что подсудимым потерпевшему принесены словесные извинения, что суд также признает как смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.2 ст.61 УК РФ.

Суд не расценивает принесение извинений как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, т.е. как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, исходя из следующего.

По смыслу закона, действия, направленные на заглаживание вреда (в том числе, принесение извинений), как основание для признания их обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в любом случае должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о несоразмерности принесенных ФИО1 извинений характеру наступивших в результате преступления последствий и явной недостаточности для признания их в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что ФИО1 совершал какие-либо иные действия по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №1

В материалах уголовного дела имеется объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела (т.1, л.д. 19-21), однако суд не расценивает данное объяснение как явку с повинной, т.к. не все сообщенные им сведения являлись достоверными.

Более того, данные недостоверные сведения проверялись, с участием ФИО1 20.09.2025 был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого осматривался участок местности, где ФИО1, якобы, сбросил похищенную у потерпевшего жилетку (т.1, л.д. 43-46), тогда как в действительности данная жилетка находилась по месту жительства ФИО1

Таким образом, ФИО1 не только не указал в объяснении все достоверные сведения, а, наоборот, вводил сотрудников полиции в заблуждение

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (о чем указано в обвинительном заключении), т.к. ФИО1 ранее к уголовной и административной ответственности за совершение преступлений (административных правонарушений) не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не состоит, каких-либо сведений о том, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, материалы уголовного дела не содержат.

При таких обстоятельствах сам факт совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения не является достаточным основанием для признания его отягчающим обстоятельством.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории тяжких, данных о личности подсудимого, ранее не судимого, на специализированных медицинских учетах не состоящего, характеризующегося удовлетворительно (т.1 л.д.185), совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что подсудимый ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы, при этом при назначении наказания суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ - условное осуждение, без назначения дополнительных видов наказания.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что данные смягчающие обстоятельства либо их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначать по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, без назначения дополнительных видов наказания, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также целям наказания, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, восстановлению социальной справедливости, нарушенной преступлениями, исправлению осужденного, предупреждению совершения им иных преступлений.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований потерпевший указал, что в связи с хищением принадлежащего ему имущества он сильно переживал, у него поднялось давление, при этом за медицинской помощью он не обращался. Также Потерпевший №1 пояснил, что не ожидал такого от ребят, которые были ему знакомы и осуществляли ремонтные работы в доме.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего не признал, указав, что денежные средства в сумме 250 000 рублей были возвращены потерпевшему в тот же день, остальная сумма и жилетка – через непродолжительное время, в связи с чем морального вреда потерпевшему причинено не было.

Суд полагает заявленные исковые требования Потерпевший №1 подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», исходя из положений ч.1 ст.44 УПК РФ и ст.151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) подлежит рассмотрению судом в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при краже с незаконным проникновением в жилище).

Из пояснений, данных Потерпевший №1 в судебном заседании, следует, что он испытал нравственные страдания. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется. В жилище потерпевшего ФИО1 и иное лицо проникли незаконно, без согласия Потерпевший №1 и против его воли, чем нарушено конституционное право потерпевшего. Принимая решение о компенсации морального вреда, суд учитывает и состояние здоровья Потерпевший №1, <данные изъяты>

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что действиями подсудимого потерпевшему причинены нравственные страдания.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей.

Принимая решение о размере компенсации морального вреда, суд учитывает, что денежные средства в сумме 250 000 рублей были возвращены потерпевшему в день совершения хищения, т.е. 20.09.2025, а оставшиеся 30 000 рублей и жилетка – через непродолжительное время, 05.11.2025. О том, кто совершил хищение, потерпевшему стало известно практически сразу, т.е. 20.09.2025.

В соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характера и степени перенесенных потерпевшим нравственных страданий, с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего, <данные изъяты>, материального положения подсудимого, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению на сумму 7000 рублей.

Для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч.3 ст.158, п. «б» ч.4 ст.150 УК РФ, и назначить наказание

- по пп. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «б» ч.4 ст.150 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 ежемесячно, 2 раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не изменять постоянное место жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 7 000 (семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- мопед марки «Racer Oreon» в корпусе черного цвета без государственного регистрационного знака считать возвращенным 99

- сотовый телефон марки «One Plus 10R 5G» (Уан Плюс 10Р 5Джи) в корпусе серого цвета считать возвращенным ФИО1;

- черную стёганую жилетку считать возвращенной Потерпевший №1;

- обувь ФИО1, хранящуюся в Карасукском районном суде Новосибирской области, возвратить ФИО1;

- сотовый телефон марки «Realme Note 50» (Реалми Нот 50) в корпусе голубого цвета считать возвращенным ФИО4;

- обувь ФИО4, хранящуюся в Карасукском районном суде Новосибирской области, возвратить ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись