Приговор № 1-396/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 1-396/2023

дело № 1-396/2023

УИД *


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 21 ноября 2023 года

Московский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Смирнова Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Московского района города Нижнего Новгорода Разумова Сергея Александровича,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице адвоката Зарембовской А.И., представившей удостоверение * выдано ЧЧ*ММ*ГГ* и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в помещении Московского районного суда города Нижний Новгород, уголовное дело в отношении ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, <данные изъяты> года рождения, работающего - самозанятый, состоящего на регистрационном учёте по адресу: Россия, ***, проживающего по адресу: Россия, город Нижний Н. ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах:

ЧЧ*ММ*ГГ* около 23 часов 30 минут у ФИО1, который находился по месту своего жительства по адресу: Россия, город Нижний Н. ***, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства «Мефедрон», с целью его дальнейшего личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, заведомо зная о том, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства к свободному обороту на территории Российской Федерации запрещены, действуя умышленно, около 23 часов 30 минут ЧЧ*ММ*ГГ*, находясь по месту своего проживания по адресу: Россия, город Нижний Н. ***, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Айфон XS» с установленной в нём Сим-картой мобильного оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером *, посредством сети «Интернет», через мессенджер <данные изъяты> договорился с неустановленным в ходе дознания лицом, о приобретении наркотического средства «Мефедрон», получив реквизиты для оплаты по которым необходимо перевести денежные средства в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей в счёт оплаты за приобретаемое наркотическое средство. С целью приобретения без цели сбыта наркотического средства, в целях его дальнейшего употребления, действуя умышленно, незаконно, в 23 часа 30 минут ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1, находясь недалеко от *** С. района города Нижнего Новгорода, попросил неустановленное в ходе дознания лицо, оказать ему услугу по переводу денежных средств на номер карты, передав тому наличные денежные средства. Неустановленное в ходе дознания лицо, неосведомленное о преступных намерениях ФИО1, используя приложение «Сбербанк-Онлайн», установленное в телефоне, осуществило перевод денежных средств в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей, предназначенных для приобретения наркотического средства, на неустановленный в ходе дознания номер счёта, который предоставил ему ФИО1.

Продолжая свои незаконные умышленные действия, направленные на приобретение и хранение наркотического средства в целях его потребления, ФИО1 посредством переписки в приложении «Телеграмм», получил от неустановленного в ходе дознания лица инструкции о месте приобретения наркотического средства и действуя по ним, около 00 часов 45 минут ЧЧ*ММ*ГГ* на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком транспортного средства «<данные изъяты>» доехал до улицы *** города Нижнего Н., где на углу ***, по улице *** *** города Нижнего Н., в траве, на расстоянии около 8 (восьми) метров от подъезда *, ***, по улице *** города Нижнего Новгорода незаконно приобрёл, путём обнаружения тайника-закладки «шарик», выполненный из пластилина зелёного цвета, внутри которого находился один пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала, свернутый в несколько раз, в котором находилось наркотическое средство «Мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой 1,143 грамма.

Выкинув пластилин зелёного цвета, ФИО1 около 00 часов 45 минут ЧЧ*ММ*ГГ*, спрятал пакетик с наркотическим средством в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком транспортного средства * а именно, в пепельнице, расположенной возле рычага переключения коробки передач между передними сидениями, которое приобрёл и незаконно, умышленно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство, с целью последующего личного употребления.

Незаконно храня при себе наркотическое средство, ФИО1 ЧЧ*ММ*ГГ* около 01 часа 00 минут на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком транспортного средства «<данные изъяты>», приехал по адресу: Россия, город *** район, ***, где был остановлен сотрудником дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду.

На место происшествия вызвана следственно-оперативная группа Отдела полиции * Управления МВД России по городу Нижнему Н..

ЧЧ*ММ*ГГ* в период времени с 03 часов 44 минут до 04 часов 20 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, салона автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком транспортного средства «<данные изъяты>», припаркованного около ***, в присутствии понятых, в пепельнице расположенной возле рычага переключения коробки передач, между передними сидениями, обнаружен и изъят один пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала, свёрнутый в несколько раз, в котором находилось вещество светло-бежевого цвета, в виде порошка и частиц различного размера, который был упакован в конверт из бумаги белого цвета.

Согласно Заключению эксперта *Э от ЧЧ*ММ*ГГ* Экспертно-криминалистического центра Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области, представленное на экспертизу вещество, содержит в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), входящее в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями в действующей редакции),(введено Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2010 года № 578)

Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) составила 1,123 грамма. Согласно копии Справки о результатах исследования *И от ЧЧ*ММ*ГГ* специалиста, старшего эксперта Экспертно-криминалистического центра Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по *** «Масса представленного на исследование вещества (смеси) составила 1,143 грамма».

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (введено Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2010 года № 578), мефедрон (4-метилметкатинон) включён в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которых в Российской Федерации запрещён, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства (смеси), содержащей в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,143 грамма, которое незаконно приобрёл и незаконно хранил при себе ФИО1, относится к значительному размеру, который составляет от 0,2 грамма и до 2,5 грамма.

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил при себе с целью последующего личного употребления, без цели сбыта, один пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала, свёрнутый в несколько раз с наркотическим средством, содержащем в своём составе «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой 1,143 грамма, то есть, в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания обвиняемый ФИО1 добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия и характер заявленного ходатайства.

В судебном заседании, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершённом преступлении по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией и правовой оценкой своих действий он полностью согласен, в содеянном раскаивается, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он полностью осознаёт характер, материальные и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельства дела и квалификацию не оспаривает. Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, небольшой и средней тяжести.

Условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 315, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом соблюдены,

подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником и в присутствии защитника и подтверждено в судебном заседании,

подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка,

с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании;

с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

освобождением от взыскания процессуальных издержек;

невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник Зарембовская А.И., не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Разумов С.А. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд проанализировав, изучив и исследовав материалы уголовного дела, пришёл к убеждению, что обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, допустимость которых не оспаривается сторонами и обвинительный приговор может быть постановлен.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, находя вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам «незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере».

ФИО1 подлежит наказанию за совершённое преступление и нет препятствий для его назначения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, его семьи и близких, а также, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину свою в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, под диспансерным наблюдением врача психиатра не находится, под диспансерным наблюдением врача нарколога не находится, не судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребёнка ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения.

Согласно Заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ЧЧ*ММ*ГГ* *, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Психиатрическая больница * города Нижнего Новгорода», ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, не страдает каким-либо психическим расстройством и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в судебно-следственном процессе.

ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

ФИО1 не страдает алкогольной, наркотической зависимостью.

ФИО1 не нуждается в лечении от алкоголизма и наркотической зависимости.

При рассмотрении вопроса о признании обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд приходит к следующему,

судом не признаются обстоятельством смягчающим наказание объяснение в качестве явки с повинной, поскольку объяснение составлено после фактического пресечения сотрудниками полиции противоправной деятельности ФИО1, не явилось поводом для возбуждения уголовного дела.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с дознанием и может выражаться, в том, что он предоставляет органам дознания информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

На основании изложенного, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с пунктом «И» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном сообщении сотрудникам полиции об обстоятельствах своей противоправной деятельности, связанной с незаконным приобретением и хранение без цели сбыта наркотического средства «Мефедрон», с целью его дальнейшего личного употребления. Данная информация не была известна органу дознания из иных источников, признательные показания ФИО1 легли в основу предъявленного подсудимому обвинения. Таким образом, подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 суд признаёт, в соответствии с пунктом «Г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие малолетнего ребёнка у виновного.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, хронические заболевания и состояние здоровья ФИО1, а также, хронические заболевания и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении ФИО1, в соответствии со статьёй 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств содеянного ФИО1, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, состояние здоровья его близких родственников, наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, суд приходит к выводу назначить ФИО1 в качестве основного вида наказание в виде штрафа в доход государства, с учётом материального положения подсудимого и его семьи, что, по убеждению суда способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Из пояснений подсудимого следует, что его совокупный доход позволяет ему оплатить штраф.

Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осуждённого и его семьи, а также, с учётом возможности получения осуждённым заработной платы.

Назначение иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения положений статей 75-78 Уголовного кодекса Российской Федерации и статей 24-28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются. Однако, требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не применяет, в связи с назначением в качестве основного вида наказания в виде штрафа в доход государства, поскольку наказание не является максимально строгим, предусмотренным санкцией части 1 статьи 228 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для применения статьи 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимому ФИО1, не имеется.

ФИО1 в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не задерживался.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310, 314-316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в качестве основного вида наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: наркотическое средство, находящееся на хранении по квитанции * от ЧЧ*ММ*ГГ*, в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции * Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду, хранить до принятия решения по материалам дела, выделенным в отдельное производство.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Айфон XS», IMEI: * с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», абонентский *, находящийся на хранении у ФИО1, после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности ФИО1.

Приговор, за исключением части, касающейся изложенных в приговоре выводов суда о фактических обстоятельствах дела, может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК Российской Федерации, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Московский районный суд города Нижний Новгород.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесённых жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своих возражениях.

В течение 3 (трёх) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью хода судебного заседания.

В течение 3 (трёх) суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

Получатель:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.А. Смирнов