Решение № 2А-4864/2023 2А-4864/2023~М-3632/2023 М-3632/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 2А-4864/2023

№2а-4864/2023

10RS0011-01-2023-006378-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н. при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным бездействия по исчислению судебной неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г. Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2 с требованием признать незаконным бездействие пристава по исчислению по исполнительному производству <данные изъяты> судебной неустойки в соответствии с определением Петрозаводского городского суда от 14.07.2020 года, истец просит обязать пристава произвести расчет неустойки на актуальную дату и перечислить ее на счет истца, также просит взыскать расходы по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей.

Определением судьи от 05.06.2023 года в качестве административного соответчика к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 просила в иске отказать, так как возможность исчисления и взыскания неустойки не утрачена, вместе с тем в настоящее время решается вопрос о возможности окончить исполнительное производство, поскольку работы по исполнению судебного решения ФИО4 проведены, необходимо оценить их соответствие требованиям судебного акта.

Административный истец, привлечённые к участию в деле заинтересованные лица ФИО4, Государственный комитет РК по строительному, жилищному и дорожному надзору не обеспечили свое участие в рассмотрении дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств <данные изъяты>, административные дела <данные изъяты>, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Процессуальный срок на подачу настоящего иска соблюден.

Как следует из материалов дела, заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.01.2020 года удовлетворены исковые требования Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, действующего в интересах ФИО1, к ФИО4 об обязании привести помещение в первоначальное состояние. Суд решил обязать ФИО4 исполнить предписание Комитета от 12.03.2019 <данные изъяты>, а именно: привести помещения 1, 2 (согласно технического паспорта) в жилом помещении № 61 многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние в соответствии с назначением согласно техническому паспорту, определить срок по исполнению требований предписания от 12.03.2019 № <данные изъяты> в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу, с ФИО4 в бюджет Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 300 руб..

Исполнительный лист по указанному выше судебному акт предъявлен к исполнению, 14.05.2020 года возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> (в настоящее время <данные изъяты>). Как то следует из материалов дела, ко дню рассмотрения настоящего административного спора исполнительное производство не окончено, не прекращено, не приостановлено, исполнительный лист по заочному решению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.01.2020 года находится на исполнении в УФССП по РК.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14.07.2020 в пользу ФИО1 с ФИО4 взыскана судебная неустойка за неисполнение решения суда в размере 150 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная с 30.03.2020 года по день фактического исполнения решения суда. Исполнительный лист по указанному определению также был предъявлен взыскателем к исполнению, 29.12.2020 года возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> В рамках ведения указанного исполнительного производства приставом выносились постановления о расчете задолженности по неустойке, постановлением от 08.09.2022 года определен размер неустойки за последний период по состоянию на 08.09.2022 года в размере <данные изъяты> рублей. После указанной даты неустойка не исчислялась.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из приведенного следует, что судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать законные права и интересы, как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

По доводам возражений на иск должником ФИО4 предприняты меры по исполнению заочного решения от 10.01.2020 года, в настоящий момент пристав проводит проверку исполнения судебного акта, установлено, что техническая (проектная) документация по системам водоснабжения, водоотведения, вентиляции на дом <данные изъяты> в управляющей компании отсутствует. В настоящее время судом разрешается заявление ФИО4 о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, а также заявление пристава о приостановлении исполнительного документа.

Вместе с тем в период времени ведения исполнительного производства <данные изъяты> с 08.09.2022 года по настоящее время оно не приостанавливалось, в связи с чем усматриваются основания для начисления неустойки в соответствии с определением суда. То обстоятельство, что судебный пристав продолжительное время не принимает решение об окончании исполнительного производства по причине отсутствия технической (проектной) документации по системам водоснабжения, водоотведения, <данные изъяты>, равно как и по другим причинам, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет. Бездействие пристава по исчислению неустойки и ее не взыскание нарушает права ФИО1.

Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Способом восстановления нарушенных прав истца является понуждение судебного пристава, ведущего исполнительное производство <данные изъяты>, в месячный срок с момента получения копии вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу выполнить расчет судебной неустойки в соответствии с определением Петрозаводского городского суда от 14.07.2020 года за период времени с 09.09.2022 года по 01.06.2023 года, и в тот же срок сообщить об исполнении решения суда истцу и в суд.

Оснований для взыскания по делу судебных расходов <данные изъяты> рублей на составление иска суд не усматривает, поскольку договор на оказание правовых услуг суду не представлен, в платежном документе от 01.06.2023 года назначение платежа «составление искового заявления» не конкретизировано, из указанного документа отправитель денежных средств не усматривается, представленная в дело доверенность выдана на ведение дел 03.05.2018 года, таким образом сама по себе несение истцом расходов по настоящему делу не подтверждает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным и нарушающим права ФИО1 бездействие судебного пристава, ведущего исполнительного производства <данные изъяты>, по расчету судебной неустойки в соответствии с определением Петрозаводского городского суда от 14.07.2020 года за период времени с 09.09.2022 года по 01.06.2023 года.

Обязать судебного пристава, ведущего исполнительное производство <данные изъяты>, в месячный срок с момента получения копии вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу выполнить расчет судебной неустойки в соответствии с определением Петрозаводского городского суда от 14.07.2020 года за период времени с 09.09.2022 года по 01.06.2023 года, и в тот же срок сообщить об исполнении решения суда истцу и в суд.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 27.06.2023 года