Решение № 2-1855/2019 2-1855/2019~М-1944/2019 М-1944/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-1855/2019

Дело №( 2019)


РЕШЕНИЕ ИФИО1

24.06. 2019 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Алейниковой И А

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств ввиде стоимости ремонта гаражного бокса в размере 140000руб., судебных расходов –стоимости заключение специалиста о причинах образования дефектов 10000 руб.,госпошлину 4200руб. Указал, что 12.03. 2018 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи, по которому Продавец продал, а Покупатель купил нежилое помещение, площадью 19,6 кв.м., этаж №<адрес>, ГСК №, бокс №. Цена Договора купли-продажи 700000 руб.

Согласно п. 4 подписанного между сторонами договора купли-продажи гаражного бокса, покупатель был удовлетворен качественным состоянием Объекта, установленным путем внутреннего осмотра объекта перед заключением договора, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец. Действительно, при осмотре гаражного бокса в момент заключения Договора, видимых дефектов покупателем обнаружено не было. Продавец также не сообщил Покупателю о том, что у гаражного бокса имеются какие-либо существенные дефекты и недостатки. Однако, после наступления плюсовых температур и начала таяния снега, начали протекать крыша и внешние стены. Также, во время дождей заливает пол гаражного бокса и автомобиль. С такими недостатками гаражный бокс не может эксплуатироваться по своему прямому назначению для хранения автомототранспорта.

Гаражный бокс был продан с уже существующими недостатками, которые он не мог обнаружить при осмотре товара в момент передачи (получения) и которые проявились при использовании товара (скрытые недостатки), а именно: во время таяния снега и дождей, даже непродолжительных и невысокой интенсивности.В дальнейшем выяснилось, что данный дефект был заложен еще при строительстве некачественная гидроизоляция стен) и существует уже более 10 лет, о чем Продавец, владеющий данным гаражом с начала его эксплуатации, безусловно знал..Если бы Продавец при осмотре сообщил о вышеуказанных недостатках и дефектах, я бы от заключения договора отказался.

27.07.2018 г. в адрес ответчика была направлена Претензия с требованием безвозмездного устранения недостатков товара (гаражного бокса) в течение 14 дней со дня получения претензии. Ответчик получил Претензию ДД.ММ.ГГГГ Однако в срок, установленный в претензии (до ДД.ММ.ГГГГ) недостатки не устранил, на претензию не ответил. Кроме того, Ответчику было предложено, что в случае наличия у него сомнений в наличии описанных дефектов в проданном гаражном боксе и времени их образования, провести досудебную экспертизу.С целью выяснения характера дефектов товара и возможности дальнейшего использования гаражного бокса по целевому назначению, а также принятия решения для одностороннего отказа от исполнения договора купли-продажи или возможности устранения недостатков, выявленных экспертом, было инициировано проведение досудебной экспертизы. Согласно договору возмездного оказания услуг № от 27.07.2018г., истец понес расходы за подготовку заключения специалиста в ООО «Оценка-Партнер в размере 10 000 руб. Экспертом установлены причины недостатков товара, которые никак не могли возникнуть по вине Покупателя менее, чем за 4 месяца эксплуатации гаражного бокса по назначению.С целью сохранения своего имущества и устранения причин, препятствующих целевому использованию гаражного бокса, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор подряда на гидроизоляцию внутренних стен гаража Стоимость работ по договору составила 140 000 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал и показал, что покупал гараж по объявлению в интернете. На фото видно, что в нем установлена фальш стена из ГВЛ, именно под ней при ее вскрытии истцом после покупке бокса, граничащей с улицей, истец обнаружил трещины, о которых ответчик его не предупредил, поэтому при осмотре гаража он не мог видеть этот дефетт.Ответчик пояснял, что фальш стена уставлена им для того, чтобы в гараже было теплее.

Ответчик не явился, уведомлен. Его представитель требования не признал и показала, что истец осматривал товар при его покупке и подписал договор купли-продажи, где в п. 4 указано о том, что покупатель удовлетворен качественным м состоянием объекта, установленным путем внутреннего осмотра перед заключением договора, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых не сообщил продавец. В связи с чем считает, что истцом не доказано, что выявленные дефекты существовали до продажи гаражного бокса истцу. С какого периода ответчик являлся собственником бокса пояснить не может и правоустанавливающих документов не имеет. В гаражном боксе имела место фальш стена, при вскрытии которой истцом обнаружено дефекты. На фото размещенных в объявлениях о продаже гаража фальш стена была установлена.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю),- покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязуется передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ст. 476 ч. 1 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если докажет, что они возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено из материалов дела, между сторонами спора 12.03. 2018 г. был заключен договор купли-продажи, по которому ФИО2 продал ФИО3нежилое помещение, площадью 19,6 кв.м., этаж №, в <адрес> ГСК №, бокс №ДД.ММ.ГГГГ00 руб.В п. 4 подписанного договора покупатель был удовлетворен качественным состоянием объекта, установленным путем внутреннего осмотра объекта перед заключением договора, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил ФИО2

Вместе с тем с наступления весны и начала таяния снега начали протекать крыша и внешние стены бокса, а во время дождей пол гаражного бокса и автомобиль стали заливаться водой.

Истец, ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованием безвозмездного устранения недостатков товара, а в случае наличия у него сомнений в наличии описанных дефектов в проданном гаражном боксе и времени их образования, провести досудебную экспертизу, с целью выяснения характера дефектов товара и возможности дальнейшего использования гаражного бокса по целевому назначению.

Ответчик получив претензию ДД.ММ.ГГГГ от ответа уклонился.

Согласно заключения специалиста ООО « Оценка-Партнер» от 27.07.20108 года следует, что бокс непригоден для хранения автотранспорта, обнаружена угроза жизни и здоровью неограниченного круга лиц и негативное воздействие на автотранспорт находящийся внутри помещения по причине проникновение воды через стену, что приводит к ее увлажнению и подтапливанию пола гаражного бокса №. Проникновение воды через стену говорит о том, что присутствуют микротрещины в стене, а гидроизоляция нарушена или отсутствует(л.д. 20,23 заключения).

Таким образом установлено, что на момент продажи бокса истцу имела место нарушение гидроизоляции.

О наличии данного скрытого дефекта, которого не было видно из-за установленной ответчиком фальш стены в боксе при его продаже, закрывающей обзор капитальной стены бокса расположенной за ней, в последствии вскрытой истцом в процессе эксплуатации бокса, имеются отслоения краски, что усматривается из сравнительных фото гаража до его покупки из интернет сайта и после вскрытия фальш стены истцом после покупки.

Как было установлено специалистом, что также подтверждается фототаблицами к отчету специалиста, имеются следы вздутия, отставание штукатурного слоя, следы подтеков, микротрещины и нарушение гидроизоляции. На фототаблице стр. 13-14 отчета специалист пришел к выводу о том, что наличие влажной стены, вздутие и отставание штукатурного слоя, следы подтеков -все эти повреждения свидетельствуют о систематичности подтопления гаража (дефекты не могут быть вызваны разовым подтоплением).

О чем ФИО2, ФИО3 не сообщил, то есть об указанных скрытых дефектах и недостатках истец не мог знать.

В связи с чем ответчик, как установлено судом, зная об указанных дефектах, при продаже бокса намерено скрыл эту информацию от покупателя, включил в п. 4 договора условие о том, что покупатель удовлетворен качественным состоянием объекта, установленным путем внутреннего осмотра перед заключением договора, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых не сообщил продавец.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец просит взыскать убытки, понесенные им для устранения причин, препятствующих целевому использованию гаражного бокса.

Так ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор подряда на гидроизоляцию внутренних стен гаража, отсутствие которой как установлено специалистом является причиной намокания стен и подтопления гаражного бокса. Стоимость работ по договору составила 140 000 руб.

Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, оплата работ по договору произведена в полном объеме, работы выполнены.

В связи с чем убытки истца ФИО3 по восстановительному ремонту гаражного бокса подлежат взысканию с ФИО2

Согласно 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 п. 1 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам...

Истцом не представлены доказательства в виде оплаты услуг специалиста в размере 10000 руб. В связи с чем в этой части требования необоснованны.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4000руб.пропопорционалтьно размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средств в виде стоимости ремонта размере 140000 руб., госпошлину в размере 4000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И. А Алейникова