Решение № 2-5453/2025 2-5453/2025~М-3274/2025 М-3274/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-5453/2025

Дело № 2-5453/2025

УИД 35RS0010-01-2025-005880-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 6 августа 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Ивановой Ирины Владимировны,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (далее ООО ПКО «ЦДУ Инвест», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, в котором просило взыскать с ее наследников в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от 25.03.2024 за период с 18.07.2024 по 27.01.2025 в размере 19 644,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы – 182,40 руб.

Определением судьи, занесенным в протокол судебного заседания от 22.05.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 808, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.03.2024 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «Займ Онлайн» предоставил ФИО1 займ в размере 14 000 руб. сроком на 22 календарных дня (до 16.04.2024) под 292 % годовых, а ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий.

27.01.2025 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого требования по договору займа № от 25.03.2024 перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Согласно пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательства является ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Произведенным истцом расчетом задолженности подтверждено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату займа, допустив образование задолженности.

В соответствии с расчетом истца задолженность по договору займа на 27.01.2025 составила 19 644,80 руб., из которых 9 800 руб. – основной долг, 9 844,80 руб. – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело к имуществу умершей ФИО1

Наследниками по закону после смерти ФИО1 является ФИО2

ФИО2 вступила в права наследования после смерти ФИО1

При таких обстоятельствах, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, на основании статьей 309, 310, 809-811 ГК РФ, а также указанных выше норм о наследовании с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

Ответчик принял на себя обязательство по кредитному договору в полном объеме, в том числе по погашению задолженности по спорному кредитному договору, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы, понесенные при обращении с иском.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 25.03.2024, заключенному с ФИО1 в размере 19 644,80 руб., из которых 9 800 руб. – основной долг, 9 844,80 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 182,40 руб.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.08.2025.