Решение № 2-131/2019 2-131/2019(2-1464/2018;)~М-1414/2018 2-1464/2018 М-1414/2018 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-131/2019

Дело № 2-131/2019

УИД 42RS0033-01-2018-002183-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Латыповой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

15 июля 2019 года

гражданское дело по иску ФИО2 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о признании недействительным отказа от принятия наследства, об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику ФИО4 о признании недействительным отказа от принятия наследства после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Прокопьевского нотариального округа ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, установлении факта принятия наследства после смерти отца ФИО1, включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, автомобиля ГАЗ 33021 (Газель), гос. рег. знак №л.д. 63-67).

Свои уточненные исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1 Наследниками первой очереди по закону является он и его мать ФИО4 Он принимал участие в похоронах своего отца, занимался их организацией. При жизни отец неоднократно высказывался о причитающемся ему наследстве из своего имущества. В частности, незадолго до своей смерти они с отцом приобрели земельный участок, расположенный по <адрес> в <адрес>, под строительство. Право собственности оформлено на отца. При жизни отец говорил, что этот участок он отдаст ему. Он владеет этим участком открыто, пользовался им по назначению, как при жизни отца, так и после его смерти. В мае 2018 года он вспахал землю на данном участке, посадил картофель, а в течение лета 2018 года приобрел строительные материалы для последующей постройки бани на данном участке. Кроме того, после смерти отца он пользовался и распоряжался иными его вещами. Он фактически принял наследство после смерти отца. Они с матерью договорились, что из оставшегося имущества он будет пользоваться земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, а квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, дачей по <адрес> в <адрес>, автомобилем Тоyоtа Vitz будет пользоваться мать. При обращении к нотариусу ФИО12 им с матерью было разъяснено, что невозможно выбрать конкретное имущество, которое желаешь унаследовать, каждому наследнику необходимо принять все наследство в целом. Чтобы им с матерью не оформлять право собственности на указанное имущество в долях, мать предложила ему для более удобного и быстрого оформления документов оформить заявление об отказе от принятия наследства с условием последующей передачи ему прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, путем оформления фиктивной сделки купли–продажи или дарения. Под этим условием он ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу ФИО12 для оформления отказа от принятия наследства. После юридического оформления отказа от принятия наследства по настоящее время он по-прежнему продолжал пользоваться земельным участком как своим собственным, поэтому реального намерения отказаться от наследства он не имел. ДД.ММ.ГГГГ (за два дня до истечения шести месяцев после смерти отца) от матери ему стало известно, что она желает распорядиться всем имуществом, оставшимся после смерти отца, единолично, в том числе и автомобилем ГАЗ 33021 (Газель) с государственным регистрационным знаком №, который покойный отец и ответчик подарили ему на свадьбу. Обстоятельствами, при которых ему стали известны намерения ответчика распорядиться имуществом послужил приезд ответчика к нему, по адресу его постоянного проживания, с незнакомыми людьми, где она потребовала выдать ей ключи и документы от автомобиля ГАЗ 33021 (Газель). Автомобиль зарегистрирован на ответчика. Она пояснила свои действия тем, что она продала данный автомобиль и ранее незнакомый ему человек, находящийся с ней, является покупателем данного автомобиля. Автомобиль является совместно нажитым имуществом его отца и ответчика, соответственно входит в наследственную массу, от которого он ранее отказался. Он обратился к нотариусу ФИО12, которая ему пояснила, что отказ от наследства можно обжаловать только через суд. На совершение такого юридически значимого действия, как отказ от принятия наследства, он пошел под условием передачи ответчиком ему доли в наследстве. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при совершении юридически значимых действий его волеизъявление не было направлено на безусловный и безоговорочный отказ от наследства, этот отказ был обусловлен обязательствами второго наследника – ФИО4 по передаче ему части наследственного имущества. При указанных обстоятельствах считает, что отказ от наследства, совершенный им ДД.ММ.ГГГГ путем подачи соответствующего заявления нотариусу необходимо признать недействительным.

В судебном заседании истец ФИО3 уточненные исковые требования поддержал полностью по изложенным в заявлении основаниям, просил иск удовлетворить, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец, после смерти которого открылось наследство: квартира по <адрес> в <адрес>, где проживает мама, автомобиль Тоyоtа Vitz, 2001 года выпуска, дача по <адрес>, земельный участок по <адрес> в <адрес>, гараж в районе <адрес>, точный адрес не знает. Он занимался похоронами отца. Пользовался земельным участком после смерти отца, документы на землю у него дома. Земля оформлена на отца. Он считал, что после смерти отца вступит во владение данным земельным участком. Автомобилем Газель пользовался он, его подарили им на свадьбу родители, на нем он работал. Примерно через месяц после смерти отца, мама позвонила ему, сказала, что нужно ехать к нотариусу. Он приехал на машине, забрал маму, поехали к нотариусу, сдали все документы. Нотариус спросила у него, вступает ли он в наследство, на что он ответил, что пусть мама пользуется автомобилем Тоyоtа Vitz, квартирой, а ему нужен только земельный участок. Автомобиль Газель им с женой был подарен на свадьбу. Нотариус сказала, что невозможно принять наследство в части, он может вступить или полностью отказаться от наследства. Он спросил у мамы, что делать, она сказала: «Ты у меня один, нас двое осталось, тебе все достанется, пиши отказ». Он подписал заявление об отказе от принятия наследства и вышел из кабинета. До подписания заявления об отказе от принятия наследства и при его написании у нотариуса ему никто не угрожал. Затем мама позвонила его жене и просила привезти документы на земельный участок, сказала, что намерена его продать. Поехали в гараж за картошкой, замки были поменяны. В ноябре 2018 года он обратился к нотариусу, ему было разъяснено обращаться в суд. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила мама, попросила выйти к ней, вынести документы и ключи на автомобиль. С мамой были незнакомые мужчины. Сначала он автомобиль не отдал, уехал. Вернулся, обнаружил, что Газель отсутствует. Он сразу обратился к представителю. Потом ему стало известно, что мать сказала, чтобы он написал отказ, и она все продаст. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила мама, потребовала написать отказ от иска, угрожала ему. Считает отказ от принятия наследства недействительным, потому что мама хочет все имущество забрать себе или продать. Земельный участок в настоящее время не продан, потому что документы у него. Отношения с мамой у них были хорошие, пока мама не забрала у него Газель и не потребовала документы на землю.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить полностью. Считает, что ответчик воспользовалась доверием сына, сложившимися между ними доверительными отношениями и обманула его, ввела в заблуждение. Мать убедила сына отказаться от принятия наследства, заверив, что он продолжит пользоваться имуществом. Полагает, что истец фактически не отказался от принятия наследства. Считает, что представленная аудиозапись разговора между сыном и матерью от ДД.ММ.ГГГГ является косвенным тому доказательством.

Ответчик ФИО4 уточненный иск не признала, пояснила, что умер муж ДД.ММ.ГГГГ, в конце июля она сказала сыну, что нужно ехать к нотариусу, оформлять наследство. Они приехали к нотариусу ФИО12, зашли вместе. Помощник нотариуса проверила их документы, спросила, будет ли сын отказываться от наследства, он сказал - да. Затем они зашли к нотариусу. Нотариус спросила у сына, будет ли он вступать в наследство, сын сказал, что не будет. На вопрос нотариуса, будет ли он отказываться от принятия наследства, ответил утвердительно. Она сказала сыну, что их двое осталось, после её смерти все равно достанется все ему. Истец расписался в отказе от наследства, сказал, что не будет вступать в наследство. Разъяснила ли нотариус истцу последствия отказа от принятия наследства, не помнит. Сын добровольно, сам отказался от наследства и тут же подписал заявление, никто ему не угрожал. Он сказал нотариусу, что отказывается от наследства. Свидетельство о праве на наследство она не получила, поскольку имеется иск. После подписания отказа с сыном отношения стали холодные, он стал неадекватно себя вести, с лета с ним не общались. Имущество она не продала, свидетельство на наследство не получила. До подписания заявления об отказе от принятия от наследства угроз никаких не было, ни до, ни после. Факт разговора между ней и сыном от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает, звонила сыну, но не угрожала. Она ему сказала: «Саша, забери заявление в суд, отдам тебе и Газель и участок».

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать полностью за необоснованностью. Пояснила, что ответчик ФИО4 не вводила и не вводит в заблуждение своего сына, денег за отказ от наследства не предлагала, никакие сделки не совершены по настоящее время, хотя документы ответчик спрашивала у истца, но она имела полное право восстановить правоустанавливающие документы и до сих пор этого не сделала, подтвердила, что все имущество не отчуждено, арестов и обременений нет. Истец является дееспособным, обладает полной правоспособностью. Считает, что истец не представил бесспорных доказательств того, что принял наследство после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Доверитель предоставляла сыну возможность пользоваться своим имуществом - автомобилем Газель, чтобы он мог на ней зарабатывать и приносить доход в семью. Истец самостоятельно, лично и в своих собственных интересах подал заявление нотариусу об отказе от принятия наследства, никто не заставлял истца отказываться от причитающейся ему доли в наследстве. Решение истца об отказе от наследства было самостоятельным. Просила в иске отказать полностью за необоснованностью.

Третье лицо – нотариус Прокопьевского нотариального округа <адрес> ФИО12 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена под расписку, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 78).

Свидетель ФИО8 пояснила, что истец – её супруг, состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик – свекровь. С отцом супруга ФИО1 была знакома, он умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни отец истца хотел переписать на сына все наследственное имущество. Между истцом и ответчиком на тот момент отношения были хорошие, теплые, конфликтов не возникало. После смерти отца на похоронах они присутствовали. Со слов мужа известно, что они ходили к нотариусу, и мать ему сказала, что они остались вдвоем, после ее смерти все имущество останется мужу, поэтому она все оформит на себя. Муж отказался от наследства. До этого момента угроз мужу со стороны матери по поводу наследственного имущества не было. Затем мать сменила замки в гараже на Северном Маганаке, в ноябре приехали за картошкой в гараж, но попасть не смогли, потому что были поменяны замки. Когда мать забрала Газель, поехали к нотариусу, попросили аннулировать отказ. Нотариус сказала, что взять назад отказ от принятия наследства невозможно, нужно обращаться в суд. После подачи иска в суд ответчик позвонила мужу и сказала отказываться от искового заявления, она слышала этот разговор. Спорный автомобиль Газель им был подарен на свадьбу, родители заранее говорили, что в подарок им будет Газель от обоих родителей. Отец на свадьбу подарил кольца. На свадьбе говорили родители, что подарят Газель.

Свидетель ФИО9 пояснила, что ФИО3 – муж её племянницы, с ответчиком ФИО4 встречались несколько раз, в родственных отношениях не состоят. Она присутствовала на свадьбе ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Папа жениха сказал, что подарил деньги на кольца, мама сказала, что присоединяется к поздравлениям и дарит им Газель, документы и ключи при этом не передавались, все сказано было только словесно. Отца ФИО1 видела один раз на свадьбе. С ответчиком отношения очень хорошие, замечательная женщина, что происходит сейчас, не знает. До этого отношения с сыном у нее были доверительные, она к сыну прекрасно относилась, они с ней после свадьбы еще раз встречались, все было прекрасно. От покойного ФИО1 не слышала о намерениях передачи имущества.

Свидетель ФИО10 пояснил, что истец ФИО3 – муж двоюродной сестры, ответчик ФИО4 - его (истца) мать, в близких родственных отношениях не состоят. Он присутствовал на свадьбе ФИО3 в прошлом году, ближе к весне. Отец на свадьбу ФИО3 подарил кольца, а мать подарила «Газель». Сказано все было словесно, документы не передавались. С отцом ФИО3 познакомился на свадьбе, видел его один раз, в этот день отец не высказывал намерений о распоряжении имуществом в пользу сына после его смерти. Отношения между сыном ФИО3 и мамой были хорошие. О написании отказа от наследства ФИО3 после смерти отца ему ничего неизвестно.

Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 17 Гражданского Кодекса РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Положениями ст. 1114 ГК РФ установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1).

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (п. 3 ст. 1157 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается. Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (свидетельство о смерти на л.д. 9), который приходился отцом истцу ФИО3 (свидетельство о рождении на л.д. 11), и супругом ответчику ФИО4 (справка о заключении брака на л.д. 104).

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Прокопьевского нотариального округа ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ после смерти наследодателя ФИО1 (л.д. 20-40), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с самостоятельным заявлением о принятии наследства к имуществу умершего ФИО1 обратилась его супруга ФИО4 (л.д. 21), и ДД.ММ.ГГГГ с самостоятельным заявлением об отказе от принятия наследства обратился ФИО3 – сын умершего (л.д. 21 оборот).

В данном заявлении указано, что ФИО3 нотариусом ФИО12 были разъяснены положения ст.ст.1157, 1158 ГК РФ о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства. Последствия отказа от наследства ему понятны. Содержание настоящего отказа зачитано вслух.

Осознавая указанное обстоятельство, истец ФИО3 подал заявление, удостоверив отказ личной подписью.

Как следует из заявления об отказе от наследства ФИО3, отказ от наследства не противоречит закону, не содержит ни условий, ни оговорок, совершен в установленной письменной форме.

В соответствии со ст. 16 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред. То есть, при совершении нотариального действия нотариус обязан разъяснить права и обязанности, предупредить о последствиях совершаемых нотариальных действий.

Согласно ст. 54 «Основ законодательства РФ о нотариате» нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм (действовавших на момент совершения отказа истца от наследства) и разъяснений Верховного Суда РФ в их системной взаимосвязи следует, что при совершении нотариального действия - принятия отказа от наследства по закону, нотариус обязан разъяснить соответствующему наследнику последствия отказа от наследства по закону, предусмотренные ст. 1157 ГК РФ, также невозможность впоследствии изменение отказа или взятие его обратно.

Оспаривая отказ от принятия наследства, истец ФИО3 ссылается только на то, что отказ от наследства совершен им вследствие обмана и введения его в заблуждение ответчиком ФИО4 относительно мотивов совершенной сделки, обещавшей передать ему в собственность земельный участок, расположенный по <адрес> в <адрес>, а также принадлежащий ей автомобиль ГАЗ 33021 (Газель), гос. рег. знак №

О том, что третьим лицом нотариусом Прокопьевского нотариального округа <адрес> ФИО12 были допущены какие-либо нарушения при удостоверении отказа ФИО3 от наследства ДД.ММ.ГГГГ, истец в своем исковом заявлении и в своих пояснениях, данных в судебном заседании, не указал и не привел.

Таким образом, в силу положений ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ суд считает установленным, что при совершении удостоверения нотариусом Прокопьевского нотариального округа <адрес> ФИО12 односторонней сделки, совершенной истцом ФИО3 (отказа от принятия наследства), были соблюдены все требования закона, отказ от наследства был удостоверен нотариусом, который перед подписанием отказа истцом разъяснила ему последствия отказа от наследства, что подтверждается подписью ФИО3 в заявлении об отказе от наследства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 оборот).

Доказательств обратного, сторонами вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ в материалы не представлено и судом в судебном заседании не добыто.

Оценивая доводы стороны истца о том, что отказ ФИО3 от принятия наследства от ДД.ММ.ГГГГ в силу обмана и введения его в заблуждение со стороны матери ФИО4, суд находит их несостоятельными, не подтвержденными в судебном заседании доказательствами, и основанными на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3 ст. 178 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как установлено судом и следует из пояснений истца ФИО3, данных в судебном заседании, до отказа от принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонила мать ФИО4 и предложила обратиться к нотариусу для оформления своих наследственных прав. После разъяснения истцу нотариусом ФИО12 положений действующего законодательства о том, что не допускается принятие наследства в части (на земельный участок и автомобиль Газель), т.е. отказ от части наследства, им было принято решение отказаться от наследства полностью в пользу матери. Он добровольно подписал заявление об отказе от наследства. При этом, до подписания заявления каких-либо угроз со стороны нотариуса либо ответчика в его адрес не поступало.

Судом, по ходатайству истца и его представителя, был прослушан CD-диск, с записью разговора истца ФИО3 и ответчика ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания телефонного разговора между сторонами достоверно не следует, что в адрес истца поступали какие-либо угрозы до подписания заявления об отказе от принятия наследства. Запись разговора состоялась ДД.ММ.ГГГГ, отказ от принятия наследства подписан истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства в полной мере указывают на осведомленность ФИО3 о последствиях отказа от принятия наследства, в том числе невозможность последующего распоряжения и владения наследственным имуществом как своим собственным на законных основаниях, а также полное понимание им значения своих действий и руководство ими.

Убежденность истца в том, что после оформления своих наследственных прав мать ФИО4 позволит ему пользоваться и распоряжаться спорным имуществом – земельным участком по <адрес> в <адрес> и автомобилем ГАЗ 33021 (Газель), гос. рег. знак №, является заблуждением относительно мотивов сделки, что в силу положений пп. 1 и 3 ст. 178 ГК РФ не является основанием для признания сделки недействительной, поскольку не имеет существенного значения.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО3 и его представителем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не доказано в судебном заседании, что односторонний отказ от принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имел место под влиянием существенного заблуждения со стороны ответчика ФИО4

Высказывание ответчика ФИО4 о том, что после её смерти все имущество перейдет к истцу в порядке универсального правопреемства (в порядке наследования) не свидетельствует о введении в заблуждение либо об обмане истца ответчиком, поскольку данный порядок вступления в наследственное имущество прямо предусмотрен действующим гражданским законодательством, и является дополнительным свидетельством об осведомленности истца относительно мотивов совершенной им сделки.

По общему правилу обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки.

Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки).

Подобное суждение получило свое закрепление в абзаце 2 пункта 1 статьи 179 ГК РФ, согласно которому обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Кроме того, законодателем установлено, что сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (абзац 3 пункта 1 статьи 179 ГК РФ).

Таким образом, в отличие от ранее действовавшей нормы текущая редакция статьи 179 ГК РФ закрепила допустимость иска, если в обмане виновно и третье лицо, т.е. не сторона сделки. Однако истец обязан доказать, что контрагент знал или должен был знать об обмане.

Другими словами, в данном случае оспаривая одностороннюю сделку в виде отказа от наследства, закрепленного в заявлении, которое было подано нотариусу, истец, заявляя об обмане со стороны третьего лица - своей матери ФИО4, обязан доказать, что лицо, к которому обращена сделка, то есть нотариус, знал или должен был знать об обмане.

Между тем таких доказательств вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом ФИО3 и его представителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд отказывает истцу ФИО3 в удовлетворении исковых требований о признании отказа от принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Прокопьевского нотариального округа ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным по основаниям существенно заблуждения и обмана, полностью за необоснованностью.

Поскольку истец ФИО3 обратился с заявлением к нотариусу об отказе от принятия наследства, в установленном законом порядке и сроки, с учетом прямого указания в законе - пункте 3 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО3 об установлении факта принятия наследства после смерти отца ФИО1 и включении в состав наследственного имущества автомобиля ГАЗ 33021 (Газель), гос. рег. знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО4, поскольку удовлетворение данных требований не повлечет для истца никаких правовых последствий.

Показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 о том, что спорный автомобиль ГАЗ 33021 (Газель), гос. рег. знак №, был подарен ответчиком ФИО4 на свадьбе сына, не могут повлиять на решение суда, поскольку истцом не заявлены требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и они не являются предметом судебного разбирательства по настоящему делу.

Таким образом, суд отказывает истцу ФИО3 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО15 к ФИО2 ФИО16 о признании недействительным отказа от принятия наследства после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Прокопьевского нотариального округа ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, установлении факта принятия наследства после смерти отца ФИО1, включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, автомобиля ГАЗ 33021 (Газель), гос. рег. знак №, отказать полностью за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле №–131/2019 Центрального районного суда <адрес>