Решение № 2-3629/2019 2-3629/2019~М-1715/2019 М-1715/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-3629/2019

Дело № 2-3629/2019

78RS0015-01-2019-002193-38

Санкт-Петербург 28 мая 2019 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Михалиной Ю.В.,

при секретаре Алиеве А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СПЕЦ ПРОЕКТ ЧЕСТЬ» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, убытков, взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просила признать расторгнутым договор № 37/22 от 16.03.2018 года, заключённый между ней и ООО «СПЕЦ П. Ч.», взыскать денежные средства по договору в размере 64400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в 916 рублей 16 копеек судебные издержки, убытки за удостоверение и отмену доверенности, компенсацию морального вреда

В обосновании заявленных требований ФИО1 указала на то, что 16.11.2018 между ней и ООО «СПЕЦ ПРОЕКТ ЧАСТЬ» был заключен договор об оказании юридической помощи, по условиям которого последний обязался осуществить в интересах истца комплекс юридических услуг по улучшению его жилищных условий. Стоимость данных услуг по условиям договора составила 64 400 рублей, при этом денежные средства были уплачены ответчику в день его подписания. Между тем, последний в нарушении принятых на себя обязательств каких-либо действий по исполнению указанного договора не производил, более того, потребовал от ФИО1 дополнительно уплатить 48 850 рублей, о чем в ее адрес было направлен проект соответствующего соглашения. При таком положении, учитывая, что обусловленные договором услуги истцу не были оказаны, что является существенным нарушением договора со стороны ответчика, а направленная в его адрес претензия о расторжении договора и возврате денежных средства была им проигнорирована, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истица в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и в уточнении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся судом по месту нахождения юридического адреса, судебная корреспонденция возвратилась по истечении срока хранения (л.д.46).

По смыслу ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Зарегистрировав свое место нахождение по юридическому адресу: <адрес> (л.д.31), ответчик обязан обеспечить получение корреспонденции, в том числе судебной, по данному адресу, в противном случае он несет риск вызванных этим последствий в силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ.

При таком положении направление по юридическому адресу судебные повестки, которые возвратились по истечение срока хранения, является надлежащим извещением ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, между ООО «СПЕЦ ПРОЕКТ ЧЕСТЬ» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) 16.11.2018 года заключен договор возмездного оказания услуг № 36-31 от 01.12.2011 года, предметом договора оказание комплекса услуг по улучшению жилищных условий заказчика, содействие заказчику в получении надлежащего юридического сопровождения, оказании своевременной правовой помощи в связи с данным поручением, цена договора составляет 64400 рублей (л.д.12-14).

Оплата денежных средств подтверждается актом о передаче денежных средств (л.д.16).

В рамках исполнения договора истицей выдана доверенность на имя ФИО2 с полномочиями, указанными в доверенности (л.д.17).

Истицей в ходе судебного разбирательства представлено дополнительное соглашение к договору, направленное ей в одностороннем порядке по электронной почте от ответчика об изменении условий договора относительно цены договора с увеличением цены до 113250 рублей, которая должна быть оплачена в срок не позднее 30.11.2018 года (л.д.15,19)

24.12.2018 года истицей оформлено распоряжение об отмене доверенности (л.д.18).

26.12.2018 года истицей в адрес ответчика направлено сообщение о расторжении договора (л.д. 18).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, и иные обстоятельства, значимые для правильного разрешения дела.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между тем, согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которой, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В своих объяснениях истица поясняет, что по предметом договора под улучшением жилищных условий понималось, то что ответчик должен был провести работу по разъяснению ей действий администрации Невского района Санкт-Петербурга по отказу в улучшении жилищных условий истицы, составление документов, которые необходимы для обращения в администрацию с целью улучшения жилищных условий, тем не менее юридическая консультация оказалась неквалифицированной и не была исполнена.

В силу ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с условиями договора стороны не оговорили конкретный срок исполнения обязательств, но при этом ответчиком не представлено доказательств о т том, что он исполнил обязательство, не представлены акты приёмки выполненных работ, документы, подтверждающие исполнение взятых на себя обязательств (л.д.15), письмо, направленное в адрес истцы по электронной почте к дополнительному соглашению (л.д.36) суд не может расценить, как отчёт о проделанной работе, так как не приложены документы о проведении проверки администрации Невского района и обращений в прокуратуру.

По смыслу ст. 56, 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд исходит из того, что ответчиком не обеспечено исполнение предусмотренных договором обязательств, при этом ответчиком не представлены доказательства тому, что его вина в просрочке отсутствует и может быть возложена на третьих лиц.

При отказе потребителя от дальнейшего исполнения договора, на ответчике лежит ответственность по доказыванию оплаты фактически понесённых им расходов, ответчик не являясь в судебные заседания не представил таких доказательств, равно как и не представил доказательств исполнения им договора.

Основания и последствия расторжения договора названы соответственно в ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ. Из содержания названных статей следует, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая тот факт, что стороной ответчика в одностороннем порядке изменение существенного условия договора- цены, а также с учётом требований Закона «О защите прав потребителей» о том, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора, истица направляла в адрес ответчика требование о расторжении договора, то требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного выше, истец, несомненно, имеет право на взыскание денежных средств внесенных по договору, а потому требования о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора в размере 64400 рублей по договору подлежат удовлетворению.

Истицей заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 08.01.2019 года по 15 марта 2019 года в размере 916 рублей 16 копеек.

С учётом того, что претензия с требованием о возврате денежных средств была направлена ответчику 26.12.2018 года и продублирована 28.12.2018 года по электронной почте, то данные требования также подлежат удовлетворению, расчёт, представленный истцом математически верен, подлежит принятию.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Оценивая правомерность данного требования, суд исходит из следующего.

Что касается требований о взыскании денежных средств за нотариальное удостоверение доверенности на имя ФИО2 и нотариального удостоверения распоряжения об отмене доверенности, то суд не находит оснований для взыскания данных денежных средств в рамках оспариваемого договора исходя из следующего.

Доверенность выдана на широкий спектр действий, указаний в договоре на то, что в рамках договора была необходимость в нотариальной доверенности, равно как и в самой доверенности нет указаний на то, что она составлена в рамках договора, суд не может отнести эти действия к убыткам.

По смыслу ст. 151, 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлена вина ответчика, принимая во внимание, что истцу бездействием ответчика, безусловно, были причинены нравственные страдания, учитывая обстоятельства заявленных исковых требований, вину ответчика в причинении вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что сумма морального вреда в размере 5 000 рублей, отвечает требованиям разумности и справедливости и соразмерности допущенным ответчиком нарушениям.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке подлежит взысканию в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя (истца) суммы. Исковые требования истца удовлетворены на сумму 69400 рублей, таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 34700 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа не имеется, равно как и к снижению штрафа у суда не имеется, поскольку ответчик не принял мер к урегулированию спора с истцом в добровольном порядке, несмотря на направленную истцом в его адрес претензию), не ходатайствовал о снижении неустойки.

Истицей также заявлены требования о взыскании денежных средств, которые она уплатила ООО «Ритус» по договорам от 20.12.2018 года и от 12.03.2019 года.

Согласно условиям договора, заключённого между истицей и ООО «Ритус» 20.12.2018 года, последнее берёт на себя обязанность предоставить консультацию по правовым вопросам, провести правой анализ, подготовить и направить претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, стоимость услуг составляет 5000 рублей, оплата подтверждена (л.д.26-27).

Согласно условиям договора, заключённого между истицей и ООО «Ритус» 12.03.2019 года, последнее берёт на себя обязанность предоставить консультацию по правовым вопросам, провести правой анализ, подготовить исковое заявление о признании договора № 36-31 от 16.11.2018 года расторгнутым и взыскании денежных, стоимость услуг составляет 6500 рублей, оплата подтверждена (л.д.28-29).

Данные расходы истицы связаны с неправомерными действиями ответчика, составление претензии обусловлено тем, что истица просила возвратить денежные средств, так как срок исполнения договора в самом договоре не указан истица в письменной форме выразила свой отказ от исполнения договора, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 11500 рублей

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ – издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 2159 рублей по имущественным требованиям и 300 рублей по неимущественным требованиям, а всего в размере 2459 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СПЕЦ ПРОЕКТ ЧЕСТЬ» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, убытков, взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Расторгнуть договор 36-31от 16.11.2018 года, заключенный между ФИО1 и ООО «СПЕЦ ПРОЕКТ ЧЕСТЬ».

Взыскать с ООО «СПЕЦ ПРОЕКТ ЧЕСТЬ» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере 64400 рублей, неустойку в размере 916 рублей 16 копеек рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 35158 рублей 08 копеек, судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 11500 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СПЕЦ ПРОЕКТ ЧЕСТЬ» расходы по уплате государственной пошлины в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 2459 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2019