Решение № 2-1508/2024 2-1508/2024~М-1499/2024 М-1499/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-1508/2024

№

УИД: 23RS0№-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 декабря 2024 года

Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Щербакова В.Н.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу должника ФИО1, Администрации Кропоткинского городского поселения <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО1, Администрации Кропоткинского городского поселения <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил кредит в размере 155601,66 рублей под 17,4% годовых на срок 18 месяцев. В период пользования кредитом заёмщик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 63222,32 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности не исполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Кропоткинского городского поселения <адрес> не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, при вынесения решения полагается на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил кредит в размере 155601,66 рублей под 17,4% годовых на срок 18 месяцев.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным договором Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Однако в период пользования кредитом ответчик ФИО3 исполняла обязательства ненадлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем, банком в адрес ответчика направлялось Заключительное требование о полном погашении задолженности, однако задолженность в установленные сроки не погашена.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 63222,32 рублей, из которых: 6843,77- просроченные проценты, 56368,32 рублей – просроченный основной долг, 9,95 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 0,28 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Представленный истцом расчет по иску соответствует условиям кредитного договора и сомнений в своей обоснованности у суда не вызывает. Контррасчетов суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности не исполнено.

Согласно реестру наследственных дел, наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 не открывалось.

Статья 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимост??????????????????????????????????????????????????J?J???????????J?J???H?H?H?H?????????J?J???H?H?H???????????

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании, которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ умершая ФИО1, являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 23:44:0201001:94, расположенном по адресу: <адрес>, садоводство «Солнышко», линия 2, уч. 14.

Согласно Заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленного ПАО «Сбербанк», рыночная стоимость земельного участка составляет 361000 рублей.

Иного имущества судом не выявлено.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу должника ФИО1, Администрации Кропоткинского городского поселения <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Признать земельный участок с кадастровым номером 23:44:0201001:94, расположенный по адресу: <адрес>, садоводство «Солнышко», линия 2, уч. 14 выморочным имуществом, обратив его в муниципальную собственность Кропоткинского городского поселения <адрес>.

Взыскать с Администрации Кропоткинского городского поселения <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 63222,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей в пределах стоимости выморочного имущества: земельного участка с кадастровым номером 23:44:0201001:94, расположенный по адресу: <адрес>, садоводство «Солнышко», линия 2, уч. 14.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Щербаков В.Н.