Решение № 2-1194/2019 2-1194/2019~М-916/2019 М-916/2019 от 2 января 2019 г. по делу № 2-1194/2019

55RS0003-01-2019-001118-12

Дело № 2-1194/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Шаленовой М.А.

при секретаре судебного заседания Зограбян А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 15 апреля 2019 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Западно-Сибирского филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Западно-Сибирского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между банком и <данные изъяты> заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами <данные изъяты> был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold № *** по эмиссионному контракту № *** от 07.08.2014г. Также был открыт счет № *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8% годовых. В результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение о смерти заемщика. Установлено, что потенциальными наследниками в силу закона могут быть: ФИО1, ФИО2, ФИО2 За <данные изъяты> по состоянию на 22.02.2019г. образовалась просроченная задолженность, которая состоит из: просроченный основной долг – 27208,29 рублей; просроченные проценты – 3415,87 рублей. Ответчикам было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по банковской карте в размере 30624,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1118,72 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Западно-Сибирского филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» признала в полном объеме. Суду пояснила, что <данные изъяты> ее супруг, скоропостижно скончался. Их совместные дочери ФИО2, ФИО2 отказались от своей доли наследства после смерти отца в пользу ФИО1 Она приняла наследство после смерти супруга в виде *** доли квартиры, стоимость которой превышает долг <данные изъяты> перед истцом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с положениями которого, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 08.05.2014 в Омское отделение № 8634 ОАО «Сбербанк России» обратился <данные изъяты> с заявлением о выдаче кредитной карты Visa Gold с лимитом в 40000 рублей (л.д. 34).

Оферта была фактически акцептирована ПАО Сбербанк путем выдачи <данные изъяты> кредитной карты Visa Gold № ***.

На момент подачи заявления (оферты) заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами Банка, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте в пределах лимита.

Таким образом, путем акцептирования оферты между <данные изъяты> и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № ***.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных тарифами Банка.

В соответствии с п. 4.1.4 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО3 обязался ежемесячно до наступления даты платежа пополнить Счет карты на сумму Обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности (л.д. 17-22).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.30).

Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 58 Постановления от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку на момент смерти <данные изъяты> кредитный договор являлся действующим, суд применительно к положениям ст. ст. 1112 - 1113 ГК РФ приходит к выводу о том, что его кредитные обязательства подлежат включению в состав наследства, так как они носят имущественный характер и не были неразрывно связаны с личностью наследодателя.

Определяя размер задолженности наследодателя, суд пришел к выводу о том, что задолженность <данные изъяты> перед банком по кредитному договору № *** от 07.08.2014 составляет 27208,29 руб. - основной долг, 3415,87 руб. – просроченные проценты.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов наследственного дела *** следует, что наследниками первой очереди после смерти <данные изъяты> являются супруга и дети умершего соответственно: ФИО1, ФИО2, ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака, актовыми записями.

Сведений о принятии наследства ФИО2 и ФИО2 после смерти <данные изъяты> в материалах наследственного дела не содержится, истцом таких доказательств суду также не представлено. Более того, в наследственном деле есть отказ ФИО2 и ФИО2 от наследства в пользу ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО3, наследство приняла ФИО1 Других наследников первой очереди судом не установлено.

Из материалов дела следует, что наследственное имущество после смерти <данные изъяты> состоит из части жилого помещения, расположенного по адресу ***, денежных средств. Кадастровая стоимость жилого помещения составляет 1437843,68 рублей, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 35).

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору – 30624,16 рублей не превышает стоимость наследованного имущества, с учетом принятия наследства в виде 1/4 доли спорного жилого помещения.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признала заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Судом ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Последствия принятия судом признания иска ответчику понятны.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в иске.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таком положении, у суда имеются все основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Западно-Сибирского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 30624,16 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1118,72 рублей, суд, применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Западно-Сибирского филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № *** в размере 30624 рубля 16 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1118 рублей 72 копейки, всего 31742 (тридцать одна тысяча семьсот сорок два) рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Шаленова М.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 19.04.2019 г.

Судья

Шаленова М.А.