Приговор № 1-424/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-424/2020

Дело № 1-424/20

78RS0015-01-2020-001793-90


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Санкт-Петербург

Невский районный суд г.Санкт-Петербурга под председательством судьи МЕТЛИНОЙ В.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> г.Санкт-Петербурга ДЕМЕНСКОЙ А.А.

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ГРИДНЕВА А.М., представившего удостоверение № и ордер Н № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре ЗВЕРЕВОЙ Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-424/20 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, под стражей по данному делу не содержавшейся, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Подсудимая ФИО1, занимая, согласно приказа о приеме работника на работу № к/пр от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ должность оператора связи № отделения почтовой связи Санкт-Петербург\Санкт- Петербургский Почтамт - УФПС г. Санкт-Петербурга и <адрес> - филиала ФГУП «Почта России», в чьи должностные обязанности, согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ входило: осуществление приема и вручения внутренних и международных почтовых отправлений: обработка, сортировка и отправка почтовых отправлений, вручение почтовых отправлений, внесение информации в информационную систему, используемую в ОПС, выполнение и документальное оформление кассовых операций на операционной кассе при использовании контрольно-кассовой техники и бланков строгой отчетности, являясь по договору № о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, материально-ответственным лицом за недостачу вверенного ей Работодателем имущества, обязавшись вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно- денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества, около 12 часов 00 минут 17.12.2019, имея преступный умысел на хищение денежных средств, вверенных ей АО «Почта России», путем присвоения из корыстных побуждений, находясь на своем рабочем месте в помещении отделения почтовой связи № УФПС г. Санкт-Петербурга и <адрес> - филиала АО «Почта России», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, получив от НВС за выдачу посылки 1 класса объявленной ценностью и наложенным платежом №, денежные средства в сумме 13 400,00 рублей, умышленно не провела выдачу посылки 1 класса объявленной ценностью и наложенным платежом № через «Единую автоматизированную систему ОПС», а денежные средства в сумме 13 400,00 рублей в кассу не вложила, а присвоила. Таким образом, она (подсудимая ФИО1) похитила путем присвоения принадлежащие АО «Почта России» денежные средства в сумме 13 400,00 (тринадцать тысяч четыреста) рублей, чем причинила АО «Почта России» материальный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в чем его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Защитник Гриднев А.М. в полном объеме поддержал заявленное ходатайство. Представитель потерпевшего ФИО2 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил, изъявив свое согласие. Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия подсудимая ФИО1 обвинялась в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения.

Однако в ходе судебного заседания государственным обвинителем было заявлено, что, как следует из фабулы предъявленного обвинения, ФИО1 является оператором связи, что не относится к числу лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечаниями 1 к статье 201 и 285 УК РФ, поскольку она имела доступ к денежным средствам и присваивала их в связи с выполнением производственных функций и обязанностей, при этом полномочиями по распоряжению, управлению и использованию вверенного ей имущества, исходя из смысла ч.3 ст.160 УК РФ не обладала. Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоению и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся длжностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации.

В связи с изложенным, государственный обвинитель просил о переквалификации действий подсудимой ФИО1 со ст.160 ч.3 УК РФ по ст.160 ч.1 УК РФ по признакам совершения присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному. Подсудимая ФИО1 и ее защитник- адвокат Гриднев А.М. с позицией государственного обвинителя, смягчающей положение подсудимой полностью согласились.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не меняются. В данном случае исследования собранных по делу доказательств не требуется.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 160 ч. 1 УК РФ по признакам совершения присвоения, т.е. хищения чужого имущества, вверенного виновному.

Наиболее строгое наказание, предусмотренное за совершение указанного преступления, не превышает двух лет лишения свободы, при этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости прекращения уголовного дела и освобождения подсудимой от уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия существования членов ее семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, в содеянном чистосердечно раскаялась, дала явку с повинной о совершении преступления, возместила причиненный ущерб, оказывает помощь и поддержку <данные изъяты>, суд также учитывает сведения о состоянии здоровья подсудимой, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями, а также сведения о состоянии здоровья её близких, влияние назначаемого наказания на дальнейшую жизнь подсудимой, на возможность поддержания подсудимой социальных связей с близкими.

Данные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание подсудимой ФИО1

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО1 и достижение других целей наказания возможно при назначении наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления (преступление небольшой тяжести), имущественное положение подсудимой и членов ее семьи, наличие официального трудоустройства, постоянного источника дохода. Оснований для рассрочки исполнения штрафа суд при вынесении приговора не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (ДЕСЯТИ ТЫСЯЧ) рублей.

Меру пресечения осужденной ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: №

№
№

№
№

№
№

Назначение платежа: штраф по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18.05.2020 по уголовному делу № 1-424/20.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция оператора связи 2 класса с листами ознакомления (копии); личная карточка работника; документы по результатам проверки нарушений закона в АО «Почта России» на 5 листах: донесение, копия заявления НВС, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; справка о результатах проверки, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: