Решение № 2-942/2017 2-942/2017~М-220/2017 М-220/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-942/2017

Дело №2-942/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 В,А. к обществу с ограниченной ответственностью «Автодилер» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

МОО «Комитет по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Автодилер», просило взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму внесенной предоплаты в размере 90000 рублей, неустойку в размере 68 850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф. Свои требования в исковом заявлении и судебном заседании сам истец ФИО1 мотивировали тем, что 16.10.2015г. между ним и ответчиком был заключен предварительный договор №458 купли-продажи автомобиля, согласно которого ответчик обязался в течение 160 рабочих дней продать ему автомобиль марки Renault Duster комплектации Expression E1 FB4 MD цвет кузова белый 2015года выпуска стоимостью 899960 рублей. При этом ФИО1 ответчику была внесена предоплата в размере 90000 рублей. В течение указанного срока автомобиль ФИО1 ответчиком передан так и не был, в связи с чем 04.06.2016года он обратился к ответчику с заявлением о возврате суммы предоплаты, однако эта сумма возвращена ему так и не была. 27.06.2016г. истец обратился к ответчику с претензией относительно этого, однако денежные средства ему возвращены так и не были. По заявлению истца и других граждан, у которых ответчик получил предоплату за автомобили, однако автомобили не поставил и деньги не возвратил, было возбуждено уголовное дело, истец признан по нему к потерпевшим, однако следствие до настоящего времени не завершено. В связи с этим взысканию с ответчика в судебном порядке подлежит сумма предоплаты в размере 90000 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата за период с 12.07.2016 года по 12.12.2016года и компенсация морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя в требуемых размерах.

Представитель ответчика ООО «Автодилер», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, причины неявки в суд не сообщил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16.10.2015г. истцом ФИО1 с ответчиком ООО «Автодилер» был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля №458, согласно которого ответчик обязался в течение 160 рабочих дней с момента внесения предоплаты продать, а ФИО1 купить автомобиль марки Renault Duster, 2015 года выпуска в комплектации Expression E1 FB4 MD цвет кузова белый, при этом ФИО1 16.10.2015года была внесена предоплата в размере 90000 рублей. Автомобиль ответчиком истцу продан не был, основной договор купли продажи между сторонами не заключался. 04.06.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате ему суммы предоплаты, на которую ответ не последовал, сумма предоплаты не возвращена.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, квитанцией к приходному кассовому ордеру №1631 от 16.10.2015г., предварительным договором №458 от 16.10.2015г. и приложением к нему, заявлением истца ответчику от 04.06.2016г. о возврате суммы предоплаты, квитанцией о направлении претензии 27.06.2016г..

В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

На основании ст.1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, в установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи автомобиля заключен не был и соответственно обязательства, предусмотренные им прекращены, требования истца о взыскании с ответчика полученной им в качестве аванса и невозвращенной суммы в размере 90000 рублей являются правомерными и обоснованными.

Требования о взыскании с ответчика неустойки вследствие нарушения сроков поставки товара, суд также считает подлежащими удовлетворению.

Так, в силу ст.31 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку 04.06.2016г. истцом ответчику подано заявление о возврате оплаченной за автомобиль суммы, 27.06.2016г. направлена претензия с требованием возврата суммы предоплаты, которая получена ответчиком 01.07.2016г., однако требования ответчиком не исполнены, исковые требования о взыскании неустойки являются правомерными и обоснованными.

Ее размер составляет:

90 000 рублей х 3% х 153 дня (требуемый период с 12.07.2016г. по 12.12.2016г.) = 68 850 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, объема нарушений прав истца, их последствий и исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В силу п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с этим, взысканию с ответчика подлежит также штраф в размере 81 925 рублей, исходя из расчета:

(90000 рублей + 68 850 рублей + 5000 рублей) х 50% = 81 925 рублей. При этом

40 962 рубля 50 копеек (50%) в пользу истца и столько же в пользу МОО Комитет по защите прав потребителей».

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежит также государственная пошлина в размере 4677 рублей в местный бюджет, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Автодилер» в пользу ФИО1 158 850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 40962 рубля.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Автодилер» в пользу межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» штраф в размере 40 962 рубля и государственную пошлину в размере 4677 рублей в бюджет муниципального образования г.Минусинск.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2017г.