Решение № 2-523/2020 2-523/2020~М-301/2020 М-301/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-523/2020

Дело № 2-523/2020

УИД 75RS0015-01-2020-000521-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 06 мая 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.

при секретаре Кулаковой М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО6 взыскании задолженности по кредитному договору,процентов, убытков, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ХКФ Банк»заключило с ФИО1 кредитный договор №, предоставив кредит на сумму <данные изъяты> уплатой 39,9% годовых. В нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. В связи с чем, истец обратился к мировому судье судебного участка №Краснокаменского судебного района Забайкальского края за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности. Определением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика ФИО1 и разъяснено право на обращение в суд в исковом порядке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, убытки банка в виде процентов за пользование кредитом, начисленных после выставления требования о погашении задолженности в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 5.907,68рублей.

В судебное заседание истец ООО «ХКФ Банк» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще и своевременно.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще и своевременно.

С согласия истца и на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ХКФ Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, предоставив кредит на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой 39,9 % годовых.

По условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В связи ненадлежащим исполнением договорных обязательств по уплате основного долга и начисленных процентов истецобратился к мировому судье судебного участка №Краснокаменского судебного района Забайкальского края за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика ФИО1 и разъяснено право на обращение в суд в исковом порядке.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составившей <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, убытки банка в виде процентов за пользование кредитом, начисленных после выставления требования о погашении задолженности в сумме <данные изъяты>.

Исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентам за его пользование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком ФИО1 которые у суда не вызывают сомнений.

В нарушение договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.

Как следует из заключенного кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, штраф, предусмотренные условиями договора.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 10февраля 2020 года составляет в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> - просроченный основной долг.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, что указанные суммы были выплачены истцу, либо расчет указанных выплат составляет иной размер.

При таком положении, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С ответчика в пользу истца, надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 5.907,68рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10февраля 2020 года в общей <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме 5.907,68 рублей, всего <данные изъяты>

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Краснокаменский городской суд заявления об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Салбуков К.В.