Решение № 2-454/2017 2-454/2017~М-366/2017 М-366/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-454/2017

Дело № 2-454/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Асинсковой Д.С., с участием прокурора Кожиной Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к федулов ю.в., федулову а.т., фио 1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам требования мотивировав тем, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ЗАО «ВТБ 24» к федулов ю.в., федулову а.т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности федулов ю.в., федулову а.т.: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов. Указанное имущество должников, арестованное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лянтору УФССП России по ХМА-Югре, в установленный законом срок, реализовано не было, право собственности на недвижимое имущество перешло взыскателю – ВТБ 24 (ПАО), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и проживают ответчики.

Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о добровольном освобождении жилого помещения, снятии с регистрационного учета, однако действий по исполнению требования ответчиками не предпринято.

На основании изложенного, истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились. Согласно записи на почтовых конвертах, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся материалам дела.

Представитель управления опеки и попечительства администрации Сургутского района в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил суду заключение, в котором полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, изучив и проанализировав материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ЗАО «ВТБ 24» к федулов ю.в., федулову а.т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности федулов ю.в., федулову а.т.: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>. Указанное имущество должников, арестованное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лянтору УФССП России по ХМА-Югре, в установленный законом срок, реализовано не было.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Право собственности на недвижимое имущество перешло взыскателю – ВТБ 24 (ПАО), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и проживают ответчики, что подтверждается с правкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ №, актом выезда и проверки состояния недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о добровольном освобождении жилого помещения, снятии с регистрационного учета, однако действий по исполнению требования ответчиками не предпринято.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В данном случае, право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии с вышеперечисленными нормами, с момента возникновения у истца права собственности на спорную квартиру, ответчики утратили право пользования данной квартирой.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В данном случае, ответчики в добровольном порядке освободить спорное жилое помещение отказываются, пользуются жилым помещением, им не принадлежащим, чем нарушают права истца, предусмотренные п. 2 ст. 35 Конституции РФ, устанавливающей право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В данном случае, учитывая, что требования истца удовлетворены полностью, с совершеннолетних ответчиков федулов ю.в., федулову а.т. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> в равных долях.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать федулов ю.в., федулову а.т., фио 1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить федулов ю.в., федулову а.т., фио 1 из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Взыскать с федулов ю.в. в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с федулову а.т. в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Председательствующий А.Л. Алешков