СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4305/2023 2-4305/2023~М-1232/2023 М-1232/2023 от 3 августа 2023 г. по делу № 2-4305/2023

Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданское

78RS0005-01-2023-001961-67

Дело № 2-4305/2023 03 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Антоновой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере № рублей, также расходов на уплату государственной пошлины в размере № рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 23.03.2021 года в <адрес> ответчик, управляя автомобилем Mersedes Benz C г.р.з. №, находясь в состоянии наркотического опьянения, совершил наезд на пешехода ФИО2, который от полученных травм скончался.

Ответственность владельца транспортного средства ФИО1 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», ответчик допущен к управлению указанного ТС.

Брат погибшего ФИО2 – ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» - страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения убытков рамках заключенного с владельцем транспортного средства ФИО1 договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Рассмотрев обращение пострадавшего ФИО3, признав случай страховым, истец выплатил ФИО3 в качестве страхового возмещения № рублей и № рублей, а всего № рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика стоимость уплаченного страхового возмещения в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом лично телефонограммой, об отложении слушания дела не просил.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержании которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 2 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пп «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как установлено судом, 23.03.2021 года в <адрес> ответчик, управляя автомобилем Mersedes Benz C г.р.з. №, находясь в состоянии наркотического опьянения, совершил наезд на пешехода ФИО2, который от полученных травм скончался, что установлено Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.06.2022 года (л.д. 14-15,74-76).

Также указанным Постановлением установлено состояние наркотического опьянения водителя ФИО5 в момент совершения ДТП (л.д. 14об.), что также подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 24.03.2021г.(л.д.73).

В связи с отсутствием в действиях ответчика ФИО5 нарушений ПДД РФ, которое произошло в результате неосторожных действий пешехода ФИО2, который пересекал проезжую часть по красному сигналу светофора, не убедившись в отсутствии приближающегося транспорта, чем сам поставил себя в опасные для жизни и здоровья условия, отказано в возбуждении уголовного дела. Материал в отношении ФИО5 выделен в отдельное производство с целью привлечения к ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 15).

Ответственность владельца транспортного средства ФИО1 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», ответчик допущен к управлению указанного ТС, что подтверждается представленным в материалы дела страховым полисом № от 07.07.2020г. (л.д.13).

Доказательств, подтверждающих факт наступления смерти ФИО2 в результате иных обстоятельств, суду не представлено.

20.07.2022 года в САО «РЕСО-Гарантия» обратились: дочь погибшего ФИО2 - ФИО4 с заявлением о страховом возмещении и ФИО3, брат погибшего - с заявление о компенсации расходов на погребение, по договору Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиля Mersedes Benz C г.р.з. №(л.д.16-24,25).

САО «РЕСО-Гарантия» признала данный случай страховым и произвело выплаты страхового возмещения в размере № рублей дочери погибшего ФИО4 и брату погибшего в размере № в качестве компенсации расходов на погребение, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № от 15.08.2022 с приложением реестра денежных средств № от 15.08.2022г. (л.д. 27-29).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика пользу истца суммы страхового возмещения, выплаченной пострадавшим в порядке регресса, поскольку ответчик управлял транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), также учитывая, что доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в порядке регресса в размере № рублей.

Следовательно, исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере № рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с предъявлением иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (ИНН №) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба в порядке регресса № рублей, расходы по оплате государственной пошлины №, всего №) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 04 августа 2023 года.