Решение № 2А-В393/2024 2А-В-393/2024 2А-В-393/2024~М-В337/2024 М-В337/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2А-В393/2024

Дело №2а-в393/2024

УИД: 36RS0022-02-2024-000420-52

Строка 3.028


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Новоусманский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в производстве Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области находятся исполнительные производства №10541/24/36041-ИП от 10.01.2024 года и №10545/24/36041-ИП от 08.02.2024 года в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с длительным неисполнением требований исполнительных документов 05.04.2024 года административным истцом в адрес Новоусманского РОСП направлено заявление с просьбой об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества, направлении запросов в Федеральную службу государственной регистрации, органов ГИБДД, принятии мер по установлению места работы должника и иных доходов, ограничении права выезда должника за пределы территории РФ, направлении запросов в ООО «Вайлдберриз Банк», ООО «ОЗОН Банк», АО «Банк ДОМ.РФ», КИВИ Банк, АО «Яндекс Банк», а также иные банки и кредитные организации. Заявление получено адресатом 16.04.2024 года, однако ответ на него до настоящего времени не получен.

В связи с изложенным, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении и не предоставлении ответа на заявление, полученное 16.04.2024 года; возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем рассмотрения заявления, полученного 16.04.2024 года, предоставления на него ответа, объявления в исполнительный розыск должника и его имущества, направления в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, в органы ГИБДД МВД России запроса о предоставлении сведений о правах должника на имеющиеся у него имущество, наложении ареста на имущество должника, объявлении запрета на выезд должника за пределы РФ, направлении запросов в ООО «Вайлдберриз Банк», ООО «ОЗОН Банк», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Яндекс Банк», кредитные организации, предоставлении письменного ответа о проделанной работе, сводки по исполнительному производству, произведению всего комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отделения – старший судебный пристав Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в административном исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, представитель УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу положений п.7 ст.96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Новоусманского районного суда Воронежской области.

В соответствии с п. п. 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом положений ст.ст.150, 152 КАС РФ суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества.

Статья 65 Закона об исполнительном производстве, предоставляя взыскателю возможность обращения с заявлением об исполнительном розыске, предусматривает корреспондирующую обязанность судебного пристава-исполнителя разрешить вопрос о наличии оснований для объявления исполнительского розыска как должника, так и его имущества.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (пункт 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив все доказательства в их совокупности, установив соблюдение процессуального срока на подачу иска, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.12.2023 года Коминтерновским районным судом г. Воронежа выдан исполнительный лист серии № о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материального ущерба в размере 156 500 рублей, расходов по оплате услуг эксперта – 19 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя – 8 000 рублей, расходов по оплате госпошлины – 4 330 рублей, а всего 187 830 рублей (л.д.18-20).

20.01.2024 года Коминтерновским районным судом г. Воронежа выдан исполнительный лист серии № о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебных расходов в размере 26 228 рублей (л.д.20-21).

Оригинал исполнительного листа серии № был направлен ФИО1 в адрес Новоусманского РОСП почтовым отправлением с идентификатором ED267619119RU, однако, согласно отчету об отслеживании данного почтового отправления, был возвращен отправителю в связи с неверным указанием адреса получателя. Сведений о повторном направлении исполнительного листа серии № и о возбуждении на его основании исполнительного производства суду не представлено.

08.02.2024 года на основании исполнительного листа серии № судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство №10545/24/36041-ИП о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности в размере 26 228 рублей.

05.04.2024 года ФИО1 в адрес Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области почтовым отправлением с идентификатором №39404940431399 направлено заявление об объявлении в рамках исполнительного производства №10545/24/36041-ИП исполнительного розыска должника ФИО4 и его имущества, а также о направлении запросов в адрес Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии запроса о предоставлении сведений о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимости; направлении в адрес органов ГИБДД МВД России запроса о предоставлении сведений о наличии в собственности должника транспортных средств; принятии мер по установлению места работы должника и иных источников дохода, ограничении права должника на выезд из РФ; направлении запросов в ООО «Вайлдберриз Банк», ООО «ОЗОН Банк», АО «Банк ДОМ.РФ», КИВИ банк, АО «Яндекс Банк», а также иные банки и кредитные организации. Также ФИО1 в своем заявлении просила предоставить письменный ответ о ходе исполнительного производства, а также произвести весь комплекс мер по взысканию задолженности (л.д.25-26).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором №39404940431399 заявление ФИО1 получено Новоусманским РОСП 16.04.2024 года (л.д.27).

На момент поступления заявления ФИО1 в Новоусманское РОСП исполнительное производство №10545/24/36041-ИП находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2

В соответствии с материалами исполнительного производства заявление ФИО1 рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", по результатам его рассмотрения начальником отделения – старшим судебным приставом Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 подготовлен ответ №36041/23/42136 от 23.04.2024 года, в котором предоставлена информация о ходе исполнительного производства №10545/24/36041-ИП в отношении ФИО4, а также сообщено о даче поручения судебному приставу-исполнителю по совершению исполнительных действий и применении мер принудительного взыскания. Ответ направлен в адрес ФИО1 почтовым простым отправлением по адресу: <...>.

23.03.2024 года судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области вынесено постановление об отказе в объявлении розыска в рамках исполнительного производства №10545/24/36041-ИП, копия которого также направлена в адрес ФИО1 простым почтовым отправлением.

Кроме этого судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 23.04.2024 года, направлены запросы в ГИБДД МВД России от 02.05.2024 года и в адрес Росреестра от 03.06.2024 года, фактически частично удовлетворив заявленные ФИО1 требования, содержащиеся в ее заявлении от 05.04.2024 года. Меры по установлению места получения дохода должника приняты судебным приставом-исполнителем еще до поступления заявления ФИО1

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 10 и часть 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО1, направленное в Новоусманское РОСП УФССП России по Воронежской области, рассмотрено. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.04.2024 года в удовлетворении ходатайства об объявлении исполнительного розыска отказано ввиду необоснованности, при этом содержание постановления не противоречит положениям Закона об исполнительном производстве. На обращение ФИО1 о ходе исполнительного производства начальником отделения в соответствии с его компетенцией дан мотивированный письменный ответ по существу поставленных вопросов в установленный законом срок.

Само по себе несогласие административного истца с рассмотрением его обращения в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 59-ФЗ, не свидетельствует о допущенном со стороны административных ответчиков незаконном бездействии.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Федеральный закон N 59-ФЗ, образуя законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление от 18 июля 2012 года N 19-П; Определения от 29 сентября 2015 года N 2310-О, от 25 мая 2017 года N 1009-О, от 27 февраля 2018 года N 555-О и др.).

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ в установленный срок по существу поставленных в обращении вопросов. В то же время, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, данное регулирование не устанавливает требования к виду почтового отправления, которым должен быть направлен ответ на обращение гражданина, в частности не требует его направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, поскольку факт вручения гражданину ответа не имеет юридического значения для соответствующих правоотношений (Определение от 27 февраля 2018 года N 555-О).

При этом, в копиях материалов исполнительного производства №10545/24/36041-ИП сведений о рассмотрении требований ФИО1 в части направления запросов в ООО «Вайлдберриз Банк», ООО «ОЗОН Банк», АО «Банк ДОМ.РФ», КИВИ Банк, АО «Яндекс Банк» не имеется, данные требования в порядке, предусмотренном ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, путем вынесения постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) или об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 в материалах дела не представлено.

В соответствии с пунктом 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов 11 апреля 2014 года N 15-9, при поступлении на рассмотрение в Федеральную службу судебных приставов, территориальные органы Федеральной службы судебных приставов, структурные подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Закона о порядке рассмотрения обращений и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Законом о порядке рассмотрения обращений с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно требованиям пункта 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации именно на административных ответчиках лежит обязанность доказать, что поступившее от ФИО1 заявление о ходе исполнительного производства, розыске должника и его имущества, ограничении права должника на выезд из РФ рассмотрено с соблюдением вышеприведенных требований законодательства.

Вместе с тем, обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия, которое повлекло нарушение прав административного истца, как взыскателя, административными ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, которой поступило заявление ФИО1, совершено длительное бездействие, нарушающее права и законные интересы административного истца, по нерассмотрению требований ФИО1, содержащихся в заявлении от 05.04.2024 года, поступившем 16.04.2024 года, в порядке и сроки, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Указанные нарушения подлежат устранению путем возложения на административного ответчика обязанности рассмотреть заявление ФИО1 от 05.04.2024 года в соответствии с требованиями ст.64.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При разрешении заявленных требований суд также полагает необходимым отметить, что в соответствии со ст.10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Действующими положениями Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности каждой из ветвей власти.

По смыслу приведенных правовых норм органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение иного уполномоченного органа.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Для принудительного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень, характер и содержание исполнительных действий и мер принудительного исполнения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из задач наиболее эффективного исполнения исполнительного документа, с учетом имеющихся сведений о должнике и его имущественном положении.

В данном случае судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Согласно требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В поданном взыскателем административном иске не содержится сведений о том, с какого момента административный истец узнал о нарушении его прав. Однако, с учетом того, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении взыскателя о принятом судебным приставом – исполнителем процессуальном решении, принимая во внимание длящийся характер бездействия, суд полагает срок обращения в суд административным истцом не пропущенным.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 по исполнительному производству №10545/24/36041-ИП, выразившееся в нерассмотрении требований ФИО1, содержащихся в ее заявлении от 05.04.2024 года, о направлении запросов в ООО «Вайлдберриз Банк», ООО «ОЗОН Банк», АО «Банк ДОМ.РФ», КИВИ Банк, АО «Яндекс Банк».

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 в течение срока, предусмотренного ст.64.1 Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с даты вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 от 05.04.2024 года в части требований о направлении запросов в ООО «Вайлдберриз Банк», ООО «ОЗОН Банк», АО «Банк ДОМ.РФ», КИВИ Банк, АО «Яндекс Банк».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 29.07.2024 года