Приговор № 1-135/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-135/2018

Дело № 1-135/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 22 октября 2018 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Матвеева С.М., при секретаре судебного заседания Игнатовой Т.Н., с участием государственного обвинителя, Калачинского межрайонного прокурора Ермолаева В.В., потерпевшей В.О.Л., защитника подсудимого, адвоката Иванова В.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ..., не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью В.О.Л., опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

28 июля 2018 года около 21 часа 30 минут ФИО1, в кухне дома № по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, используя кухонный нож в качестве оружия, умышленно нанёс им В.О.Л., по одному удару в область спины, грудной клетки слева, правой руки и левой кисти. В результате причинил ей телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны груди, резаных ран на верхних конечностях и груди, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе проведения предварительного следствия ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вновь ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, выразив согласие с предъявленным ему обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником. Подсудимому были разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые он осознает.

Государственный обвинитель Ермолаев В.В. и потерпевшая В.О.Л. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Наказание за преступление, инкриминируемое ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, квалифицированы, верно.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, состояние его здоровья, наличие на иждивении больной супруги, требующей постоянного ухода.

Суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку доказательств того, что нахождение В.О.Л. в состоянии опьянения повлияло на его поведение при причинении телесных повреждений потерпевшей, суду не представлено.

Иных отягчающих обстоятельств, не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции указанной статьи, с учётом положений ст.62 УК РФ, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, в кругу семьи, усматривая основания для применения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Обсуждая вопрос о применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ, суд решил его не применять.

Вещественные доказательства по делу: нож, марлевый тампон, футболка и тельняшка подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника подсудимого, адвоката Иванова В.С. в размере 885 рублей 50 копеек, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 дополнительные обязанности не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, в который регулярно являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника адвоката Иванова В.С. в размере 885 рублей 50 копеек отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: нож, марлевый тампон, футболку и тельняшку уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Матвеев С.М.