Решение № 2-71/2025 2-71/2025~М-23/2025 М-23/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-71/2025

Дело № 2-71/2025

УИД 59RS0033-01-2025-000060-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Орда Пермский край 17 апреля 2025 года

Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Кузовлевой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам ГУФССП по Пермскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам ГУФССП по Пермскому краю ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит, с учетом уточнения требований, обратить взыскание на 1/5 долю в земельном участке, принадлежащую на праве собственности ФИО2, общей площадью 1473 кв.м., с кадастровым номером 59:28:0650101:171, расположенном по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что в отделении судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам ГУФССП по Пермскому краю находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2, которые в настоящее время объединены в сводное производство: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа (гражданское дело № Ординский районный суд) предмет исполнения: компенсация морального вреда, материальный ущерб, судебные расходы в пользу ФИО3 в общей сумме 73744 рубля, а также №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа (уголовное дело 1-31/2021 судебный участок № Ординского судебного района) предмет исполнения: судебные расходы на оплату услуг представителя в пользу ФИО3 В рамках указанных исполнительных производств, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, о взыскании с должника исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 6162 рубля 08 копеек. В рамках исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО2 с заведением розыскного дела. Остаток задолженности по сводному производству составляет 78109 рублей 93 копейки. В связи с недостаточностью средств и уклонением от исполнения обязательств должником ФИО2 до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены. Между тем в собственности ФИО2 находится 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1473 кв.м., с кадастровым номером 59:28:0650101:171, расположенный по адресу: <адрес>. С целью исполнения судебных решений, в соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 278 ГК РФ, истец просит обратить взыскание на 1/5 долю указанного объекта недвижимого имущества, принадлежащую ФИО2. Учитывая, что должник мер по погашению долга не предпринимает, достаточных средств не имеет, обращение взыскания на имущество должника является единственным способом защиты прав взыскателя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО10.

Истец судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам ГУФССП по Пермскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте уведомлена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие. На исковых требованиях настаивает, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО12 по сводному исполнительному производству составляет 76909 рублей 93 копейки. При подготовке дела к судебному разбирательству, а также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец указал, что обращение взыскания на имущество, принадлежащее должнику ФИО12, является единственным способом защиты прав взыскателя. Должник добровольно обязательства по исполнительным документам не исполняет, в виду недостаточности денежных средств и уклонения должника от исполнения обязательств по исполнительному документу требования исполнительного документа не исполнены на протяжении длительного времени. Долевым собственникам направлено предложение о выкупе принадлежащей ФИО2 доли в праве на земельный участок, установлен срок, однако, каких-либо действий от них не последовало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 рублей, уплаченные им в счет оплаты задолженности по исполнительному производству №-ИП. Ранее в судебном заседании указывал, что с требованиями не согласен. В период с 2022 года по настоящее время у него отсутствовала финансовая возможность погасить задолженность в полном объеме, задолженность погашена частично в рамках принудительного исполнения. У него в собственности имеется 1/5 доля в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, который является единственным жильем всей его семьи, а также 1/5 доля в праве на земельный участок по адресу: <адрес>. Данный земельный участок находится в долевой собственности с ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО4 В настоящее время семьей получено разрешение на строительство жилого дома на спорном земельном участке, где братом заложен фундамент. В настоящее время он работает без официального трудоустройства, имеет намерение погасить имеющуюся задолженность.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела, суду не представил.

Третье лицо ФИО6, действующая за себя, и в интересах третьего лица несовершеннолетнего ФИО7, а также третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела, суду не представили. Ранее суду пояснили, что с требованиями судебного пристава исполнителя не согласны, поскольку спорный земельный участок находится в долевой собственности, обращение взыскания на него нарушает их права и законные интересы. Кроме того, в случае невозможности решения вопроса иным способом, они готовы выкупить долю в праве ФИО2 на земельный участок. Предложение о выкупе земельного участка им вручено судебным приставом после обращения в суд с иском, в связи с материальными затруднениями они не имеют возможности провести оценку земельного участка и выкупить спорный земельный участок.

Третьи лица ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по Пермскому краю ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Положениями ст. 278 Гражданского кодекса РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок реализации имущества должника по исполнительному производству закреплен в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1,4 статьи 69 указанного Федерального закона установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 данной статьи).

Согласно п. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Судом установлено:

На исполнении в отделении судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам ГУФССП по Пермскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2, в состав которого входят исполнительные производства:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ординского судебного района Пермского края о взыскании в пользу ФИО3 задолженности по оплате услуг представителя по уголовному делу в размере 10 000 рублей (л.д. 3-4, 7);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ординским районным судом Пермского края о взыскании в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением, материального ущерба, судебных расходов, всего в размере 73 744 рубля (л.д. 5, 6).

В рамках указанных исполнительных производств, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, должностным лицом вынесены постановления о взыскании с должника исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 6162 рубля 08 копеек (л.д. 48, 147).

Таким образом, общая сумма обязательства ФИО2 по сводному исполнительному производству составляла 89906 рублей 08 копеек.

В ходе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем были предприняты меры для установления наличия денежных средств, доходов, а также имущества должника ФИО2, за счет которых может быть исполнено требование исполнительного документа.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 1/5 долю вправе на земельный участок, общей площадью 1473 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 59:28:0650101:171. Иными участниками общей долевой собственности на земельный участок являются: ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО4 В отношении земельного участка зарегистрировано обременение в виде запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Суксунскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17). Кроме того, за ФИО2 зарегистрировано право на 1/5 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 8).

В судебном заседании ответчик и третьи лица ФИО9, ФИО5 указали, что дом по адресу: <адрес> находится в долевой собственности, который является единственным жилым помещением их семьи.

В целях принудительного исполнения, судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 49, 49 об., 50, 53 об, 54 об, 57об, 84).

Согласно сведений МО МВД России «Суксунский» от ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств за должником не зарегистрировано (л.д. 56).

Истцом представлены документы о материальном положении ответчика, из которых следует, что в период со дня возбуждения исполнительного производства, с ДД.ММ.ГГГГ по 2024 г., ФИО2 обращался к судебному приставу исполнителю с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, предоставлял документы, подтверждающие его материальное положение, на основании которых в 2023 году принималось решение о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума за должником (л.д. 58, 59,60,62,63,68).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что место должника не установлено, отсутствием его по месту регистрации и иным известным адресам, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске (л.д. 73).

Согласно представленной судебным приставом-исполнителем информации по результатам принудительного исполнения по сводному производству №-СД: сумма задолженности ФИО2 по сводному исполнительному производству составляет в общей сумме 89906 рублей 08 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 76909 рублей 93 копейки. В ходе проведения исполнительских действий с ФИО2 взысканы денежные средства, которые поступили на депозитный счет отдела судебных приставов: ДД.ММ.ГГГГ -2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 5968,20 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -2986,73 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -1 рубль, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -200 рублей, всего в размере -12155 рублей 93 копейки (л.д. 145).

Кроме того, ФИО2 суду представлен платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на депозит ОСП по Суксунскому и Ординскому району им перечислена сумма в размере 40000 рублей, назначение платежа: оплата задолженности по исполнительному производству №-ИП (л.д. 149).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные суду доказательства, нормы действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем осуществляется оценка земельного участка по правилам статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно абз. 1 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в ст. 255 ГК РФ предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости доли должника в общем имуществе. А именно, выдел доли должника в общем имуществе в натуре и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. При этом каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем. Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу приведенных положений и разъяснений закона право требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи с публичных торгов возникает у кредитора только в случае невозможности выдела доли должника в натуре и отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Из материалов дела следует, что земельный участок, об обращении взыскания на который заявлено судебным приставом-исполнителем, находится в долевой собственности должника ФИО2, а также ФИО6, ФИО5, несовершеннолетнего ФИО7, ФИО4 по 1/5 доле у каждого.

При этом, доля должника ФИО2 на земельный участок, в натуре не выделена, доказательств невозможности выделения доли ответчика в установленном законом порядке, суду не представлено.

Кроме того, истцом не представлено и доказательств отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

В судебном заседании установлено, что до обращения в суд с иском, истцом предложение о выкупе доли в праве на земельный участок, принадлежащей ФИО2 иным собственникам не направлялось, их мнение о возможном выкупе доли ответчика не выяснялось.

Судебным приставом-исполнителем в ходе судебного разбирательства представлены копии писем от ДД.ММ.ГГГГ адресованные собственникам долевой собственности на спорный земельный участок, в которых истцом предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ направить заявление о согласии (отказе) выкупа доли в праве на земельный участок, по адресу: <адрес> (л.д. 133-136). При этом письмо от ДД.ММ.ГГГГ одному из собственников доли земельного участка ФИО4 направлено согласно отчета почтовой корреспонденции только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146).

Сведений об отказе остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника материалы дела не содержат.

Однако, суд полагает, что не совершение действий, направленных на выкуп доли должника в земельном участке, иными собственниками долевой собственности, привлеченными к участию в деле, ввиду непродолжительного периода времени, предоставленного судебным приставом-исполнителем после направления предложения, не может быть расценено как отказ от приобретения доли должника.

Обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности допускается только в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника.

В соответствии с п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Доказательств соблюдения требований законодательства, устанавливающих порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, в деле не имеется.

Судебным приставом –исполнителем в обоснование доводов искового заявления указано о невозможности защиты прав взыскателя иным способом чем обращение взыскания на имущество должника, ввиду недостаточности и уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа.

Однако, из представленной судебным приставом-исполнителем информации, а также платежных документов, представленных ответчиком ФИО2, следует, что ответчиком предпринимаются меры к погашению задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из общей суммы задолженности по исполнительному производству в размере 89906 рублей 08 копеек, ответчиком уплачено 52155 рублей 93 копейки, остаток задолженности составляет 37750 рублей 15 копеек.

При этом, истцом актуальных сведений о материальном положении ответчика, а именно об отсутствии у него денежных средств на счетах, а также иного имущества, в том числе движимого, за счет которого могут быть исполнены обязательства, в материалы дела не представлено. Сведения представлены лишь по состоянию на 2022, 2023 г.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Суксунскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на 1/5 долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ординский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья: Н.Б. Кузовлева