Приговор № 1-78/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-78/2020

УИД 24RS0011-01-2020-000366-16


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Дзержинское Красноярского края

16.11.2020 г. Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Павлюкович Т.П. при секретаре - Гузовой С.М. с участием:

Государственного обвинителя помощника прокурора - Гавриловой А.А.

Потерпевшей - З.О.В.

Подсудимого - ФИО1

Адвоката - Кулянина В.Г. представившего удостоверение №380 и ордер № 226

Рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-78/2020 в отношение

ФИО1, не судимого,

по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. А ч. 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03.08.2020 г. около 00 часов ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения по улице Л. д. ФИО2 района Красноярского края, решил сходить к своей двоюродной сестре З.О.В. попросить у нее сигарет. С этой целью ФИО1 пришел к дому З.О.В. по адресу <...>. кв.. , где обнаружил, что калитка в ограду дома заперта изнутри, ФИО1 решил незаконно проникнуть в дом, с целью хищения сигарет. Действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО1 вынув стекло из оконной рамы на веранду дома, через образовавшийся проем незаконно проник в жилище, где, обнаружив пачку сигарет «BOND» материальной ценности для потерпевшего не представляющей, тайно похитил её, поспешил скрыться. Далее, 03.08.2020 г. около 04 часов ФИО1 с целью отыскания сигарет решил снова проникнуть в дом к З.О.А.. ФИО1 подойдя к дому З.О.А. через проем в оконной раме, с которой он ранее вытащил стекло, незаконно проник в дом, где в поисках сигарет, решил проверить помещение на веранде дома. Подойдя к двери кладовой, которая была заперта на навесной замок, ФИО1 с силой дернул за него, тем самым повредил запорное устройство, после чего незаконно проник в кладовую, где увидел на полу бензопилу марки «STIHL MS -`180». ФИО1 тайно похитил указанную бензопилу, и вынес её с веранды дома. Похищенной бензопилой ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем обратил в свою собственность. Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб З.О.В. на сумму 2375 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи признал, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждена следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО3 из которых следует, что она была выпивши, легла спать. ФИО1 залез в дом через форточку, её дети видели его, он светил фонариком. Из кладовки ФИО1 взял пилу. Претензий к нему нет, просила не лишать его свободы.

Показаниями В.Е.М., из которых следует, что он купил пилу у соседа, хранил бензопилу в кладовой. В день кражи пилы он находился на работе.

Показаниями свидетеля Ч.В.П. из которых следует, что вышел гулять вечером, встретил С. и К.. Потом встретили ФИО1 у него было спиртное, когда закончилось, сказал, что пойдет к сестре. Он принес спиртное и сигареты от сестры. Выпили, потом ФИО1 стал убегать.

Показаниями свидетеля К.Н.А., из которых следует, что вечером гуляли, встретили ФИО1, который предлагал выпить. Он сказал, что сходит за спиртным и сигаретами к сестре. От сестры он вернулся около 23 часов. Спиртное закончилось, потом ФИО1 опять ушел, был очень пьян, более мы его не видели.

Показаниями свидетеля С.Д.В., из которых следует, что гуляли вечером он, К., Ч. встретили ФИО1 у него было спиртное. Ч. с ним выпил, он сказал, что пойдет к сестре за выпивкой, ушел 21- 21. 30ч. Через некоторое время пришел со спиртным, выпил с Ч.А.А., он убежал, его догнали, потом опять убежал. Разошлись в 23 - 30 часов.

Протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2020 г. по адресу <...>. кв.. на веранде дома отсутствует часть остекления, навесной замок в кладовую имеет повреждения в виде головки засова и конца дужки, отсутствует бензопила (л.д. 7-8)

Справкой об исследовании №10 от 03.08.2020 г. на следокопировальной поверхности представленного отрезка ТДП откопированы один след папиллярных узоров, выявленные дактилоскопическим порошком серого цвета, овальной формы, размерами 17 х 28 мм. В результате проведенного исследования установлено, что в следе отобразились папиллярные линии верхнего наружного, нижнего наружного и внутреннего потока папиллярного узора. Форма и размеры следа, количество, форма, крутизна и расположение потоков папиллярных линий, дельта, а также частные признаки в виде начал и окончаний, слияний и разветвлений, папиллярных линий и др., что позволяет признать данные следы пригодными для идентификации лица, его составившего. Представленный на исследование слепок оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.16)

Заключением эксперта № 061-д-20 стоимость имущества принадлежащей ФИО3 определена в размере 2375 рублей. (л.д. 49-52)

Заключением эксперта №31 след, откопированный на отрезке ТДП, пригоден для идентификации лица его оставившего. След, откопированный на отрезке ТДП оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 (л.д. 58-60)

Заключением эксперта № 32 на представленном на экспертизу замке, обнаружены два повреждения, не пригодные для идентификации предмета их оставившего. Замок отперт, взломан в результате физического воздействия на короб замка, направленного на вырывание (выбивание) дужки из короба замка. Повреждения образованы в результате вырывания (выбивания) дужки из короба замка (л.д. 65-66)

Заключением судебно - психиатрической комиссии экспертов № 1216 у ФИО1 имеются признаки …. Имеющиеся расстройства психической деятельности выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления. (л.д. 70-72)

Протоколом обыска, где З. О.В. выдала бензопилу (л.д. 75)

Протоколом проверки показаний на месте от 21.08.2020 г. ФИО1 показал, что в ночь с 2 на 03.08.2020 г. он похитил бензопилу «STIHL MS -180», при этом указал на стекло в веранде дома по адресу <...> сорвал замок с кладовой, указал на местоположение бензопилы в кладовой, указал на баню, где за ней спрятал бензопилу, после чего забрал пилу и перенес к дому З.О.В. (л.д. 71-72)

Показаниями ФИО1 данными на предварительном следствии исследованными судом в порядке ч. 1 статьи 281 УПК РФ из которых следует, что 02.08.2020 г. около 18 часов я распивал спиртное со своей двоюродной сестрой З.О. по адресу ул. З. д. … кв. … д. ФИО2 района. В тот день дома она находилась одна, а вообще она проживает с сожителем В.Е., его дома не было, он уехал в лес на заработки. Около 22 часов, сестра была уже изрядно пьяна и собиралась спать, она меня проводила и закрыла за мной входную дверь в веранду дома. Я пошел домой по дороге встретил своего знакомого Ч.В., чуть позже приехали с п. ФИО2 района Красноярского края мои знакомые К.Н. и А. С. Д.. Около 00 часов, я решил сходить к своей сестре и попросить у неё сигарет. Друзей я попросил подождать меня неподалеку. Подойдя к дому сестры я попробовал зайти в калитку, она оказалась заперта, я перелез и прошел в ограду дома, где светя фонариком на телефоне подошел к входной двери в веранду дома, попробовал открыть, она также оказалась заперта. Я понял, что сестра спит пьяная, и дверь мне не откроет, тогда я решил залезть вовнутрь дома, через оконный проем в веранде, для этого я отогнул гвоздики держащее стекло в оконной раме и аккуратно вытащил стекло и поставил его рядом с окном. Через образовавшийся проем я проник вовнутрь веранды, где свободно прошел в дом. Находясь внутри, я увидел, что сестра спит на диване в зале, рядом с ней я увидел 1 пачку сигарет (название не помню) сестру не будил, забрав пачку сигарет, я вылез из дома через оконный проем в веранде и пошел к друзьям, которые ждали меня в начале улицы. Друзьям я о том, что залез к сестре в дом не говорил, они и не спрашивали. Спустя некоторое время, около 04 часов утра у меня закончились сигареты, друзья уже все разошлись по домам. Я решил снова сходит к сестре, хотел поискать в доме у неё еще сигареты, я знал, что сестра прячет в кладовой и веранде дома конфеты от детей и возможно там и есть сигареты. Я, как и первый раз проник вовнутрь дома, где в писках сигарет я сначала обошел весь дом, сестра спала и не просыпалась. После чего подошел к входной двери ведущую в кладовую в веранде дома, на двери я увидел навесной замок, я с силой дернул замок и он открылся, после чего я зашел вовнутрь кладовой, где осмотревшись, в поисках сигарет, их не обнаружил. Я увидел на полу справа от входной двери бензопилу марки «STIHL MS -180», я решил ее похитить. Бензопилу я вынес через входную дверь в веранде дома, которую открыл, находясь внутри. Я вынес бензопилу из дома и спрятал за баней на территории усадьбы сестры с целью позже вернуться за ней. Спустя некоторое время я решил вернуться к сестре и забрать похищенную и спрятанную мною бензопилу и перенести её по месту своего жительства. Что я хотел сделать с похищенной бензопилой, я не думал, возможно, продал бы. Я думал, что сестра пьет уже несколько дней и не сразу заметит, что бензопилы нет и никогда не подумает на меня. Я взял бензопилу в руки и пошел огородом в сторону ул. Л. д. У., но т.к. был сильно пьян, и пьяным домой я идти не хотел, т.к. живу с бабушкой и она стала бы ругаться, я решил лечь и поспать в траве. Проснулся я, когда было, уже светло, проснулся т.к. замерз, встал и пошел в сторону дома. Дома я лег спать. Позже ко мне приехали сотрудники полиции, и я долго не мог вспомнить, куда я спрятал бензопилу. После того, как уехали сотрудники полиции, я решил пойти по огородам как я шел и где спал в поисках бензопилы и я её нашел в траве. Нашел и решил вернуть сестре, т.к. испугался, я не знал, что с ней делать. Я подошел к дому сестры, но стучаться и заходить не стал, я побоялся, и поставил бензопилу на лавочку возле дома сестры и поспешил уйти. Я понимаю, что совершил кражу, в содеянном раскаиваюсь. Вину признаю (л.д. 117-120).

Действия ФИО1 судом квалифицируются по п. А ч. 3 статьи 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о размере и виде назначаемого наказания, суд приходит к следующему.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности, характеризующие данные, согласно которым характеризуется он удовлетворительно, не судим, не трудоустроен, его семейное положение - холост, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Согласно статьи 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что подсудимый ФИО1. в настоящее время не представляет общественной опасности для общества, поскольку ранее не судим, характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Дзержинский», в содеянном раскаялся, тем самым считает возможным его исправление с назначением наказания в виде лишения свободы условно без штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому, с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого.

Суд не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ) поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО1 дал подробные объяснения по совершенной им краже, возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, п. « к » ч.1 статьи 61 УК РФ, состояние здоровья умственная отсталость легкой степени без выраженных нарушений поведения (ч. 2 статьи 61 УК РФ)

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку алкоголь снизило контроль поведения и способствовало совершению преступления (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. А ч. 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ суд возлагает на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом, не менять место жительства без уведомления специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по делу: 1 след руки- хранить при уголовном деле, бензопилу «STIHL MS -`180» вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференцсвязи с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанции.

Судья Павлюкович Т.П.