Решение № 2-1362/2023 2-1362/2023~М-992/2023 М-992/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 2-1362/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1362/23
9 ноября 2023 года
г. Алагир


Алагирский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего по делу судьи Черчесовой Л.А.,

при секретаре –Плиевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Синтинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Синтинел Кредит Менеджмент» (далее ООО «СКМ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 314 961,83 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 6 349,62 рубля. Иск обоснован тем, что между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №00022/15/02802-14 от 09.06.2014 года, на основании которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 184 550,00 рублей на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитор полностью выполнил свои обязательства по договору и ФИО1 была предоставлена сумма кредита в размере 184 550,00 рублей, однако ФИО1 исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, в связи с чем по состоянию на 6.08.2023 года задолженность по кредиту составила 314 961,83 рублей из которых: 184 550,53 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 47 350,27 рублей – просроченные проценты, 83061,03 – проценты начисленные на просроченную задолженность. Решением общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года и решением единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) от 08ю02.2016 года принято решение о реорганизации АКБ «Банк Москвы» форме выделения из него Акционернного общества «БС Банк (Банк Специальный)» с последующим присоединением к Банк ВТБ (ПАО). В результате реорганизации Банком был изменен номер кредитного договора с №00022/15/02802-14 на №639/3955-0004600. Между Банк «ВТБ» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» 02.09.2019 года заключен договор уступки прав требования №152/2019/ДРВ, на основании которого право требования по кредитным договорам перешло в полном объеме ООО «Сентинел Кредит Менеджмент». Просит иск удовлетворить.

Представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ - стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом неоднократно предпринимались меры для вызова ответчика в судебное заседание путем заблаговременного направления судебных извещений, адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком не была получена, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции в соответствии с п.п.67,68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 ГК РФ» несет адресат.

Доказательств уважительности причин неявки в суд ответчик не представил, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела от ответчика не представлено.

Более того, ответчик имел возможность ознакомиться с движением дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку, судом предприняты достаточные меры для обеспечения ответчику реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, в силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из кредитного договора №00022/15/02802-14 от 09.06.2014 года усматривается, что между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор. В соответствии с условиями Договора АКБ «Банк Москвы» выдал ФИО1 кредит в сумме 259 000,00 рублей, сроком до 20.06.2018 года, с процентной ставкой 19,5 % годовых.

Согласно информационному письму – таблицы соответствия номеров кредитному договору №00022/15/02802-14 был присвоен номер 639/3955-0004600.

ФИО1 не исполнял своих обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, что усматривается из выписки по счету КД.

Суду представлен расчет задолженностей по кредитному договору по состоянию с 02.09.2019 года по 23.05.2023 года согласно которого задолженность по кредиту составляет 314 961,83 рублей из которых: 184 550,53 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 47 350,27 рублей – просроченные проценты, 83061,03 – проценты начисленные на просроченную задолженность, который проверен судом и в соответствии со ст. 333 ГК РФ является обоснованным и соразмерным последствиям нарушения должником своих обязательств по кредитному договору.

Из договора уступки прав требований от 02.09.2019 года заключенного между Банк «ВТБ» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» право требования по кредитным договорам перешло в полном объеме ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

Таким образом, исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6 349,62 рубля, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 6 349,62 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Синтинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***> в пользу ООО «Синтинел Кредит Менеджмент», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору №639/3955-0004600 от 09.06.2014 года в размере 321 311,45 рублей из которых: 184 550,53 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 47 350,27 рублей – просроченные проценты, 83061,03 – проценты начисленные на просроченную задолженность, уплаченную государственную пошлину в размере 6 649,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня вынесения решения, через Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Председательствующий /подпись/ Черчесова Л.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 ноября 2023 года.