Решение № 2-3755/2018 2-3755/2018~М-3496/2018 М-3496/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-3755/2018

дело № 2-3755/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием истца ИП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда.

В обоснование иска указано, что 07.10.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор (расписка) согласно которому истец произвел техобслуживание автомобиля <данные изъяты> гн № и обеспечил запчастями на общую сумму 47 200 рублей.

Ответчик указал в расписке, что обязуется вернуть денежные средства за выполненные работы до 28.10.2013 года, однако обязательства не выполнил.

Истец выполнил все свои обязательства и сдал выполненные по договору, работы выполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается, также распиской и расходными накладными, подписанными ответчиком.

Добровольно погасить сумму долга ответчик отказался.

Претензий по Выполненной работе ответчиком не предъявлялись.

Расчет неустойки за период с 28.10.2013г. по 19.01.2018 г. составила 1545 дней, (47 200х1545х1%=729 240 руб.), но не более 100% =47 200 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по оплате выполненных и принятых работ по договору подряда (расписке) в размере 47 200 рублей, сумму неустойки вследствие просрочки оплаты в размере 47 200 руб. сумму уплаченную на услуги представителя 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 232 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется конверт, возвращенный в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения», ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказного письма (08.07.2018 и 11.08.2018). Доказательств того, что он поменял место жительства, в материалах дела не имеется.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ФИО3 от получения судебного извещения.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Выслушав истца, изучив материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ ответчик обязан уплатить истцу обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст.310 ГПК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 07.10.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор (расписка) согласно которому истец произвел техобслуживание автомобиля <данные изъяты> г/н № и обеспечил запчастями на общую сумму 47 200 рублей.

Ответчик указал в расписке, что обязуется вернуть денежные средства за выполненные работы до 28.10.2013 года, однако обязательства не выполнил.

Истец выполнил все свои обязательства и сдал выполненные по договору, работы выполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается, также распиской и расходными накладными, подписанными ответчиком.

Претензий по Выполненной работе ответчиком не предъявлялись.

Расчет неустойки за период с 28.10.2013г. по 19.01.2018 г. составила 1545 дней, (47 200х1545х1%=729 240 руб.), но не более 100% =47 200 руб.

Подписание ответчиком расходных накладных от 24.09.2013 г. и от 07.10.2013 г. о получении товара и стоимости выполненных работ, свидетельствует о потребительской ценности для ответчика выполненных истцом работ, которыми он фактически воспользовался.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта надлежащего выполнения истцом указанных в представленной расписке работ по договору подряда.

Обязанность ответчика оплатить выполненные работы возникла именно в связи с фактическим выполнением истцом работ по договору подряда, которые были приняты ответчиком без замечаний по объему и качеству.

Доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду об исполнении принятых на себя обязательств перед истцом не представлено, материалы дела не содержат.

Доказательства наличия обстоятельств, исключающих наличие у ответчика обязанности по оплате выполненных и принятых работ, в материалы дела не представлены. Таким образом, истцом доказан факт выполнения работ, их объем и стоимость, ответчик получил результат работ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 сумму долга по оплате выполненных и принятых работ по договору подряда (расписке) в размере 47 200 рублей.

Поскольку договором (распиской) не предусмотрено взыскание неустойки и доказательства по сумме неустойки истцом в материалы дела не представлены, то требование истца о взыскании с ответчика сумму неустойки вследствие просрочки оплаты в размере 47 200 руб. подлежит отклонению.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, что признается разумным пределом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Также, в силу ст. 98 суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1 232 рублей, что подтверждается квитанцией от 28.03.2018 года.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход местного бюджета расходы по уплате госпошлины в размере 384 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по оплате выполненных и принятых работ по договору подряда (расписке) в размере 47 200 (сорок семь тысяч двести) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 232 (одна тысяча двести тридцать два) рубля.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по уплате госпошлины в размере 384 (триста восемьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2018 года.

Судья А.Х. Шаймиев