Решение № 2-1228/2018 2-127/2019 2-127/2019(2-1228/2018;)~М-965/2018 М-965/2018 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1228/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

14 мая 2019 года Озёрский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Масиновой И.С.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5 и по встречному иску ФИО5 к ФИО4 об определении места жительства ребенка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит определить место жительство ребенка, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ним по адресу: <адрес>, мкр. Южное Кучино, <адрес>, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в фактических брачных отношениях с ответчицей, от которых имеется ФИО3 сын. После прекращения отношений между родителями ФИО2 проживал с матерью в 2-х комнатной квартире по адресу: <адрес>, мкр. 2, <адрес>, собственником которой является ФИО5. Истец регулярно общался с сыном, с августа 2016 г. ответчица перестала его пускать в квартиру, препятствовала общению, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд, который установил порядок его общения с ребенком. По судебному приказу истец регулярно выплачивает алименты на содержание сына, истец обращался в опеку для содействия в урегулировании взаимоотношений с ответчицей, получил ответ, что сын зарегистрирован в Москве, но с матерью не проживает, ответчица проводит время с ребенком только в выходные, в будни его воспитанием занимаются ее пожилые родители, его общению с сыном ответчица всячески препятствует, истец просит определить место жительства сына с ним в благоустроенной квартире, где созданы все условия для ребенка, рядом имеется развитая инфраструктура, сам истец имеет работу, заболеваниями не страдает, положительно характеризуется. Истец в судебное заседание (которое наоднократно откладывалось в том числе по его ходатайствам) не явился, суд считает возможным иск рассмотреть в его отсутствие, поскольку ответчик настаивал на рассмотрении дела по существу.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 возражал против требований ФИО4, поддержал встречный иск ФИО5, просит определить место жительства ребенка с ней, указывая на то, что брачные отношения с ФИО4 были прекращены сразу после рождения ребенка, который с рождения и по настоящее время проживает в семье матери, очень привязан к ее близким родственникам, по состоянию здоровья нуждается в медицинской и реабилитационной помощи, которую получает в <адрес>, занимается с логопедом и дефектологом, посещает детский сад, по заключению врачей в настоящее время изменять привычную для ребенка обстановку не рекомендовано. Только по этой причине ребенок находится в Озерах, куда она регулярно возвращается со службы не только в выходные, но и в будни, помощь оказывают ее родители. ФИО14, наоборот, является оперативным сотрудником с ненормированным графиком работы, часто работает и в выходные, времени на ребенка у него не хватит, привязанность ребенка к отцу отсутствует, с сыном истец давно не общается, хотя никаких препятствий ФИО15 ему не чинила.

Представитель управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Озерскому муниципальному району ФИО9 просила дело рассматривать в их отсутствие, представила заключение, дополнение к заключению, согласно которому, учитывая возраст ребенка, его фактическое проживние в семье матери ФИО5 по месту регистрации по адресу: <адрес>, эмоциональную привязанность к членам семьи, учитывая рекомендации, изложенные в выписке из амбулаторной карты ФИО2, в целях сохранения физического и психического здоровья ребенка, управление считает, целесообразным в настоящее время определить место жительства ФИО3 ФИО2 с матерью ФИО5.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, заключение органа опеки и попечительства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ при раздельном проживании родителей место жительства ФИО3 детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них.

В силу положений ст.ст. 57, 61 и 65 СК РФ при разрешении спора между родителями об определении места жительства ФИО3 детей суд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, а также из интересов ФИО3 и обязательно учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам.

Согласно п.5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» суд, решая вопрос о месте жительства ФИО3 при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, при этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Определением Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок общения ФИО4 с сыном, ФИО5 обязалась не чинить препятствия в общении.

Судом установлено, что после вынесения данного определения в управление опеки и попечительства неоднократно поступали заявления ФИО5 о том, что ФИО4 не приезжает к сыну, и заявления ФИО4 о препятствиях в общении с сыном. Заявителям было разъяснено, что в соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно акту обследования жилищно – бытовых условий (истца) по адресу: <адрес>, мкр. Южное Кучино, <адрес>, установлено, что по данному адресу проживают ФИО4 и его мать ФИО10. В квартире чисто, имеются жилищно-бытовые условия для проживания ФИО3 ребенка в указанной квартире.

Согласно акту обследования жилищно – бытовых условий (ответчицы) по адресу: <адрес>, установлено, что по данному адресу зарегистрированы и проживают ФИО5, ее ФИО3 дети ФИО6 А.А. и ФИО2, ее родители ФИО11 и ФИО12. В квартире чисто, уютно, созданы все условия для проживания и всестороннего развития ФИО3 детей, соблюдены меры безопасности. ФИО3 и ФИО2 окружены любовью, заботой и вниманием членов семьи.

Справкой УВД по ЮВАО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что с ФИО4 удерживаются и перечисляются алименты на содержание ФИО3 ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов денежного довольствия и иного дохода ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженности по алиментам нет. В период с октября 2016 года по октябрь 2018 год с ФИО4 удержено по алиментам 472 487,19 рублей.

Из выписки из амбулаторной карты ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 наблюдается у врача-педиатра, состоит на диспансерном учете у невролога с синдромом повышенной нервно-рефлекторной возбудимости и у логопеда с задержкой речевого развития. Ребенок получает регулярное медикаментозное лечение, занимается с логопедом и дефектологом. Состоит на диспансерном учете у невролога с синдромом повышенной нервно-рефлекторной возбудимости и у логопеда с задержкой речевого развития. Ребенок получает регулярное медикаментозное лечение, занимается с логопедом и дефектологом. Состоит на диспансерном учете у ортопеда. Получает комплексную терапию по месту жительства. Рекомендовано дальнейшее лечение у указанных специалистов по месту жительства с целью исключения психоэмоциональных травм при смене привычной для ребенка обстановки, так как отмечается положительная динамика в лечении ребенка.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ребенок получает социальные услуги в полустационарной форме в ГБСУСО МО «Пансионат Озерский» услугиещает МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № «Дельфинчик», где дополнительно занимается с логопедом. Ребенок дополнительно посещает бассейн «Чайка». Согласно пояснениям ФИО5 ее сын ФИО2 с ноября 2017 года регулярно по 2 раза в год в реабилитационном центре проходит трехмесячные курсы комплексного оздоровления, где с ним занимается психолог, дефектолог, он посещает водолечебницу, соляную пещеру, ему проводят по 2 курса массажа.

Согласно характеристике ФИО5, приобщенной к материалам дела, она положительно характеризуется по месту службы.

Истцом характеризующие документы и сведения о графике работы суду не представлены.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что место жительства ребенка в настоящий момент необходимо определить с матерью ФИО5, удовлетворив встречный иск, учитывая при равных материальных возможностях родителей для воспитания, развития и образования ребенка то, что с младенчества ребенок длительное время проживал с матерью, его возраст, привязанность к матери и членам ее семьи, состояние здоровья, развития ребенка и рекомендации врачей о нежелательной смены привычной для ребенка обстановки, режим работы родителей, а также мнение органа опеки и попечительства, поскольку это будет соответствовать интересам ФИО3. Отец ребенка не лишен прав общаться с ним в порядке, установленном определением суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Встречный иск ФИО5 удовлетворить, определить место жительства ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью - ФИО5. В иске ФИО4 об определении места жительства ребенка с ним отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.С. Масинова

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2019г.