Решение № 2-2425/2023 2-66/2024 2-66/2024(2-2425/2023;)~М-2181/2023 М-2181/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-2425/2023

копия

Дело №2-66/2024 УИД 50RS0009-01-2023-003026-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Егорьевск

Московской области 26 февраля 2024 год

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре Дворниковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного пожаром,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать ( с учетом уточнений) с ответчика сумму материального ущерба, причиненного пожаром в размере 3028294,80 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 руб., расходы на проведение оценки в размере 28000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23341 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ее представитель – адвокат Соловьев Д.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Из иска следует, что ФИО1 является собственником части жилого дома (пом.1), площадью 53,10 кв.м. (лит. А-а, Г-Г1, У с К№, который расположен на земельном участке, площадью 770 кв.м. с К№, по адресу: <адрес>.

ФИО2 является собственником части жилого дома (пом.2), площадью 47,3 кв.м. с К№, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел пожар, который начался с части жилого дома (пом. 2), площадью 47,3 кв.м. с К№, принадлежащей ответчику, причиной пожара послужило нарушение собственником жилого помещения противопожарных требований к состоянию и эксплуатации имеющегося электрооборудования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Ее представитель ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился на том основании, что вина ФИО2 в причинении ущерба отсутствует.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет две части. Собственником части дома (пом.1) является истец ФИО1 (л.д.12,13).

Собственником другой части жилого дома (пом.) № является ФИО2.

Указанные части жилого дома образовались после раздела домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Егорьевск, <адрес> на основании заочного решения мирового судьи 42 судебного участка Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Право собственности сторон зарегистрировано (л.д.23).

Согласно справке Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Егорьевск УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар по адресу: <адрес>. (л.д.24).

Согласно заключению эксперта № при проведении экспертного осмотра установлены повреждения жилого помещения- части жилого дома (пом.1) площадью 53,10 кв.м. (лит.А-а, Г-Г1, У с К№) по адресу: <адрес>, сформированные в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

-деревянные элементы наружной стены с юго-восточной части дома обуглились, чердачное перекрытие полностью обуглилось и обрушилось;

-по периметру дома в верхней части стен два ряда венцов обуглились;

- деревянные элементы крыши (стропила, обрешетка) полностью обуглились, частично обрушились. Кровельное покрытие из листового железа разрушено;

-внутренняя отделка стен, потолков, полов в помещении площадью 31,36 кв.м. в связи с пожаром полностью утратила свои эксплуатационные свойства;

-разморожена одна секция радиатора отопления;

-система электроснабжения в нерабочем состоянии;

-повреждены деревянные оконные блоки в количестве 2-х штук;

-поврежден деревянный дверной блок;

-внутренняя отделка стен, потолков, полов в помещениях площадью 20,13 кв.м. в связи с пожаром полностью утратила свои эксплуатационные свойства.

При проведении экспертного осмотра установлены повреждения жилого помещения- части жилого дома (кирпичная пристройка) площадью 34,2 кв..м.; площадью мансардного этажа 18,53 кв.м. по адресу :<адрес> результате пожара 9ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- крыша деревянная мансардного типа. В мансарде сформировано жилое помещение площадью 18, 53 кв.м. Элементы покрытие крыши из

металлочерепицы, стропильной системы, жилая комната в мансарде полностью повреждены в результате пожара;

-деревянные элементы перекрытия 1 этажа частично обуглились;

-в помещениях 1-го этажа элементы отделки потолков (подвесного потолка из гипсокартонных листов по металлическому профилю, натяжного потолка) полностью утрачены.

Стоимость восстановительного ремонта, который необходимо провести в поврежденном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, для восстановления первоначального состояния, сформированных в результате пожара – ДД.ММ.ГГГГ ( 1 кварт ал 2023 г.) изложена в локальном сметном расчете №.01.-04 (приложение № к заключению эксперта) и составляет 3028294,80 руб.

В связи с тем, что термин «ущерб» носит выраженный правовой характер, то определение его размера не относится к предмету строительно-техническо1 экспертизы.

Таким образом, выполнить такое исследование экспертным путем при производстве судебной строительно-технической экспертизы не представляется возможным.

При этом, учитывая логику поставленного вопроса и результаты исследований по вопросу 2, установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта, который необходимо провести в поврежденном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, для восстановления первоначального состояния, сформированных в результате пожара- ДД.ММ.ГГГГ составляет 3028294,80 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статья 34 ФЗ «О пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ (с изменениями и дополнениями) обязывает владельцев жилых домов соблюдать правила пожарной безопасности.

В статье 1 ФЗ «О пожарной безопасности» приведены основные понятия, используемые в Законе, и, в частности, дано определение требований пожарной безопасности, под которыми подразумеваются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. При этом, под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно заключению эксперта № ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес> зона очага пожара находилась в центральной части кухни. Конкретизировать (локализовать) место очага пожара не представляется возможным ввиду сильных термических повреждений. Пожар распространялся по элементам вещной обстановки кухни до ограждающих ее конструкций, площадь и объем горения постепенно увеличивались, переходя в помещение комнаты и далее на террасу и дальнюю комнату.

Наиболее вероятной причиной возникновения послужило воздействие процессов, связанных с тепловым проявлением аварийного режима работы электросети либо электрооборудования на горючие материалы, расположенные в очаге пожара.

На представленных на исследование объектах обнаружены признаки, характерные для протекания пожароопасного аварийного режима работы электросети в виде токовой перегрузки. Токовая перегрузка может образовываться, как до пожара, так и в условиях развития пожара.

Представленные на исследование объекты на момент возникновения пожара находились под напряжением.

При таких обстоятельствах виновником пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2 - как собственник части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, допустившая аварийный режим электропроводки и возгорание части жилого дома.

В силу положений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы : расходы по оплате государственной пошлины в размере 23341 руб., стоимость услуг представителя по оказанию юридической помощи в размере 20000 руб., расходы по проведению оценки в размере 28000 руб.

Расходы по проведению оценки в размере 28000 руб. подлежат взысканию на том основании, что данная оценка проводилась в целях предоставления доказательства заявленных требований.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Расходы по оплате госпошлины подтверждаются квитанцией (л.д.8), расходы по проведению оценки подтверждаются квитанцией, договором (л.д.71-73), стоимость услуг представителя подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный пожаром в размере 3028294,80 руб., судебные расходы по государственной пошлине в размере 23341 руб., стоимость услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по проведению оценки в размере 28000 руб.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 12 610 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Полянская С.М.