Приговор № 1-324/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-324/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Райковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пантелеевой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Марусенко Э.Э.,

подсудимого ФИО1 ФИО7.,

его защитника – адвоката Першина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, невоеннообязанного, разведенного, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9 предъявлено обвинение в том, что он в период времени с 17 часов 14 минут по 17 часов 16 минут 29 мая 2025 года, находясь в помещении магазина-бара «Пивной двор», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что его преступные действия носят тайный характер, взял со стола мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S22 Ultra», стоимостью 26528,16 рублей, принадлежащий ФИО5, с которым вышел из помещения указанного магазина-бара, после чего скрылся с места преступления, тем самым тайно похитив его, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 26528,16 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 ФИО10 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО11. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Першин А.Е. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Марусенко Э.Э. и потерпевшая ФИО5, с учетом ее письменного заявления, выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 ФИО12. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ФИО13. ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 ФИО14 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 ФИО15. виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 ФИО17., активное способствование расследованию преступления. Так, под активным способствованием в расследовании преступления следует понимать лишь такие активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства расследуемого в отношении непосредственно этого лица дела. Само по себе признание ФИО1 ФИО18 своей вины в ходе предварительного расследования не свидетельствует о том, что он активно способствовал расследованию преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 ФИО19. преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельства, учитывая принцип соразмерности наказания и его влияние на исправление осужденного, суд считает возможным достижение целей наказания при назначении ФИО1 ФИО20. наказания в виде обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить с учетом требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 ФИО22 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S22 Ultra», находившийся у потерпевшей ФИО5 на ответственном хранении, передать по принадлежности ФИО5 (л.д. 76),

- DVD-R диск (л.д. 84) - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Дело № 1-324/2025

УИД – 39RS0001-01-2025-004910-05