Определение № 2-754/2017 2-754/2017~М-50/2017 М-50/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-754/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №

08 февраля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Этвеш К.Н.

при секретаре Кожуховой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Центрального района г. Барнаула к ООО «Мекас» о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Центрального района г. Барнаула обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ООО «Мекас», в котором просила возложить на ответчика обязанности по приведению территории земельного участка по адресу <адрес> в надлежащее санитарное состояние путем вывоза бытового и строительного мусора, установить по периметру земельного участка ограждение, взыскать в пользу истца неустойку в случае не исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указывалось, что ООО «Мекас» на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу <адрес>.

Администрацией Центрального района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мекас» направлено предписание о необходимости установить устойчивое ограждение по периметру участка, организовать вывоз мусора с участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предписание получено ООО «Мекас» ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту визуального осмотра указанного земельного участка специалистами администрации Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предписание не исполнено.

В судебное заседание представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил в суд письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Подведомственность дел арбитражным судам установлена статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части 1 которой указано, что арбитражным делам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 той же статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных этим кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В данном случае спор возник между двумя юридическими лицами, одно из которых орган местного самоуправления, другой участник спора – юридическое лицо, осуществляющее хозяйственную деятельность.

ООО «Мекас» на принадлежащем ему земельном участке ведет строительство административного здания – то есть осуществляет хозяйственную деятельность, что следует из градостроительного плана земельного участка.

В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, а п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку суд пришел к выводу, что правоотношения, возникшие между администрацией Центрального района г. Барнаула и ООО «Мекас» суду общей юрисдикции не подведомственны, так как разрешение указанного спора подведомственно Арбитражному суду Алтайского края, то производство по делу подлежит прекращению

Руководствуясь ст.134, 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску администрации Центрального района г. Барнаула к ООО «Мекас» о возложении обязанностей прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в 15-дневный срок.

Судья: К.Н. Этвеш