Апелляционное постановление № 10-11/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 10-11/2020

Дело № 10-11/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 07 мая 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Шатохина С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Булдаковой А.С.,

защитника осужденного – адвоката Григоренко А.С.,

при секретаре Пешковской А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Чернышевой А.В. на приговор мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г. Калининграда ФИО1 от < Дата >, которым

ФИО2,< Дата >года рождения, уроженец < адрес >, < ИЗЪЯТО >, зарегистрированный по адресу: < адрес >, судимый:

26 сентября 2017 < ИЗЪЯТО > судом г. Калининграда по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением суда от < Дата > условное осуждение отменено и постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с наказанием по приговору от < Дата > назначено окончательное наказание в виде1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав мнение прокурора, выступление защитника, поддержавших доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в том, что < Дата > в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 10 минут он, находясь по месту своего жительства в < адрес >, в ходе конфликта с ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО3 кулаком руки один удар в область нижней челюсти, в результате которого ей был причинен двусторонний перелом нижней челюсти, повлекший средний тяжести вред ее здоровью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель в апелляционном представлении просит изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона, что выразилось в необоснованном признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений по той причине, что на момент совершения преступления, за которое ФИО2 осужден приговором от < Дата >, условное осуждение по приговору от < Дата > отмененоне было; также считает, что судом не мотивировано признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения; просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения и наличие в его действиях рецидива преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, смягчив назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционного представления и выступлений сторон в судебном заседании апелляционной инстанции, суд считает приговор подлежащим изменению.

В соответствии с ходатайством осужденного дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласиемФИО2 с предъявленным обвинением в полном объеме. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу судом соблюдены. Вывод суда об обоснованности обвинения и подтверждении его собранными по делу доказательствами является правильным.

Действия ФИО2 по ч. 1 ст. 112 УК РФ квалифицированы судом верно.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие (явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления)и отягчающие наказание обстоятельства, применив при назначении наказания положения ст. 60 УК РФ.

Согласно п. 31Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018)"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Однако суд, признавая отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, в обжалуемом приговоре не привел мотивы, по которым пришел к данному выводу, в связи с чем данное обстоятельство подлежит исключению.

Кроме того, условное осуждение по приговору < Дата > отменено < Дата >, то есть после совершения квалифицированного по ч. 1 ст. 112 УК РФ преступления, в связи с чем судом неправильно определено наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Назначенное наказание в виде лишения свободы является справедливым и соразмерным содеянному, однако подлежит смягчению, поскольку в действиях осужденного вопреки указанному в приговоре не имеется отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая решение об определении вида и размера наказания суд руководствовался только положениями ст. 60 УК РФ в то время, как с учетом всего вышеизложенного следует руководствовать также и положениями частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем назначенное наказание также подлежит смягчению.

Режим исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом определен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г. Калининграда ФИО1 от < Дата > в отношении ФИО2 изменить, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств – рецидива преступлений, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Считать наказание назначенным с учетом положений ст. 60 УК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Смягчить назначенное по ч. 1 ст. 112 УК РФ до 1 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору суда от < Дата > назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 01 года 06 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Судья: