Решение № 2-93/2018 2-93/2018 ~ M-28/2018 M-28/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-93/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 03 мая 2018 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Адамовскому РОСП УФССП России по Оренбургской области, Акционерному обществу «Альфа-Банк», ФИО2, Акционерному обществу «Тинькофф Банк» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Оренбургской области о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Адамовскому РОСП УФССП России по Оренбургской области и АО «Альфа-Банк» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства. В обоснование иска указал, что 15.11.2015 г. на основании договора купли-продажи он приобрел у ФИО2 транспортное средство - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № за 250000 рублей. Автомобиль в указанный период находился после дорожно-транспортного происшествия в аварийном состоянии, поэтому в этот же день он заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО5 договор на возмездное оказание услуг по частичному капитальному ремонту приобретенного у ФИО2 автомобиля. После произведенного ремонта, когда он обратился в регистрирующие органы для постановки приобретенного транспортного средства на учет, ему было отказано в регистрации в связи с тем, что 19.01.2017 г. судебным приставом-исполнителем Адамовского РОСП ФИО3 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО2 о взыскании с него кредитной задолженности в пользу АО «Альфа-Банк».

В связи с указанными обстоятельствами просил суд снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиль <данные изъяты>, дата выдачи 19.11.2013 г., государственный регистрационный знак №

Определением от 01.02.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Адамовского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4

Определением от 22.03.2018 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, АО «Тинькофф-Банк» и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Оренбургской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям и обстоятельствам, дополнительно пояснил, что спорный автомобиль находится у него, покупная цена уплачена продавцу в день заключения договора купли-продажи.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме и дело рассмотреть в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика АО «Альфа-Банк».

Ответчик ФИО2, представили ответчиков АО «Тинькофф-Банк», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Оренбургской области и Адамовского РОСП УФССП России по Оренбургской области, третье лицо – судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительности причин неявки в суд и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 и представителей ответчиков АО «Тинькофф-Банк», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Оренбургской области и Адамовского РОСП УФССП России по Оренбургской области, третьего лица судебного пристава-исполнителя ФИО4

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 64 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Запрет на совершение регистрационных действий с движимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.

В силу ч.1 ст.119 названного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из содержания ст.442 ГПК РФ следует, что одним из юридических значимых обстоятельств, подлежащим доказыванию по делам об освобождении имущества от ареста (исключению из описи) и являющимся одним из обязательных условий удовлетворения данного иска, является наличие доказательств принадлежности истцу на праве собственности или ином законном основании арестованного (включенного в опись) имущества.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Пунктом 2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 ст.456 ГК РФ устанавливает, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п.1 ст.458 ГК РФ, моментом исполнения обязанности передать товар является момент предоставления товара в распоряжение покупателя.

В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки по отчуждению автомототранспортных средств могут совершаться в простой письменной форме, не требующей регистрации.

Как следует из имеющегося в материалах дела судебного приказа мирового судьи судебного участка № Адамовского района Оренбургской области от 10.11.2016 г., с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» была взыскана задолженность по соглашению о кредитовании в общей сумме 301 811 руб. 71 коп. и сумма государственной пошлины в размере 3109 руб. 06 коп.

18.01.2017 г. на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Адамовского РОСП ФИО4 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа- Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 304 920 руб. 77 коп.

19.01.2017 г. судебным приставом-исполнителем Адамовского РОСП ФИО4 в рамках вышеуказанного исполнительного производства был объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, зарегистрированных за ФИО2, в том числе и на автомобиль <данные изъяты> дата выдачи 19.11.2013 г., государственный регистрационный знак №

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в отношении которого был наложен запрет на регистрационные действия, не принадлежит ответчику ФИО2, а является его собственностью, поскольку договор исполнен сторонами в полном объеме.

Указанные доводы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как следует из договора купли-продажи автомобиля (между физическими лицами) от 15.11.2015 г., ФИО2 (продавец) обязуется передать в собственность ФИО1 (покупателю), а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

В соответствии с п.2.3 договора стоимость автомобиля по согласованию сторон составила 250000 рублей.

Согласно п.2.5 договора передача автомобиля осуществляется сразу после подписания настоящего договора.

Согласно п.4.1 договора покупатель оплачивает стоимость автомобиля сразу после подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца либо наличными денежными средствами.

В договоре имеются подписи сторон ФИО2 и ФИО1, а также указаны данные паспортов сторон.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке от 15.11.2015 г., ФИО1 в присутствии свидетелей ФИО5 и ФИО6 получил от ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, находящийся после ДТП в аварийном состоянии.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 30.06.2014 г. следует, что 30.06.2014 г. в 00 час. 25 мин. на 235 км автодороги Оренбург- Орск произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 и мотоцикла под управлением ФИО7 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил различные механические повреждения.

Из договора № на возмездное оказание услуг от 15.11.2015 г., заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО5 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), следует, что исполнитель по заданию заказчика осуществляет услуги по частично капитальному ремонту транспортного средства <данные изъяты>

Справкой индивидуального предпринимателя ФИО5 от 15.11.2017 г. подтверждается факт нахождения спорного автомобиля на ремонте у ФИО5 в период с 15.11.2015 г. по 15.11.2017 г.

Указанные истцом ФИО1 обстоятельства приобретения им спорного автомобиля у ФИО2 были подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые суд находит достоверными, не вызывающими сомнения у суда.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что автомобиль <данные изъяты>, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, ответчику ФИО2 не принадлежал.

Статья 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает наложение ареста только на имущество должника.

Учитывая, что спорный автомобиль, в отношении которого был наложен запрет на регистрационные действия по исполнительному производству № от 18.01.2017 г., на момент вынесения запрета на регистрационный действия не принадлежал должнику ФИО2, а являлся собственностью истца ФИО1, то вынесенное судебным приставом-исполнителем Адамовского РОСП ФИО4 постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, зарегистрированного за должником, нарушает права и законные интересы истца ФИО1, в связи с чем заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, наложенный 19.01.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Адамовского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4 в рамках исполнительного производства № от 18.01.2017 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2018 года.

Председательствующий: М.К. Абдулов