Постановление № 4А-810/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 4А-810/2017

№4А-810/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 16 ноября 2017 г.

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника ТСЖ «Депо-2» Москвитина В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке № 22, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке № 21 от 29 июня 2017 года и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 25 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении товарищества собственников жилья «Депо-2»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке № 22, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке № 21 от 29 июня 2017 года товарищество собственников жилья «Депо-2» (далее – ТСЖ «Депо-2») привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.

Решением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 25 августа 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе защитник ТСЖ «Депо-2» Москвитин В.В. просит отменить судебные постановления, а дело вернуть на новое рассмотрение, ввиду существенного нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует и предыдущими судебными инстанциями установлено, что ТСЖ «Депо-2» в срок до 04 апреля 2017 года не выполнило законное предписание № от 27 февраля 2017 года, выданное должностным лицом Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, согласно которому ТСЖ не устранило в срок до 03 апреля 2017 года нарушения жилищного законодательства, касающиеся вопросов формирования фонда капительного ремонта, а именно: в нарушении ч.4 ст.175 Жилищного кодекса РФ ТСЖ «Депо-2» открыт один специальный банковский счет №, на котором формируется фонд капитального ремонта семнадцати многоквартирных домов №№170, 170а, 172, 174, 174а, 176, 178, 178б, 186, 188, 192, 194, 196, 198, 215а, 222 по ул. Тихоокеанская в г.Хабаровске.

Факт совершения ТСЖ «Депо-2» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 29 мая 2017 г. (л.д.18); распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки ТСЖ «Депо-2» от 05 мая 2017 г. (л.д.7); актом проверки от 26 мая 2017 г.; предписанием №П2017-14-0010 от 27 февраля 2017 г., из которого следует, что юридическому лицу в срок до 03 апреля 2017 г. необходимо устранить выявленные нарушения, и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения дела судьями правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Законность предписания от 27 февраля 2017 г. сомнений не вызывает, поэтому неисполнение юридическим лицом указанных в нем требований в установленный срок свидетельствует о наличии в действиях ТСЖ «Депо-2» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что ТСЖ «Депо-2» были предприняты все необходимые и достаточные меры для выполнения в установленный срок предписания № П2017-14-0010 от 27 февраля 2017 г.

Довод жалобы об исполнении предписания 05 июля 2017 г., был предметом рассмотрения судьи районного суда, ему дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Довод заявителя жалобы о нарушении мировым судьей при рассмотрении данного дела требований ст.25.1 КоАП РФ, в связи с не извещением законного представителя ФИО1 о судебном заседании, назначенном на 29 июня 2017 г., признаю необоснованным.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей было уведомлено с соблюдением требований ст.25.15 КоАП РФ, путем направления телефонограммы председателю ТСЖ «Депо-2» ФИО1 (л.д.68).

Таким образом, мировым судьей выполнена обязанность по надлежащему извещению ТСЖ «Депо-2» о месте и времени рассмотрения дела, и с учетом положений ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело было правомерно рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица.

Кроме того, участвуя в судебном заседании районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, законный представитель ТСЖ «Депо-2» ФИО1 и защитник Москвитин В.В. давали пояснения по факту привлечения юридического лица к административной ответственности, которым дана надлежащая оценка в оспариваемом решении, тем самым юридическим лицом реализовано право на защиту, предусмотренное нормами КоАП РФ.

Иные доводы заявителя, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия судебной инстанции, рассматривающей жалобу на вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы, о чем заявитель просит, рассматривается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений по данному делу судьями не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке № 22, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке № 21 от 29 июня 2017 года и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 25 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении товарищества собственников жилья «Депо-2» оставить без изменения, а жалобу защитника Москвитина В.В. – без удовлетворения.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников