Решение № 2-1287/2019 2-1287/2019~М-1078/2019 М-1078/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-1287/2019

УИД: 66RS0010-01-2019-001646-13

Дело №2-1287/2019

Мотивированное
решение составлено 29.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23.07.2019 г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Станевич А.В.,

при секретаре Чуракове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора, обязании закрыть счет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО КБ «УБРиР» о расторжении кредитного договора, обязании закрыть счет, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР» (далее также - банк) 08.10.2014 заключен кредитный договор №KD20301000209317. ПАО КБ «УБРиР» передал АО «ВУЗ-банк» права требования по кредитному договору от 08 октября 2014 года №KD20301000209317. Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 20.05.2019 с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 08.10.2014 №KD20301000209317 в сумме 406 954 рубля 08 копеек, в том числе: 329 184 рубля 19 копеек - сумма основного долга, 77 769 рублей 89 копеек - проценты за пользование кредитом за период с 24 января 2016 года по 02 ноября 2018 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 164 рубля 03 копейки. 06.06.2019 истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и закрытии банковского счета, которое оставлено без удовлетворения. Полагая. Что передача прав (требований) по кредитному договору третьему лицу и досрочное взыскание задолженности по кредитному договору свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, и о невозможности погашения задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, истец просила расторгнуть кредитный договор № KD20301000209317 от 08.10.2014, заключенный между сторонами, осуществить закрытие банковских счетов, открытых в момент подписания кредитного договора № KD20301000209317 от 08.10.2014, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 20).

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств до начала судебного заседания не заявил.

Представитель третьего лица АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств до начала судебного заседания не заявил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (ст. 408), отступное (ст. 409), зачет (ст. 410), зачет при уступке требования (ст. 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413), новация (ст. 414), прощение долга (ст. 415), невозможность исполнения (ст. 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417), ликвидация юридического лица (ст. 419).

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

08.10.2014 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № KD20301000209317, во исполнение которого банк осуществил выпуск международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал её должнику; открыл истцу счет №№...; осуществил эмиссию банковской карты; предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 508 200 рублей.

При заключении кредитного договора от 08.10.2014 № KD20301000209317 стороны добровольно договорились о том, что исполнение заемщиком обязательств по нему осуществляется путем размещения на банковском счете №№... денежных средств и их дальнейшего списания банком в счет погашения задолженности, при этом банк вправе без дополнительных распоряжений заемщика списывать денежные средства с банковского счета в погашение задолженности по кредитному договору.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, Банк требований о расторжении договора не заявлял.

Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 20.05.2019 кредитный договор расторгнут не был, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось.

Сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена, он продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части.

Тот факт, что решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 20.05.2019 с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что в силу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения кредитного договора, подлежат отклонению.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным и являющимся основанием для расторжения договора, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Учитывая, что возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена договором и законом, ссылка на то, что истец не мог предвидеть данные обстоятельства, является несостоятельной и не может являться основанием для расторжения кредитного договора.

В рассматриваемой ситуации закрытие счета по требованию заемщика ФИО1 по существу является отказом заемщика от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 20.05.2019 установлено, что по договору уступки прав требования от 02.06.2016 № 10 ПАО КБ «УБРиР» передал АО «ВУЗ-банк» права требования по кредитному договору от 08.10.2014 №KD20301000209317. АО «ВУЗ-банк» перешли права (требования) в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав.

Расторжение кредитного договора и закрытие банковского счета повлечет нарушение права АО «ВУЗ-банк» на получение суммы основного долга, процентов и иных причитающихся по кредитному договору сумм, права требования на которые перешли ему от ПАО КБ «УБРиР».

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора, обязании закрыть банковский счет являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, соответственно, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора, обязании закрыть счет оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья А.В. Станевич