Приговор № 1-64/2024 от 7 августа 2024 г. по делу № 1-64/2024

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 года <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО9, подсудимого ФИО3, его защитника ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 31 июля

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

<адрес> Республики Дагестан,

зарегистрированного и проживающего по адресу:

<адрес>,

<адрес>, гражданина

Российской Федерации, имеющего среднее образование,

женатого, имеющего двоих совершеннолетних детей,

временно не работающего, инвалида 3 группы, ранее не

судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно 19 часов 20 минут, находясь в трезвом состоянии, управляя технически исправным автомобилем марки «Мерседес - Бенц С180» за государственными регистрационными знаками <***> регион, двигаясь без груза и с 4-мя пассажирами со скоростью не менее 75/ч, по правой крайней полосе движения федеральной автомобильной дороги «Кавказ» в направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес> на 865 км +200 м. территории <адрес> Республики Дагестан, не предвидя наступления общественно-опасных последствий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявив небрежность, грубо нарушив требования пункта 10.1(часть 2) Правил дорожного движения Российской Федерации, которые гласят: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» из-за своей невнимательности, не контролируя возникшую опасность для дальнейшего движения, не принял меры к остановке автомобиля, вследствие чего допустил наезд на правой полосе движения ФАД «Кавказ» со стороны <адрес> в сторону <адрес> на пешеходов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, 16.1.01973 года рождения, переходящих проезжую часть дороги слева направо по отношению к водителю, вне зоны пешеходного перехода, в результате чего ФИО2 и ФИО5 М.К. от пученных телесных повреждений несовместимых с жизнью скончались на месте.

В результате дорожного транспортного происшествия, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: черепно-мозговая травма, в виде многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа; множественные двусторонние переломы ребер с нарушением анатомической целостности грудного каркаса; открытый многооскольчатый перелом костей правой голени и закрытый перелом левой голени, повлекшие смерть ФИО1

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаружены следующие повреждения: ушибленная рана волосистой части головы, рваная рана лица; перелом шейного отдела позвоночника; множественные переломы ребер слева; перелом правой плечевой кости, рваная рана с переломом костей, составляющих голеностопный сустав справа, перелом костей левой голени, повлекшие смерть ФИО2

Между допущенными со стороны водителя автомобиля «Мерседес-Бенц С180» за государственными регистрационными знаками <***> регион, ФИО3 грубым нарушением требований пункта 10.1(часть 2) Правил дорожного движения РФ и наступившими тяжкими последствиями в виде причинения смерти ФИО2 и ФИО1 имеется прямая причинная связь.

В момент ознакомления с материалами дела ФИО3 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением, о чем была выполнена запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами дела.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимым ФИО3 было добровольно поддержано данное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 относится к преступлениям средней тяжести.

Каких-либо оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ, препятствующих к рассмотрению дела в порядке особого судопроизводства не имеются.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО4 М.А. не возражает против применения данной процедуры.

Представители потерпевших ФИО5 М.М. и Потерпевший №1 в своих нотариально удостоверенных письменных заявлениях адресованных суду не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, и суд находит возможным, постановить приговор по настоящему делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО3 в нарушении им, при управлении автомобилем, Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшие по неосторожности смерть двух лиц, суд квалифицирует по ч.5 ст.264 УК РФ.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», уголовная ответственность за преступление, предусмотренное ст.264 УК РФ, может иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных в этой статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.

Наступившие общественно-опасные последствия в виде наступления смерти ФИО2 и ФИО1 находятся в прямой причинной связи с допущенными ФИО3 нарушениями Правил дорожного движения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и судебном заседании, сведения об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО3 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как неосторожного преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, а также причиненный им вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО3, характер и размер наступивших последствий в виде наступления смерти двух лиц, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО3 суд учитывает, что он совершил неосторожное преступление впервые, которое относится к категории средней тяжести, ранее ни в чем предосудительном не замечен, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым подробных показаний об обстоятельствах инкриминируемого ему дорожно-транспортного происшествия, по месту жительства характеризуется положительно, согласно характеристикам председателя районного Собрания депутатов МР «<адрес>», имама «Джума – мечети <адрес>», главы администрации МО «<адрес>» ФИО3 характеризуется положительно, является инвали<адрес> группы, пенсионером, состояние его здоровья, который страдает хроническим тубулоинтерстициальным нефритом, хроническим пиелонефритом в стадии обострения, нефрогенной гипертонией, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, постановлением главы МР «<адрес>» от 05.06.2024г. №-Вн-777/24 ФИО3 назначен помощником совершеннолетнего дееспособного гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с возложением обязанности заботиться, защищать и охранять его личные и имущественные права, постановлением главы МР «Карабудахкентский райн» установлен патронаж над совершеннолетним дееспособным гражданином ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(инвалида 1 группы), компенсировал причиненный преступлением моральный вред представителю потерпевшего Потерпевший №2 в сумме 300 000 рублей, а также возместил расходы на погребение погибшей в сумме 250 000 рублей, родственники подсудимого ФИО3 принимали участие в похоронных мероприятиях, оплатили все расходы на похороны в размере 50 000 рублей, между ним и потерпевшим Потерпевший №2 достигнуто примирение, принес потерпевшему свои извинения, каких-либо претензий потерпевшего Потерпевший №2 к подсудимому не имеет, просит назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, компенсировал причиненный преступлением материальный и моральный вред представителю потерпевшего Потерпевший №1 заглажен в полном объеме путем выплаты ей денежных средств для компенсации морального и материального ущерба, родственники подсудимого ФИО3 принимали участие в похоронных мероприятиях, оплатили все расходы на похороны, между ним и потерпевшей Потерпевший №1 достигнуто примирение, принес потерпевшему свои извинения, каких-либо претензий потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому не имеет, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы, перечислил ГБУ РД «Психоневрологический интернат «Казанищенский» в целях благотворительности денежные средства в размере 20 000 рублей, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, в 2020 г. и 2023 <адрес> фондом «Берекет» <адрес> объявлены благодарности за оказанную благотворительную помощь, нуждающимся семьям, во время распространения короновируса КОВИД-19, за оказанную волонтерскую помощь, в раздаче продуктовых наборов, нуждающимся семьям в <адрес>,

При назначении вида и меры наказания, суд также учитывает, что погибшие ФИО5 М.К. и ФИО2 создали опасную обстановку, которые переходили проезжую часть в отсутствие пешеходного перехода в темное время суток, что явилось причиной ДТП, один из погибших - ФИО2 находился в сильной степени алкогольного опьянения, в крови которого был обнаружен этиловый спирт в концентрации 6,4 промилле, а также ходатайства председателя <адрес> Собрания депутатов «МР «<адрес>», главы администрации МО «<адрес>», имама «Джума-мечеть <адрес>», руководителя БФ «Берекет», которые с учетом социальной активности и полезности обществу ФИО3, учитывая примирение и заглаживания материального и морального вреда потерпевшим., обществу и государству просят назначить подсудимому минимальное условное наказание.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает совершение неосторожного преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, положительные характеристики председателя районного Собрания депутатов МР «<адрес>», имама «Джума – мечети <адрес>», главы администрации МО «<адрес>», наличие инвалидности 3 группы, является пенсионером, состояние его здоровья, который страдает хроническим тубулоинтерстициальным нефритом, хроническим пиелонефритом в стадии обострения, нефрогенной гипертонией, назначение его постановлением главы МР «<адрес>» от 05.06.2024г. №-Вн-777/24 помощником совершеннолетнего дееспособного гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с возложением обязанности заботиться, защищать и охранять его личные и имущественные права, установлении постановлением главы МР «<адрес>» патронажа над совершеннолетним дееспособным гражданином ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(инвалида 1 группы), компенсация им причиненного преступлением морального вреда представителю потерпевшего Потерпевший №2 в сумме 300 000 рублей, возмещение им расходов на погребение погибшей в сумме 250 000 рублей, принятие участия родственниками подсудимого ФИО3 в похоронных мероприятиях, оплаты им всех расходов на похороны в размере 50 000 рублей, достижение между ним и потерпевшим Потерпевший №2 примирения, принесения им потерпевшему своих извинений, отсутствие каких-либо претензий потерпевшего Потерпевший №2 к подсудимому, компенсация причиненного преступлением материального и морального вреда представителю потерпевшего Потерпевший №1, заглаживания в полном объеме путем выплаты ей денежных средств для компенсации морального и материального ущерба, принятие участия родственниками подсудимого ФИО3 в похоронных мероприятиях, оплаты все расходов на похороны, достижение между ним и потерпевшей Потерпевший №1 примирения, принесение потерпевшей своих извинений, отсутствие каких-либо претензий потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому, перечисление им в ГБУ РД «Психоневрологический интернат «Казанищенский» в целях благотворительности денежных средств в размере 20 000 рублей, наличие ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, наличие благодарностей объявленных подсудимому в 2020 г. и 2023 <адрес> фондом «Берекет» <адрес> за оказанную благотворительную помощь, нуждающимся семьям, во время распространения короновируса КОВИД-19, за оказанную волонтерскую помощь, в раздаче продуктовых наборов, нуждающимся семьям в <адрес>, наличие ходатайств председателя <адрес> Собрания депутатов «МР «<адрес>», главы администрации МО «<адрес>», имама «Джума-мечеть <адрес>», руководителя БФ «Берекет», которые с учетом социальной активности и полезности обществу ФИО3, учитывая примирение и заглаживания материального и морального вреда потерпевшим., обществу и государству просят назначить подсудимому минимальное условное наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлены.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами.

Оснований для прекрашения производство по делу, постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни членов его семьи, а также мнение обоих потерпевших об отсутствии претензий к подсудимому, компенсация морального вреда и имущественного ущерба, достижение примирения с потерпевшими, создание погибшими ФИО1 и ФИО2 опасной обстановки, при переходе проезжей части в отсутствие пешеходного перехода в темное время суток, что явилось причиной ДТП, наличие у погибшего - ФИО2 сильной степени алкогольного опьянения, в крови которого был обнаружен этиловый спирт в концентрации 6,4 промилле, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения ему на основании ст.73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, с назначением ему обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке, установленном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-309 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 6(шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2(два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3(три) года.

Обязать ФИО3 не менять место постоянного жительства без согласия специализированного органа, ведающего исполнением наказаний.

Меру пресечения – в виде домашнего ареста отношении ФИО3, отменить.

Контроль за поведением условно - осужденного ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Мерседес -Бенц С180» за государственными регистрационными знаками <***> рус, ключ от автомобиля марки «Мерседес - Бенц С180» за государственными регистрационными знаками <***> регион по вступлении приговора в законную силу, возвратить их законному владельцу.

Вещественные доказательства: пакет 1(шапка черного цвета с надписью «Nike», шапка черного цвета с надписью «Uhder Armour» и первоначальные пояснительные бирки, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по вступлении приговора в законную силу возвратить их законным владельцам.

Вещественные доказательства: пакет 2(полиэтиленовый прозрачный пакет с образцами крови ФИО1) которые хранятся в камере хранения ОМВД России по <адрес> по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с фотоизображением автомобиля марки «Мерседес - Бенц С180» за государственными регистрационным знаками <***> регион в количестве 6 штук по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения через районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: З.И. Алибулатов