Решение № 2-196/2017 2-3329/2016 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-196/2017

Дело № 2-196\17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 г гор. Барнаул

Ленинский районный суд гор. Барнаула в составе судьи Степанова А.А. при секретаре Евсеевой Е.В. рассмотрев гражданское дело по иску ООО « Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного действиями наследодателя.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба причиненного действиями наследодателя в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указав, что +++ в <данные изъяты> пересечения с дорогой, ведущей /// произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО2 с двигавшимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> под управлением М. и с двигавшимся в попутном направлении автомобилем <данные изъяты> В результате ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> получил телесные повреждения от которых скончался на месте ДТП.

Виновным в произошедшем ДТП органами предварительного следствии был признан погибший Г. грубо нарушивший ПДД ( л.д. 24).

Автомобиль <данные изъяты> был застрахован З. по правилам КАСКО по страховому полюсу ... от +++ на страховую сумму по риску <данные изъяты>.

Согласно экспертного заключения ... выполненного О. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила с учетом износа <данные изъяты> коп. ( л.д. 153-159).

Согласно страхового АКТа, заказ нарядов сумма к возмещению была определена в размере <данные изъяты> коп, которая была уплачена в ООО <данные изъяты> для восстановления автомобиля <данные изъяты>.( 137-147). Согласно страхового АКТа страховое возмещение дополнительно в сумме <данные изъяты> руб было перечислено потерпевшей З. ( л.д. 47-50).

На момент ДТП автогражданская ответственность Г. была застрахована в <данные изъяты> по договору ..., которая в остатках лимита возместила ущерб в размере <данные изъяты> рублей. ( л.д. 53)

Следовательно сумма ущерба составляет <данные изъяты>., которую на основании ст.ст. 1064, 1112,1175 ГК РФ истец просит взыскать с наследника –<данные изъяты> ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что согласна нести ответственность в пределах <данные изъяты> стоимости наследственного имущества <данные изъяты> Наследственным имуществом <данные изъяты> Г. является только гаражный бокс ... с погребом в ///, рыночная стоимость которого согласно заключения экспертизы составляет <данные изъяты> рублей, кроме того просила взыскать с истца пропорционально расходы на экспертизы в той части в которой отказано истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Судом установлено, что +++ в <данные изъяты> в <данные изъяты> пересечения с дорогой, ведущей к <данные изъяты> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> под управлением Г. с двигавшимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> под управлением М. и с двигавшимся в попутном направлении автомобилем <данные изъяты> под управлением З.. В результате ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> Г. получил телесные повреждения от которых скончался на месте ДТП.

Виновным в произошедшем ДТП органами предварительного следствии был признан <данные изъяты> Г. грубо нарушивший ПДД ( л.д. 24).

Автомобиль <данные изъяты> был застрахован З.. по правилам КАСКО по страховому полюсу ДСТ <данные изъяты> на страховую сумму по риску <данные изъяты>

Согласно экспертного заключения <данные изъяты> выполненного ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта А. рег знак <данные изъяты> составила с учетом износа <данные изъяты>. ( л.д. 153-159).

Согласно страхового <данные изъяты> заказ нарядов сумма к возмещению была определена в размере <данные изъяты> коп, которая была уплачена в ООО <данные изъяты>, для восстановления автомобиля <данные изъяты>). Согласно страхового +++ страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб было перечислено потерпевшей З. ( л.д. 47-50).

На момент ДТП автогражданская ответственность Г. была застрахована в <данные изъяты> по договору ..., которая в остатках лимита возместила ущерб в размере <данные изъяты> рублей. ( л.д. 53)

Следовательно сумма ущерба от действий погибшего Г. составляет <данные изъяты>

Согласно материалов наследственного дела ... Г. +++ г.р. <данные изъяты> +++. Единственным наследником принявшим наследство является его <данные изъяты> ФИО1 ( л.д. 75-76), которая согласно свидетельства о праве собственности в порядке наследования унаследовала гаражный бокс ///.

Иного имущества принадлежащего умершему Г. в наследственном деле не имеется и судом не установлено. ( л.д. 75-95).

Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно статьям 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, которые (наследники), в случае принятия ими наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно заключения судебной оценочной экспертизой проведенной <данные изъяты>, рыночная стоимость гаражного бокса ... в ПГСК ... ///. составляет <данные изъяты> рублей.

Пай за данный гаражный бокс был выплачен Г. +++ ( л.д. 88), <данные изъяты> с Г. был зарегистрирован +++, следовательно данный гаражный бокс был приобретен в браке.

Таким образом, с наследника ФИО1 подлежит ко взысканию сумма в размере унаследованного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> ( процент удовлетворенных требований составил <данные изъяты>

Согласно квитанции от +++ ответчик понес расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> коп. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены всего на <данные изъяты> следовательно с истца в пользу ответчика необходимо взыскать расходы на экспертизу в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» сумму убытков причиненных в результате дорожного транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, в возврат уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Зетта Страхование» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 расходы понесенные на производство экспертизы в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд в Алтайский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления полного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2017 года.

Судья А.А. Степанов