Апелляционное постановление № 10-8/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 10-8/2018

Председательствующий: Изюменко А.Г. Дело № 10-8/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2018 года р.п. Полтавка

Судья Полтавского районного суда Омской области Абилов А.К.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Полтавского района Омской области Лескина Д.А.,

потерпевшего ФИО1,

защитника Винокурова П.В.,

осужденного ФИО2, при секретаре Соколовой О.П.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области Изюменко А.Г. от 27.06.2018, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 10% от заработной платы в доход государства,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи ФИО2 признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью.

Мировым судьей судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области от 27.06.2018 постановлен вышеуказанный приговор.

В апелляционном представлении гособвинитель по делу находит приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора не указаны последствия совершения ФИО2 преступления, установленные в судебном заседании, а именно причинение телесных повреждений. Кроме того, суд неправомерно учел в качестве отягчающего обстоятельства, обстоятельство, не предусмотренное ст.63 УК РФ – совершение преступления в период неснятой и непогашенной судимости по приговору мирового судьи от 02.10.2017. Не мотивировано, по мнению гособвинителя, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления. Просил учесть указанные нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, исключить их из приговора, снизить назначенное наказание до 11 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В судебном заседании государственный обвинитель – заместитель прокурора района Лескин Д.А. поддержал доводы представления.

Защитник Винокуров П.В., осужденный ФИО2 не возражали против удовлетворения представления.

Суд находит возможным удовлетворить апелляционное представление гособвинителя по делу и изменить приговор мирового судьи Изюменко А.Г. от 27.06.2018 в отношении ФИО2 частично.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением государственного обвинения, что предусмотренный ст. 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Судимость ФИО2 по приговору от 02.10.2017 хотя и не погашена в установленном порядке, признаков рецидива не имеет, соответственно необоснованно указана мировым судьей в качестве обстоятельства отягчающего наказания.

Вместе с тем, ФИО2, согласно материалам дела, характеризуется злоупотребляющим спиртными напитками, агрессивным в состоянии опьянения, состоит на учете у врача-нарколога. Указанное преступление совершил в отношении одного и того же лица (ФИО1), что и по приговору от 02.10.2017, также в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании, а также государственным обвинителем, согласно протоколу судебного заседания от 27.06.2018, было установлено, что именно алкогольное опьянение подвигло ФИО2 причинить телесные повреждения ФИО1, гособвинитель также ориентировал суд на учет данного обстоятельства (состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя) в качестве отягчающего. Отсутствие должной мотивировки, согласно мнению обвинения, не может являться безусловным обстоятельством исключения отягчающего наказание признака при объективном установлении его в ходе судебного заседания. Соответственно суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности признания мировым судьей в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

С учетом личности осужденного, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих наказание и наличия обстоятельства отягчающего наказание, суд апелляционной инстанции находит наказание назначенное мировым судьей Бобину А.В. законным и справедливым.

Также подлежит указанию в описательно-мотивировочной части приговора причинение ФИО2 ФИО1 телесных повреждений.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 УПК РФ, суд,-

п о с т а н о в и л :

Изменить приговор мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области Изюменко А.Г. от 27.06.2018 в отношении ФИО2, в части уточнения приговора.

- в описательно мотивировочной части приговора указать на причинение ФИО2 телесных повреждений ФИО1;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях ФИО2 обстоятельства отягчающего наказание – совершение преступления в период неснятой и непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области от 02.10.2017 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ;

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменений.

Издержки в счет оплаты труда адвоката Винокурова П.В. отнести за счет федерального бюджета.

Председательствующий: А.К. Абилов