Решение № 2А-259/2019 2А-259/2019~М-256/2019 М-256/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2А-259/2019

УИД 36RS0029-01-2019-000370-92

Дело № 2а – 259/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Поворино 22 августа 2019 года

Воронежская область

Поворинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Вороновой Г.П.

при секретаре Кистановой С.А.

с участием начальника отдела - старшего судебного пристава Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда административное дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Поворинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся:

- в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника за период с 27.07.2018 года по 14.08.2019 года по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника за период с 27.07.2018 года по 14.08.2019 года по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- в не направлении в адрес взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 27.06.2018г по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель административного истца – ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате месте и времени рассмотрения дела, об отложении не просил.

Начальник отдела - старший судебный пристав Поворинского РОСП УФССП России по Воронежской области – ФИО1 в судебном заседании против административного иска возражает, суду пояснил, что исполнительный лист продолжает находиться на исполнении во вверенном ему подразделении и по нему совершаются исполнительные действия в порядке установленном Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007.

Представитель административного ответчика - УФССП по Воронежской области надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явился, об отложении судебного заседания не просили.

Заинтересованное лицо – ФИО3, извещение которой о месте и времени рассмотрения дела надлежит признать надлежащим, в судебное заседание не явилась, об отложении не просила.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №2 в Поворинском судебном районе Воронежской области 03.05.2018 по делу № с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана сумма задолженности по договору займа № в размере 25 970,81 рублей.

На основании вышеуказанного судебного приказа в Поворинском РОСП УФССП по Воронежской области судебным приставом-исполнителем Поворинского РОСП ФИО2 27.06.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии статей 12, 14 ФЗ от 21.06.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и статей 6, 64 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы с целью обнаружения счетов или имущества зарегистрированного на имя должника.

Из полученных ответов следовало, что имущества, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено.

Также из материалов исполнительного производства следует, что 18.09.2018 судебным приставом-исполнителем Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3, которое было доставлено в ГУ – Управление ПФР в Борисоглебском районе Воронежской области (межрайонное) Поворинский отдел по разноске.

22.10.2018 в соответствии со ст. 60 ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществлен выход в адрес должника, по результатам которого установлено, что дверь никто не открыл, оснований полагать, что в доме кто-то есть не установлено, о чем составлен соответствующий акт.

В судебном заседании установлено, что в Поворинском РОСП УФССП по Воронежской области в отношении ФИО3 на исполнении находится еще одно исполнительное производство №-ИП о взыскании с нее задолженности по договору займа № от 14.04.2017 года в размере 54 774,85 рублей, возбужденное 27.06.2018 на основании судебного приказа № от 03.05.2018.

07.02.2019 исполнительные производства №-ИП и №-ИП были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СД.

27.06.2019 судебным приставом-исполнителем осуществлен повторный выход по месту жительства должника, однако дверь опять никто не открыл, дом был закрыт.

30.01.2019 в рамках сводного исполнительного производства вынесено повторное постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Из ответа, полученного на запрос судебного пристава-исполнителя об исполнении указанного постановления следует, что ФИО3 в базе данных Пенсионного Фонда России по Воронежской области не значится.

23.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Из статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Ссылки в административном иске на то, что судебным приставом-исполнителем допущены бездействие такие как:

- невынесение постановления об обращении взыскания на пенсию должника за период с 27.07.2018 года по 14.08.2019 года;

- непроведение проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника за период с 27.07.2018 года по 14.08.2019 года,

не нашли своего подтверждения.

Также истец указывает на то, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие выразившееся в не направлении в адрес взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 27.06.2018г по 14.08.2019 года по исполнительному производству №-ИП.

Из книги регистрации исходящих документов Поворинского РОСП следует, что в адрес взыскателя были направлены постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на пенсию должника, постановление об объединении исполнительных производств в сводное, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, действующее законодательство связывает риск неполучения корреспонденции и наступления, связанных с этим последствий на лицо, которому она адресована.

При таких обстоятельствах вышеуказанные требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г. П. ВОРОНОВА

Решение изготовлено в окончательной форме 4 сентября 2019 года