Решение № 12-128/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 12-128/2018

№ 12-128/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Красная Горка 24 октября 2018 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, а также представителя Росреестра по РБ ФИО2,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу на постановление мирового судьи судебного участка судебного района Нуримановский район РБ от 09.04.2018 по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

признанного виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району РБ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, мотивируя её тем, что он не был уведомлен о проведении контрольно -ревизионных мероприятий по соблюдению норм земельного законодательства по месту жительства в с. Красный Ключ в 2017-2018 гг., в связи с тем, что с 08.06.2017 по 24.09.2018 г. он находился <данные изъяты><данные изъяты>. Также он не был уведомлен о дне судебного заседания в суде перовой инстанции. Кроме того он указывает, что право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером № с адресом: <адрес> им зарегистрировано в 2002 г. Все кадастровые документы в 2002 г были оформлены надлежащим образом. В 2008-2009 гг. при переносе данных Комитета по управлению собственностью министерства земельных и имущественных отношений в базу данных государственного кадастра недвижимости Росреестра графические данные конфигурации принадлежащего ФИО1 земельного участка были утрачены. В результате произведенной инвентаризации земельных участков в 2010-2012 г. площадь его земельного участка была сокращена до 0,09 г. После указной инвентаризации в кадастре недвижимости возник вновь образованный земельный участок с кадастровым номером №, образованный из ранее принадлежащего ему земельного участка. Обо всех изменениях характеристик земельного участка ему стало известно только в 2016 г. Нарушения земельного законодательства в действительности допущены должностными лицами Росреестра по РБ. На основании изложенного ФИО1 просит постановление суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе и дополнении к нему.

Представитель Росреестра по РБ ФИО2 постановление суда первой инстанции считал законным и обоснованным.

Выслушав ФИО1, представителя Росреестра по РБ ФИО2, исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей данное требование закона не выполнено.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что постановление суда первой инстанции от 09.04.2018 г. вынесено в отсутствии ФИО1

Из справки, выданной <данные изъяты> следует, что в период с 8 июня 2017 года по 24 сентября 2018 года ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 25). Доводы ФИО1, о том, что он был ненадлежаще извещен о дне судебного заседания, поскольку <данные изъяты>, суд не принимает. Поскольку как следует из отчета об отслеживании отправления, судом перовой инстанции ФИО1 была направлена судебная корреспонденция по адресу: <адрес> (л.д. 13). Таким образом, суд первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела известил ФИО1 по последнему известному месту жительства.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судом судебного участка по Нуримановскому району РБ не были приняты все возможные меры, для извещения ФИО1 Так в материалах дела имеется информация о месте регистрации ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д. 2,3,4,5). Между тем, судебная корреспонденция по указанному адресу судом первой инстанции не направлялась.

Таким образом, в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка судебного по Нуримановскому району РБ от 09.04.2018 г. подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы подлежат тщательной проверке судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району РБ от 09.04.2018 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка по Нуримановскому району РБ.

Настоящее решение суда вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья подпись А.С. Гареева

Копия верна. Судья.