Решение № 2-4033/2019 2-4033/2019~М-3383/2019 М-3383/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-4033/2019

Мотивированное
решение изготовлено 07.11.2019.

УИД 66RS0002-02-2019-003390-05

Дело № 2-4033/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2019 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Алиевой М.Ш.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М., о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М., о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой ***, расположенной в ***.

В обоснование заявленного требования истец указал, что является собственником ***, расположенной в ***, на основании договора купли-продажи от 10.01.2008. Ответчик являлась супругой истца, по ее просьбе истец зарегистрировал ответчика, ее дочь и внучку по месту жительства в принадлежащей ему квартире. По решению мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района от 09.12.2018 брак расторгнут. В настоящее время ответчик, ее дочь и внучка членами семьи истца не являются, проживают в ином жилом помещении. Регистрация ответчиков по вышеуказанному адресу нарушает право истца свободно пользоваться и распоряжаться собственностью по своему усмотрению. Поскольку ответчики из квартиры вывезли добровольно свои вещи, коммунальные платежи не оплачивают, какие-либо соглашения по порядку пользования квартирой между истцом и ответчиками отсутствуют, просит суд признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, требование просила удовлетворить. Пояснила, что квартира приобретена истцом до заключения брака с ответчиком ФИО3, требований о разделе совместно нажитого имущества супругов от ответчика не поступало.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик ФИО3 представила письменное ходатайство рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что в настоящее время проживает в ***, против удовлетворения иска возражает, поскольку считает спорное жилое помещение общим имуществом супругов.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 209, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из представленной в материалы выписки из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество следует, что ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры ***, расположенной в ***, на основании договора купли-продажи от 10.01.2008 (л.д. 9, 54).

Согласно поквартирной карточке (л.д. 56) в данной квартире зарегистрированы ФИО2 (собственник), Т., ответчик ФИО3 (жена), ответчик ФИО4 (знакомая), ответчик М..

Истец ФИО2 и ответчик ФИО3 состояли в браке до 11.12.2018.

Таким образом, ответчик ФИО3, также как ее дочь ФИО4 и внучка М. с 11.12.2018, после прекращения брака судом, являются бывшими членами семьи истца.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

К бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Поскольку какого-либо соглашения между истцом как собственником спорного жилого помещения и ответчиками, как бывшими членами семьи собственника, об определении порядка проживания ответчиков в спорном жилом помещении не заключено, следовательно, право пользования спорным жилым помещением за ответчиками после прекращения семейных отношений с истцом в силу пункта 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не сохраняется.

Доводы ответчика о правах на спорное жилое помещение не могут быть приняты судом, поскольку данные права не зарегистрированы в установленном законом порядке, квартира приобретена в собственность истцом единолично до заключения брака с ответчиком, в настоящее время отсутствуют сведения об обращении ответчика в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, где указано спорное жилое помещение.

Таким образом, учитывая, что право пользования ответчиками спорной квартирой нарушает права собственника указанного жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании ответчиков утратившими право пользования.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, а также подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом установлено, что право пользования спорным жилым помещением ответчики ФИО3, ФИО4, М. утратили, они подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с данным иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, с ответчиков подлежат солидарному взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4, М. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой ***, расположенной в ***.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО4, М. с регистрационного учета по месту жительства в квартире ***, расположенной в ***.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с принесением жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская