Решение № 2-1361/2019 2-1361/2019~М-1226/2019 М-1226/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1361/2019

Дело №2-1361/12-2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года г.Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В.,

при секретаре Мищенко И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности № от 14.02.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по г.Курску к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

УМВД России по г. Курску обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием с учетом уровня инфляции в порядке регресса, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был совершен наезд на ФИО9 автомобилем ГАЗ-З102, принадлежащим УМВД России по г. Курску, под управлением сотрудника УМВД России по г. Курску ФИО2. В результате ДТП ФИО3 были причинены телесные повреждения и согласно акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в бюро МСЭ ему была установлена № группа инвалидности. Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении ДТП. В связи с очередными переосвидетельствованиями УМВД России по г.Курску в соответствии с решением, определениями судом ежегодно выплачивало ФИО10 сумму утраченного заработка, которые впоследствии взысканы с ФИО2. в порядке регресса. В соответствии с мировым соглашением, утвержденным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г.Курску выплатило ФИО11 в счет возмещения утраченного заработка в результате повреждения здоровья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ежемесячно с последующей индексацией. В связи с чем, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу УМВД России по г. Курску взыскан ущерб, причиненный работником при исполнении им служебных обязанностей, в порядке регресса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г.Курску в соответствии с мировым соглашением, утвержденным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО3 в счет возмещения утраченного заработка в результате повреждения здоровья <данные изъяты> Организация, возместившая вред, причиненный по вине ее работника, при исполнении им своих служебных обязанностей, наделена правом обратного требования (регресса) к этому работнику в размере выплаченного возмещения, в связи с чем, просят взыскать с ФИО2 в пользу УМВД России по г.Курску в возмещение причиненного ущерба сумму <данные изъяты>

Представитель истца УМВД России по г. Курску ФИО1 в судебном заседании поддержала исковое заявление по основаниям, в нем изложенным, просила взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> в порядке регресса.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении, однако конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При таком положении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1081 п. 1 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 243 п. 5 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В соответствии со ст.1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (ст.318 ГК РФ).

В соответствии со ст.318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях – индексируется с учетом инфляции в порядке и в случаях, которые предусмотрены законом.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона от 01.12.2014г. №384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов", утверждены основные характеристики федерального бюджета на 2015 год, определенные исходя из прогнозируемого объема валового внутреннего продукта в размере 77 498,0 млрд. рублей и уровня инфляции, не превышающего 5,5 процента.

Федеральным законом № 93-ФЗ от 20.04.2015г. внесены изменения в вышеуказанный закон, на 2015г. утвержден коэффициент инфляции 12,2%.

Согласно Федерального закона № 359-ФЗ от 14.12.2015г. коэффициент инфляции составил на 2016г. - 6,4%; Федерального закона № 415-ФЗ от 19.12.2016г. – уровень инфляции на 2017г. утвержден в размере 4%; Федерального закона № 362-ФЗ от 05.12.2017 – уровень инфляции на 2018г. 4%; Федеральный закон от 29.11.2018 № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» утвержден коэффициент инфляции 4,3%.

В суде установлено, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, в отношении ФИО12 (л.д.9-12).

На основании определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8) утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО13 и представителем УМВД России по г. Курску ФИО14 по условиям которого:

«Истец, ФИО16 отказывается от всех исковых требований, заявленных к УМВД России по г. Курску по поводу взыскания утраченного заработка в результате повреждения здоровья с учетом уровня инфляции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ежемесячно с последующей индексацией.

Ответчик, УМВД России по г. Курску обязуется в месячный срок после вступления в законную силу определения суда об утверждении данного мирового соглашения выплатить ФИО15 <данные изъяты> в счет возмещения утраченного заработка в результате повреждения здоровья с учетом уровня инфляции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ежемесячно с последующей индексацией. Выплата указанной суммы будет производиться в кассе УМВД России по г. Курску по адресу: <адрес> Для получения указанной выше суммы денежных средств ФИО17 необходимо будет предоставить копию определения суда об утверждении мирового соглашения и личный паспорт. Ответчик УМВД России по г. Курску не несет расходы, связанные с уплатой госпошлины.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО18 к УМВД России по г. Курску об индексации возмещения вреда, причиненного повреждением, здоровья в связи с утверждением мирового соглашения».

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования УМВД России по г. Курску к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного работником при исполнении им служебных обязанностей, в порядке регресса, были удовлетворены, постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу УМВД России по г.Курску в возмещение причиненного ущерба в порядке регресса <данные изъяты>». Указанная сумма взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

Указанное решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

УМВД России по г. Курску в соответствии с мировым соглашением, утвержденным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО19 в счет возмещения утраченного заработка в результате повреждения здоровья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты>, что подтверждается справкой (л.д.19).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

УМВД России по г. Курску, возместившее вред, причиненный по вине ее работника, при исполнении им своих служебных обязанностей, наделено правом обратного требования (регресса) к этому работнику в размере выплаченного возмещения.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца УМВД России по г. Курску ущерб, причиненный работником при исполнении им служебных обязанностей, в порядке регресса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты>

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования УМВД России по г. Курску к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу УМВД России по г.Курску за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в возмещение причиненного ущерба в порядке регресса <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2019г.

Председательствующий судья Е.В.Никитина