Приговор № 1-327/2018 1-327/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-327/2018

Дело №1-327/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 13 июня 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы РД – Магомедов М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Газихмаева К.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Магомедовой З.М.,

при секретаре – Окуневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же по <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146, ч.2 ст.273 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, использовал и хранил в целях сбыта объекты авторского права, в крупном размере, а также распространял и использовал компьютерные программы, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В декабре 2017 года ФИО3 разместил на интернет-сайте «Avito.ru» объявление о том, что предоставляет услуги по реализации и установке программного обеспечения для ПЭВМ.

04 февраля 2019 года ФИО3, используя абонентский № в ходе телефонного разговора с ФИО4, предварительно договорился об оказании за денежное вознаграждение услуг по предоставлению на флэш-карте программного обеспечения «ArchiCAD 12 RUS», правообладателем которого является Европейское акционерное общество «ГРАФИСОФТ СЕ».

Далее ФИО3, незаконно в нарушении требований статей 1225, 1229, 1233, 1259, 1261 и 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым распространение объектов авторских прав, в том числе программных обеспечений для электронно-вычислительных машин (далее ЭВМ), без согласия правообладателя не допускается, 07.02.2019, примерно в 11 часов 55 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений в целях извлечения прибыли, с использованием технического средства - персонального компьютера, приобрел из телекоммуникационной сети «Интернет» путем скачивания на флэш-карту программного обеспечения «ArchiCAD 12 RUS», правообладателем которого является Европейское акционерное общество «ГРАФИСОФТ СЕ» и вредоносную компьютерную программу «МЕР V12.BUILD2523_Crk.exe».

После этого, 07.02.2019, примерно в 15 часов, ФИО3, продолжая руководствоваться корыстным умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, возле <адрес>, в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» за деньги в размере 1000 рублей сбыл условному покупателю сотруднику отдела «К» БСТМ МВД по РД ФИО4 флэш-карту с записанным на нем контрафактным программным обеспечением для ПЭВМ «ArchiCAD 12 RUS», стоимостью 144 800 рублей, правообладателем которого является Европейское акционерное общество «ГРАФИСОФТ СЕ», что образует крупный размер.

Указанными действиями ФИО3 компании «ГРАФИСОФТ СЕ», причинен материальный вред на сумму 144 800 рублей.

Согласно заключению эксперта № 19/02-013-Э от 15.03.2019 выявленное на флэш-карте программное обеспечение «ArchiCAD 12 RUS» имеет признаки контрафактности и является нелицензионным, также на флэш-карте имеется вредоносная компьютерная программа «МЕР V12.BUILD2523_Crk.exe» на флэш-карту в целях дальнейшего распространения.

Он же, 07.02.2019, примерно в 15 часов, ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, продолжая свой преступный умысел, направленный на распространение и использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, возле <адрес>, в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» за деньги в размере 1000 рублей сбыл условному покупателю сотруднику отдела «К» БСТМ МВД по РД ФИО4 флэш-карту с записанным на нем контрафактным программным обеспечением для ПЭВМ «ArchiCAD 12 RUS» и вредоносной компьютерной программой «МЕР V12.BUILD2523_Crk.exe».

Согласно заключению эксперта № 19/02-013-Э/2 от 08.05.2019 содержащееся на флэш-карте компьютерная программа «МЕР V12.BUILD2523_Crk.exe», является вредоносной, так как заведомо предназначена для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, а именно способна активировать программу «ArchiCAD 12 RUS» путем устранения установленных производителями компьютерных программ технических ограничений, связанных с защитой авторского права от незаконного использования данными компьютерными программами.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, так как суд пришел к выводу, что обвинения, предъявленные ФИО1, обоснованны, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленных ему обвинений и соглашается с ними в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.146, ч.2 ст.273 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, преступления совершил впервые, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить ему наказание по ч.2 ст.146 УК РФ, не связанное с лишением свободы, определив ему наказание в виде штрафа, а по ч.2 ст.273 УК РФ в виде ограничения свободы без назначения дополнительного наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения заработной платы или иного дохода.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо решить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Оснований для применения ст.75 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146, ч.2 ст.273 УК РФ и назначить:

- по ч.2 ст.146 УК РФ – штраф 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- по ч.2 ст.273 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и 1 (один) год 6 (шесть) месяцев ограничения свободы.

На основании статьи 53 УК РФ в отношении ФИО1 установить следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- флеш-карта с контрафактным программным обеспечением «ArchiCAD 12 RUS» и вредоносной компьютерной программой «МЕР V12.BUILD2523_Crk.exe», закупленная в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» сотрудниками отдела «К» БСТМ МВД по РД 07.02.2019 – уничтожить, по вступлении приговора в законную силу;

- СD-R, с видеозаписью ОРМ – проверочная закупка, проведенного в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Председательствующий М.М. Магомедов