Приговор № 1-339/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-339/2024

дело №RS0№-21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года <адрес>, М.О.

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Афонасовой Д.В.,

С участием гос. обвинителя помощника Ногинского городского прокурора Бусыгиной Н.Б.

Защитника адвоката Иванченко М.М., представившего ордер № и удостоверение №,

Подсудимого ФИО1

При секретаре Шадриной Е.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах: ФИО1 будучи признан виновным ДД.ММ.ГГГГ приговором судьи Ногинского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. ФИО1, достоверно зная, что он имеет не погашенную и не снятую судимость за преступление, совершенные с применением насилия, имея умысел на причинение телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, в период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в <адрес> Богородского г.о. <адрес>, где, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с находившемся там же Потерпевший №1 у него - ФИО1, возник преступный умысел направленный на причинение телесных повреждений последнему, во исполнении которого, он - ФИО1, нанес один удар мобильным телефоном по лицу в область носа Потерпевший №1, тем самым применив мобильный телефон, как предмет, используемый в качестве оружия, от чего последний испытал физическую боль. После чего в продолжении своего преступного умысла направленного на причинения телесных повреждений, он - ФИО1, нанес множественные удары кулаком в область лица Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль. Всеми своими умышленными преступными действиями он - ФИО1, причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: ссадины и кровоподтека на спинке носа. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ссадина и кровоподтек на спинке носа являются поверхностными повреждениями, не влекущими за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, в связи с чем, на стадии предварительного расследования заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не возражал, подтвердив в присутствии защитника признание своей вины в инкриминируемом ему преступлении. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения с учетом производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Характер и последствие заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом ст. 226.9 УПК РФ., потерпевший Потерпевший №1, который направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом ст. 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый ФИО1 заявил указанное ходатайство, соблюдены. Обстоятельств, при наличие которых, дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ по делу не установлено, а поэтому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В результате изучения доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, т.к. он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении вида и размера наказания суд отмечает отсутствие по делу отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств. В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает его раскаяние в части признания своей вины, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1, а также нахождение на иждивении престарелой больной матери.

Исходя из общих начал назначения наказания, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ с учетом ст. 226.9 УПК РФ, суд при определении размера наказания ФИО1 за совершение указанного преступления учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, при этом учитывая, что преступление отнесено к категории небольшой тяжести, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствами его совершения.

Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать превентивным целям, а также являться достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 310, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Меру принуждения осужденному ФИО1 - обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: приговор от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения о ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон «Самсунг Галакси А51» передать потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в 15-дневный срок с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным, что они вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий Судья