Приговор № 1-868/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-868/2019

1-868/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.12.2019 года г.Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе председательствующего Джалалова Д.А., при секретаре Курамагомедовой З.Х., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО2, адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего, имеющего среднее образование, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время суток ФИО2, находясь в районе <адрес> возле <адрес>, незаконно приобрел путем присвоения найденного два прозрачных полиэтиленовых пакета с наркотическим средством N-метилэфедрона в значительном размере массой 0,64 грамм, и хранил его в салоне своего автотранспорта «Daewoo-Nexia» за регистрационными государственными знаками <***> РУС до обнаружения и изъятия его с подголовника и заднем пассажирского сидения в 07 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе проведенного осмотра места происшествия напротив <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, также признал полностью и подтвердил обстоятельства дела, связанные с инкриминируемым ему преступлением.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, вина его в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-рапортом полицейского полка ППСП по <адрес> УМВД РФ ФИО4, согласно которому патрулируя по маршруту по <адрес>, ими была остановлена А/М, «Daewoo-Nexia» за регистрационными государственными знаками <***> РУС, водитель был доставлен в ОП по <адрес>. В ходе осмотра указанного автотранспорта на переднем сидении с водительской стороны в подголовнике и на заднем сидении были обнаружены полиэтиленовые свертки с порошкообразным веществом;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра автомашины «Daewoo-Nexia» за регистрационными государственными знаками <***> РУС под управлением ФИО2 на переднем сидении с водительской стороны в подголовнике и на заднем сидении были обнаружены полиэтиленовые свертки с порошкообразным веществом;

-справкой об исследовании за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе а-перролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона и относится к наркотическим средствам, массой 0,64 грамм.

Анализ исследованных судом указанных в обвинительном постановлении доказательств, приводит суд к выводу о виновности ФИО2 в незаконном приобретении и хранении при себе без цели сбыта наркотического средств в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

В ходе производства дознания ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ в сокращенной форме. В связи с заявленным ходатайством, при отсутствии препятствий к рассмотрению дела в соответствии со ст.226.9 УПК РФ, суд постановляет приговор в соответствии с правилами данной статьи на основании доказательств, изложенных в обвинительном постановлении.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ввиду чего считает полностью установленной вину последнего в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, а квалификацию его действий правильной.

Подсудимый ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель против постановления приговора в порядке особого судопроизводства не возражал, наказание за преступление предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд рассмотрел настоящее дело в особом порядке.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, его семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд также учитывает, что в соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ, при назначении наказания подсудимому по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, оно не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО2 не судим, совершил преступление впервые, совершенное им преступление является преступлением небольшой тяжести, в совершенном вину свою признал полностью, раскаивается, заявил о рассмотрении дела в особом порядке, дознание по делу проведено в сокращенной форме, в психоневрологическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении двоих малолетних детей.

Наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей является в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим ему наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО2, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд полагает возможным исправление подсудимого, назначив ему наказание, не связанного с изоляцией его от общества, в виде штрафа с учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.297 УПК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу наркотическое средство метилэфедрон массой 0,64 грамм следует уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу наркотическое средство метилэфедрон массой 0,64 грамм уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Джалалов Д.А.

Отпечатано в совещательной комнате