Решение № 2-5254/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-5254/2017

Копия Дело №2-5254/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова,

при секретаре судебного заседания В.В. Зариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации. В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. у дома 52 по улице Адоратского города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ---, под управлением ФИО1 и автомашины Рено---, под управлением ФИО4 Собственником автомашины --- является ФИО5, собственником автомашины --- – ФГУП ВНИИР. Постановлением №-- от --.--.---- г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом, страховой полис ВВВ №--, гражданская ответственность ФИО4 – страховой компанией «АСКО», страховой полис ВВВ №--. На основании акта о страховом случае №--, истцом ФГУП Всероссийский НИИ Расходометрии выплачено страховое возмещение в размере ---, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г.. Кроме того, на основании решения Арбитражного Суда РТ от --.--.---- г., с истца в пользу ФГУП ВНИИР взыскано страховое возмещение в размере ---, --- в счет неустойки, --- в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, --- в счет возврата государственной пошлины. На основании указанного решения сумма в размере --- платежным поручением №-- от --.--.---- г. перечислена истцом ФГУП ВНИИР, на основании акта о страховом случае №--. Поскольку гражданская ответственность ответчика истцом была застрахована по договору страхования ВВВ №--, срок действия которого с --.--.---- г. по --.--.---- г., ответчик управлял транспортным средством в момент происшествия в период, не предусмотренный договором страхования, у истца возникло право регрессного требования. На основании изложенного, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика --- в счет возмещения убытков, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере ---.

--.--.---- г. заочным решением Ново – Савиновского районного суда г. Казани исковые требования публичного акционерного общества «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса были удовлетворены.

Определением Ново – Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. заочное решение Ново – Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. отменено, производство по делу возобновлено.

Публичное акционерное общество «Росгосстрах» переименовано в Публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах».

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, в случае неявки ответчика не возражал рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации, причина неявки неизвестна. Судебное извещение возвращено по истечению срока хранения.

Согласно ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом.

Кроме того, представитель ответчика ФИО6 действующая на основании ордера и соглашения, извещалась по средством СМС – извещения. Сведений о расторжения соглашения суд не представлено.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее везде в редакции, действовавшей на дату дорожно-транспортного происшествия от 03.08.2014) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из п. 1 ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 16 приведенного выше Закона владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно п. е части 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между истцом и ФИО5 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности ВВВ №--, при управлении транспортным средством ---, с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.7-8).

Срок действия договора страхования с --.--.---- г. по --.--.---- г..

--.--.---- г. у ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ---, под управлением ФИО1 и автомашины ---, под управлением ФИО4 (л.д.5).

Собственником автомашины --- является ФГУП ВНИИР.

Постановлением №-- от --.--.---- г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 ПДД РФ (л.д.6).

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу. Доказательств обратного суду не представлено.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом, страховой полис ВВВ №--, гражданская ответственность ФИО4 – страховой компанией «АСКО», страховой полис ВВВ №--.

Автомашина Рено, регистрационный знак <***>, в результате дорожно-транспортного происшествия получила механические повреждения (л.д.9-10,11).

На основании акта о страховом случае №--, истцом ФГУП Всероссийский НИИ Расходометрии выплачено страховое возмещение в размере ---, что подтверждается также платежным поручением №-- от --.--.---- г. (л.д.12,13).

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г., удовлетворены исковые требования ФГУП ВНИИР, с истца взыскано страховое возмещение в размере ---, --- в счет неустойки, --- в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, --- в счет возврата государственной пошлины (л.д.14-17).

На основании указанного решения истцом ФГУП ВНИИР перечислена сумма в размере ---, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г. (л.д.18,19).

--.--.---- г. определением Ново – Савиновского районного суда города Казани удовлетворено ходатайство представителя ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов».

Согласно заключению эксперта ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» от --.--.---- г. стоимость восстановительного ремонта повреждения автомобиля --- по повреждениям образованным в результате дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г., составляет --- без учета износа и ---, с учетом износа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению --- в счет возмещения страховой выплаты, произведенной потерпевшему ФГУП ВНИИР, поскольку ответчик управлял транспортным средством --- в момент происшествия в период, не предусмотренный договором страхования ВВВ №--.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца к ответчику о взыскании убытков подлежат удовлетворению частично.

Расходы на проведение судебной экспертизы, а также расходы ответчика по оплате государственной пошлины, по правилам статьи 98 ГПК РФ, подлежат распределению пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 60, 67, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения убытков сумму в размере ---, а также расходы по государственной пошлине уплаченной при подаче искового заявления в размере ---.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Республиканская коллегия судебных экспертов» расходы на проведение судебной экспертизы в размере ---.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Республиканская коллегия судебных экспертов» расходы на проведение судебной экспертизы в размере ---.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ново – Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Р.С. Муллагулов